Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А79-6152/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6152/2021
г. Чебоксары
01 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2022 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Витязь" (428018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии (428003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике (428027, <...>)

о признании недействительным решение № 66 от 28.06.2021,

при участии:

от заявителя - ФИО2 по пост. дов. от 21.06.2021, директора ФИО3 (лично)

от Отделения – ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 № 6, ведущего специалиста группы урегулирования задолженности ФИО5 по доверенности от 21.03.2022 №21 (до перерыва).

от третьего лица – не было

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Витязь" (далее - Заявитель) обратилось в суд с иском к государственному учреждению - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии (далее – Отделение, Фонд) о признании недействительным решение № 66 от 28.06.2021.

В судебном заседании представители Заявителя поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, представили дополнительные документы.

Представители Отделения не признали требования по основаниям, изложенным в отзывах, представили дополнительные документы.

Третье лицо, будучи извещенные о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своих представителей не обеспечило.

В письменных пояснениях (т. 2 л. д. 150-153) третье лицо пояснило, что письмом от 25.02.2021 №ЭМ-21-13/317-ДР Чувашстат сообщил о том, то деятельность по установке (монтажу) охранно-пожарных сигнализаций, систем безопасности с последующим их мониторингом, удаленным контролем и обслуживанием может быть идентифицирована согласно коду ОКВЭД2-80.20 «Деятельность систем обеспечения безопасности». Разъяснения по вопросам применения 0КВЭД2 и 0КПД2 имеют рекомендательный характер. Предоставление данных разъяснений должно осуществляться с целью формирования корректной статистической отчетности.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 25.05.2022, после окончания перерыва судебное заседание по делу продолжено. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Витязь" зарегистрировано Инспекции федеральной налоговой службы по г. Чебоксары 11.04.2006 за основным государственным регистрационным номером <***>.

ГУ - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии проведена выездная проверка ООО "Витязь" по вопросам документальной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее -Фонд), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя в отношении ООО «Витязь» (ИНН <***>) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт выездной проверки № 66 н/с от 17.05.2021.

На акт выездной проверки № 66 н/с от 17.05.2021 Общество представило пояснения на акт от 03.06.2021 №7, дополнения к пояснениям на акт от 21.06.2021 №10.

На основании акта и рассмотрения материалов проверки и возражений ООО «Витязь», принято решение № 66 от 28.06.2021 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст.26.29 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с назначением штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов -20524,19 руб., что составляет 4104,84 руб.

Данным решением Обществу вменяется нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пункта 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, выразившееся в уплате в периоды 2018 и 2019 г.г. страховых взносов по страховому тарифу 0,2% по виду деятельности «Деятельность систем обеспечения безопасности» (Код ОКВЭД 80.20), тогда как следовало уплачивать по тарифу 0,7% по виду экономической деятельности «Производство электромонтажных работ» (43.21).

Не согласившись с вышеуказанными выводами, с заявлением о признании недействительным решения Отделения № 66 от 28.06.2021 ООО «Витязь» обратилось в суд.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, рассмотрев доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальной страховании о несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон 24.07.1998 № 125-ФЗ -ФЗ) страхователь - это юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан) Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

На основании статей 21 и 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены «Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска» (далее — Правила № 713)

Виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска.

Согласно пункту 7 Правил № 713 самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные подразделения страхователей — юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющих виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.

На основании пункта 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации — это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713)

В силу пункта 2 Порядка, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний — юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» (далее – Порядок № 55), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713, согласно которому основным видам экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции оказания услуг.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя — юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

02.04.2018 и 09.04.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Витязь» представило заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2017 год, 2018 год и справки-подтверждения основного вида экономической деятельности, в которых отражено наименование основного вида экономической деятельности страхователя — Деятельность систем обеспечения безопасности (код по ОКВЭД 80.20). В соответствии с заявлениями основным видом экономической деятельности код по ОКВЭД 80.20 — деятельность систем обеспечения безопасности определен 1 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,20 процентов к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Таким образом, размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование о несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2018 года по декабрь 2019 года составляет 0,20 процентов.

В соответствии с представленным для ознакомления информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Витязь" является «Производство электромонтажных работ» (код по ОКВЭД 43.21), что соответствовало 6 классу профессионального риска и соответствовало страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,7%. Дополнительным зарегистрированным видом деятельности является «Деятельность систем обеспечения безопасности» (код по ОКВЭД 80.20), что соответствует 1 классу профессионального риска и соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2 %.

В соответствии с пунктом 3.4. Устава Общества с ограниченной ответственностью "Витязь" (решение № 5 от 08.07.2010) «Общество» осуществляет следующие основные виды деятельности: - производство электромонтажных работ, деятельность по тушению пожаров, производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, производство общестроительных работ, исследование различных видов услуг, деятельность автомобильного грузового транспорта, осуществление иных видов деятельности, не запрещенных законодательством.

По итогам производственно-хозяйственной деятельности общества, установленной на основании данных бухгалтерского учета за 2017 год общая сумма доходов составила 38270225,95 руб., за 2018 год общая сумма доходов составила 10240079,95 руб.

В ходе проведения выездной проверки Фондом, как следует из содержания оспариваемого решения, определено, что доход по виду экономической деятельности «Производство электромонтажных работ» по коду ОКВЭД 43.21 в 2017 году составил 19751054,01 руб., удельный вес в общем объеме доходов — 51,61%, в 2018 году составил 5617262,59 руб., удельный вес в общем объеме доходов — 54,86%. Отнесение дохода к виду деятельности «Производство электромонтажных работ» по коду ОКВЭД 43.21 подтверждается предоставленными в ходе проверки оборотно - сальдовых ведомостей по счету 90.01.1 «Выручка» за 2017 год и 2018 год, справок стоимости выполненных работ и затрат, актов о приемке выполненных работ, в соответствии с которыми общество выполняет электромонтажные работы на договорной основе.

На основании вышеизложенного Фондом по результатам выездной проверки основным видом деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Витязь" в 2018 году и 2019 году определена деятельность - «Производство электромонтажных работ» по коду ОКВЭД 43.21 , что соответствует 6 классу профессионального риска и соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,7 %.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности Фондом вышеуказанных обстоятельств, отраженных в оспариваемом решении № 66 н/с от 28.06.2021 года.

Согласно пункту 9 статьи 26.20 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, оформляемом по результатам выездной проверки, излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с п.3 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 10.07.2003 № 291-0, от 15.07.2003 № 311-0, от 22.01.2004 № 8-0). Виды деятельности плательщика-организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Согласно правовой позиции, сформированной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 05.07.2011 № 14943/10, в целях подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний — юридического лица в п. 5 порядка указано на осуществляемые виды деятельности организации, поэтому вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации, заявленных им в качестве основных и дополнительных видов экономической деятельности при государственной регистрации. Для изменения тарифа в большую сторону территориальный орган фонда должен иметь доказательства, при наличии которых фонд может сделать вывод о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющий ему назначить размере страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска. Следовательно, фонд имеет право выбрать наиболее высокий класс профессионального риска не произвольно из числа видов профессиональной деятельности, заявленных при регистрации организации и отраженных в Едином государственном реестре юридических лиц, а лишь из тех видов деятельности, которые фактически осуществляются страхователем.

При этом возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, законодательством РФ не предусмотрено.

Изучив материалы дела, пояснения представителей Фонда, суд приходит к выводу, что Фондом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающих фактическое осуществление Обществом в период с 2017-2018 года вида деятельности «Производство электромонтажных работ» по коду ОКВЭД 43.21 в качестве основанного, процентное соотношение по видам деятельности Заявителя, отраженное в оспариваемом решении, согласно пояснениям проверяющего лица, данным в судебном заседании, было определено исключительно по данным проверки оборотно - сальдовых ведомостей по счету 90.01.1 «Выручка» за 2017 год и 2018 год (том 1 л.д. 61-62), которое не является первичным бухгалтерским документов, фиксирующим непосредственно хозяйственные операции.

Более того, на вопросы суда, представитель Фонда, непосредственно проводивший выездную проверку, также подтвердил, что соотношение выручки по спорным видам экономической деятельности производилось не на основании анализа всех договоров и первичных документов, а только по данным вышеуказанных оборотно - сальдовых ведомостей по счету 90.01.1 «Выручка» за 2017 год и 2018 год, при этом критерием отнесения к виду деятельности «Производство электромонтажных работ» по коду ОКВЭД 43.21 было наличие слова «монтаж» в перечне работ.

При этом какой-либо расшифровки данных оборотно-сальдовых ведомостей по счету 90.01.1 «Выручка» по контрагентам (субконто), в привязке к конкретным заключенным Обществом договорам, выручка по которым отражалась в данном регистре бухгалтерского учета, Фондом не запрашивалось, не оценивалось и к материалам выездной проверки не приложено.

В материалы дела Фондом представлены выборочно договоры Заявителя за спорный период (том 1 л.д. 92-149, том 2 л .д. 1-116) в качестве материалов проверки, однако данные договоры не подтверждают выявленного процентное соотношение выручки по виду деятельности «Производство электромонтажных работ» по коду ОКВЭД 43.21.

При анализе представленных договоров следует, что помимо выполнения подрядных работ по монтажу системы охранно-пожарной и тревожной сигнализации, Заявителем заключались также и смешанные и отдельные договоры с отражением оказания услуг по дальнейшему техническому обслуживанию и мониторингу систем безопасности.

Судом принимаются доводы Общества о том, что Фондом не принято во внимание, что предметом договоров, заключенных Обществом с третьими лицами, является : «установка систем видеорегистрации» (Договор № 042-18-Н на оказание услуг по установке отдельных систем видеорегистрации в помещениях индивидуальных банковских сейфов от 23.11.2013, «монтаж объектового оборудования каналов тревожных сообщений помещений» (Договор № 59-19 от 25.10.2019), «Услуги по мониторингу и техническому обслуживанию интегрированных и мониторинговых систем безопасности общежитий и учебных корпусов» (Договор № 0315100001016000060 от 31.01.2017), и т. п.

То есть выполнение работ по заключаемым договорам включает целый комплекс различного вида работ, в том числе и производство электромонтажных работ. Тем не менее, как следует из акта проверки № 66 н/с от 17.05.2021 Фонд по мнению Общества, ошибочно, выделяя данный вид работ из комплекса, со ссылкой на справки стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, как отдельный самостоятельно выполняемых вид деятельности Общества, пришел к выводу об осуществлении Обществом работ преимущественно по коду ОКВЭД 43.21.

Кроме того, в соответствии с ГОСТ 23887-79 «СБОРКА. ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ», термин «Монтаж» - это установка изделия или его составных частей на месте использования.

Таким образом, по мнению Общества слова «монтаж» и «установка» являются тождественными и взаимозаменяемыми понятиями.

В связи с чем, приравнивание Фондом любого вида «монтажа» либо «монтажных работ» к «электромонтажным работам», выполнение которых подпадает под спорный вид деятельности «Производство электромонтажных работ» по коду ОКВЭД 43.21 основано на неверном толковании норма права и судом не принимается.

Также ООО «Витязь» отмечает, что все электротехнические работы — монтаж (установка) систем видеонаблюдения, пожарных и охранных сигнализаций, и т. д., осуществляемые работниками Общества, относятся к работам по электроустановкам с напряжением до 1000 Вт, что относится к работам со слаботочными устройствами и предполагает меньшую группу по электробезопасности работников, предусмотренную Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок. Таким образом, по мнению Общества, при определении группы риска необходимо разделять электромонтажные работы с электроустановками до и свыше напряжения 1000 Вт, а также электротехнические работы, выполняемые с последующим обслуживанием и мониторингом и без. Данное обстоятельство является существенным при определении вида работ, классификации группы риска и класса безопасности для ООО «Витязь».

Данные доводы Общества опровергнуты Фондом не были.

Суд, при оценке обстоятельство по делу, принимает во внимание также письмо Территориального органа Федеральной Службы государственной статистики по Чувашской Республики (ЧУВАШСТАТ) № ЭМ-21-13/317-ДР от 25.02.2021, согласно которому деятельность по установке (монтажу) охранно-пожарной сигнализаций, систем безопасности с последующим их мониторингом, удаленным контролем и обслуживанием идентифицируется согласно коду 0КВЭД2 -80.20 «Деятельность систем обеспечения безопасности».

В связи с чем, выводы, содержащиеся в акте № 66 н/с от 17.05.2021, оспариваемом решении, о том, что доход по видам экономической деятельности по коду ОКВЭД 43.21 в 2017 году составил 19751054,01 руб., удельный вес в общем объеме доходов- 51,61%, в 2018 году составил 5617262.59 руб., удельный вес в общем объеме доходов — 54,86% документально Фондом не подтверждены и надлежащим образом не обоснованны, соответственно, правовых оснований для пересчета страховых взносов, исчисленных Заявителем за спорные периоды не имелось.

Доводы Отделения судом не принимаются по изложенным выше мотивам.

На основании изложенного заявленные требования ООО «Витязь» о признании недействительным решения государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии № 66 н/с от 28.06.2021 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на Отделение.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии № 66 н/с от 28.06.2021 года.

Взыскать с государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии в пользу общества с ограниченной ответственностью "Витязь" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. (три тысячи руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Н. Баландаева