Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А21-1757/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А21-

1757

/2020
31

августа

2020 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

25 августа 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено

31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Ставрополь-Профи» (адрес: 356240, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Зеленоградская центральная районная больница» (адрес: 238326, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным решение об одностороннем отказе от исполнения контракта,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Ставрополь-Профи» (далее – АНО «Ставрополь-Профи») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Зеленоградская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «Зеленоградская центральная районная больница», Учреждение) о признании незаконным решение об одностороннем отказе от исполнения № 0335300059219000270 от 27.11.2019. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Определением суда от 31.08.2020 в удовлетворении ходатайства АНО «Ставрополь-Профи» об объединении дел № А21-1758/2020 и № А21-1757/2017 в одно производство отказано.

От Учреждения в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагал, что решение об одностороннем отказе принято законно и обоснованно, поскольку исполнителем были нарушены условия контракта.

От АНО «Ставрополь-Профи» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью участия представителя истца в судебном заседании. Протокольным определением суда от 25.08.2020 в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания отказано, ввиду его необоснованности.

Исследовав представленные доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Учреждением (заказчик) и АНО «Ставрополь-Профи» (далее - исполнитель) был заключен Контракт №0335300059219000270 от 27.11.2019 на оказание услуг по обучению медицинских сотрудников Больницы по программе профессионального обучения в 2020 году (далее - Контракт).

Основанием для заключения настоящего Контракта являлся протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе аукциона в электронной форме №0335300059219000270 от «19» ноября 2019 года, согласно которому исполнитель признан победителем аукциона в электронной форме на право заключения Контракта на оказание услуг по обучению медицинских сотрудников Больницы по программе профессионального обучения в 2020 году.

Согласно пункту 2.1. Контракта, срок оказания Услуг по Контракту: с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года включительно.

Согласно Приложению №1 к Контракту (Техническое задание), форма обучения: Применение дистанционных образовательных технологий не должно быть более 20 % от очной формы обучения. Также, исполнитель не может внести самостоятельно изменения в расписание занятий без письменного согласования с Заказчиком. При этом, условиями Контракта не предусмотрены сроки утверждения расписания занятий. Но, обучение должно проводиться в соответствии с учебными планами, согласованными с Заказчиком, хотя условиями Контракта не предусмотрены сроки данных согласований.

Как указал истец, 16 января 2020 года на электронную почту истца от ответчика поступило письмо с приложенными файлами, содержащие в названии «Заявка на обучение» и «Контракт». При этом, файл, под названием «Заявка на обучение», содержал в себе лишь условия технического задания Контракта без списка сотрудников ответчика, подлежащих прохождению обучения. Также, файл, под названием «Заявка на обучение», был прислан в формате Word и, соответственно, не имел никаких подписей и печати ответчика. А файл, под названием «Контракт» содержал другой Контракт, а именно - №0335300059219000302 от 23 декабря 2019 года.

По мнению истца, фактически заявка от ответчика не поступала, а тот файл, который Учреждением был назван «Заявка» на обучение по Контракту не могла быть принята АНО «Ставрополь-Профи» для формирования предварительного расписания обучения и учебных планов, в целом. Более того, как пояснил истец, от Учреждения каких-либо других документов на электронную почту истца не поступало.

Учреждение 20.01.2020 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, мотивируя свой отказ тем, что истцом нарушен срок оказания услуг.

Из пояснений истца следует, что согласно Приложению №1 к Контракту (Техническое задание), самой большой программой обучения является «Современные аспекта сестринского дела в анестезиологии и реаниматологии» и составляет 432 часа обучения (54 рабочих дня), а условиями Контракта не установлен срок непосредственного начала и окончания обучения по программам повышение квалификации (по условиям Контракта срок оказания услуг: с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года включительно»).

Полагая, что вышеуказанное решение Учреждения является незаконным и необоснованным, АНО «Ставрополь-Профи» обратилось в суд о признании незаконным решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзывах на исковое заявление, суд считает, исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Заключенный сторонами Договор по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.1 контракта срок оказания Услуг по Контракту: с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года включительно.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 23 и 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Частью 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнения не будет произведено в указанный в договоре срок.

В силу статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям пункта 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 4.4.6., 4.4.7 контракта исполнитель обязан в течение 1 (одного) календарного дня информировать заказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению обязательств по настоящему контракту. Предоставлять по требованию Заказчика информацию и документы, относящиеся к предмету контракта.

02 декабря 2019 года Зеленоградской ЦРБ в адрес АНО ДПО «СтавропольПрофи» по электронной почте на E-mail: stavropolp@bk.ru был направлен запрос с вложением контракта № 0335300059219000270 о необходимости предоставления информации об ответственных работниках исполнителя и их контактных номерах телефонов в целях исполнения обязательств по контракту. (Приложение 1 к отзыву) Однако на направленный запрос ответа не поступило.

16 января 2020 года Зеленоградской ЩБ в адрес АНО ДПО «СтавропольПрофи» по электронной почте на E-mail: stavropolp@bk.ru было направлено сообщение (Приложение 2 к отзыву), с вложением заявки на обучение (Приложение З к отзыву), которая соответствовала техническому заданию на оказание услуг по обучению медицинских сотрудников Больницы по программе профессионального обучения в 2020 году, согласно заключенного Контракта № 0335300059219000270 от 27 ноября 2019 года с информацией об ответственном работнике заказчика и его контактном номере телефона в целях исполнения обязательств по контракту.

Однако на направленное сообщение ответа о том, что исполнитель приступил к исполнению контракта или не может приступить в связи не достаточной информации, содержащейся в заявке, в адрес заказчика не поступило. Каких-либо требований о предоставлении дополнительной информации, необходимой для исполнения обязательств по контракту также не поступило.

Повторно Зеленоградской ГУБ запросы с вложенной заявкой на оказания услуг по обучению медицинских сотрудников Больницы были направлены в адрес АНО ДПС) «Ставрополь-Профи» по электронной почте 17.01 :2020г. 20.012020 г. Однако и на повторные запросы ответов не поступило. (Приложение 4 к отзыву)

Кроме того, как указывает ответчик, и что не опровергнуто истцом, работники Зеленоградской ЦРБ ответственные за исполнение контракта неоднократно пытались связаться с АНО ДПС) «Ставрополь-Профи» по номеру телефона указанному в контракте. Однако положительных результатов это не дало.

Согласно пункту 4.1.7 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Истцом не предоставлено суду доказательства направлении информации в адрес заказчика о начале исполнения обязательств по контракту, либо направлении информации в адрес заказчика о сложностях, возникших при исполнении контракта, истребования у заказчика дополнительной информации по полученной заявке, и иной информации, необходимой для начала исполнения обязательств по контракту.

Как указывает ответчик, каких-либо действий, направленных на исполнение обязательств по контракту со стороны АНО ДПО «Ставрополь-Профи» не предпринималось, что и послужило основанием о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

21 января 2020 года Зеленоградской ЦРБ на официальный сайт единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «контракты-договоры» «дополнительная информация о контрактах» было размещено Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.01.2020.

23 января 2020 года Зеленоградской ЦРБ в адрес АНО ДПО «СтавропольПрофи» почтовым отправлением с почтовым идентификатором 23604042015339 было направлено Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.01.2020.

Направленное Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.01.2020 АНО ДПО «Ставрополь-Профи» в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 23604042015339 получено З 1.012020.

11 февраля 2020 года, после вступления Решения в силу, Зеленоградской ЦРБ на официальный сайт единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «контракты, договоры» - «исполнение (расторжение) контракта» было размещено Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.01.2020.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

С момента размещения Решения на официальный сайт единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и до момента вступления Решения в силу со стороны АНО ДПО «Ставрополь-Профи» так и не предпринимались меры, направленные на исполнение обязательств, в том числе и на устранение нарушение, послуживших основанием для принятия указанного Решения.

Таким образом, заказчик при исполнении своих обязательств по контракту действовал разумно и добросовестно. В данном случае основанием для принятия решения о расторжении контракта, послужило нарушение истцом сроков выполнения обязательств по контракту.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжным поручениям №409 от 03.03.2020 года оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В данном случае, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано в полном объёме, расходы по оплате при подаче искового заявления государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Ставрополь-Профи»» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов