Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А60-1733/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1733/2024
27 июня 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Филипенко, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные комплексные решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральские телекоммуникационные сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 342 543 руб. 83 коп. по договору от 19.11.2018,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.12.2023, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 22.01.2024, представлен паспорт, диплом,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Современные комплексные решения" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Уральские телекоммуникационные сети" (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании 6 342 543 руб. 83 коп. по договору от 19.11.2018.

Определением от 23.01.2024, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 29.02.2024 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

От ответчика 15.02.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 06.03.2024 поступили возражения на отзыв.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Кроме того, суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,)

Определением от 07.03.2024 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 24.04.2024.

От третьего лица ПАО «Ростелеком» 22.04.2024 поступил отзыв.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Определением от 24.04.2024 судебное разбирательство отложено до 05.06.2024.

От истца 04.06.2024 поступили письменные пояснения.

От третьего лица 05.06.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 05.06.2024 судебное разбирательство отложено до 21.06.2024.

От ответчика 19.06.2024 поступили письменные пояснения по делу.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

как следует из материалов дела, 19.11.2018 года между ПАО «Ростелеком» (цедент) и ООО «УРАЛЬСКИЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫЕ СЕТИ» заключен договор подряда № 300/У/18.

Согласно п.1.1 договора в порядке и на условиях, определенных договором, подрядчик (ПАО «Ростелеком») обязуется на основании согласованных сторонами заказов выполнить работы, включая обеспечение СМР Материалами, в соответствие с согласованной Проектной документацией и смонтировать Оборудование на объекте, расположенном на площадке, с использованием материалов, в объемах, определенных в Заказах, и оборудованием переданным Заказчиком, а Заказчик обязуется принять результат СМР и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора и соответствующих Заказов.

Как указывает истец, услуги в рамках договора ПАО «Ростелеком» были оказаны в полном объеме, что подтверждается Актами выполненных работ в количестве 9 шт., подписанными представителем ООО «УТС».

В соответствии с Актом сверки по состоянию на 30.04.2023 года по Договору № 300/У/18, у ответчика образовалась задолженность перед Цедентом в размере 6 342 543 руб. 83 коп.

Между Цедентом и ООО «СКР» заключен договор цессии (уступка права требования) № 01/25/6642/22 от 25.11.2022 года.

Также ООО «Современные Комплексные Решения» заключил Заказ № 4 об уступке права (требования) к договору цессии (об уступке права (требования)) с ПАО «Ростелеком» 01/25/6642/22 от 25.11.2022 года, согласно которому все права требования задолженности по Договору № 300/У/18 от 19.11.2018, заключенному между должником и цедентом уступлены в полном объеме взыскателю, что подтверждается выпиской из Реестра к Договору цессии № 01/25/6642/22 от 25.11.2022 года, а также Платежным поручением № 197.

Договор уступки прав (требований) № 01/25/6642/22 подписан сторонами при помощи электронной цифровой подписи в соответствии с ФЗ N 63-ФЗ "Об электронной подписи.

Истец направил в адрес ответчика претензию, информирующую ответчик о переходе прав требования от цедента к истцу и с требованием оплаты просроченной задолженности в размере 6 342 543 руб. 83 коп.

В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и нормы о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Предметом договора цессии № 01/25/6642/22 от 25.11.2022 года является передача прав, установленных в реестре и соответствующем заказе. При этом предмет договора цессии не определен ни в Заказе №4, ни в самом договоре.

Так, в частности, в п. 1.1.1 договора цессии указано, что «абонент-должник - установленное в Реестре физическое, юридическое лицо и/или индивидуальный предприниматель - пользователь услугами связи, с которым Цедентом заключен Абонентский договор, имеющее Просроченное обязательство».

Пункт 1.1.5 договора цессии предусматривает, что «просроченное обязательство -установленное в Реестре и не исполненное в установленные Абонентским договором ...».

Пункт 1.1.6 договора цессии предусматривает, что «право (требование) - установленное в Реестре и принадлежащее Цеденту на основании Абонентского договора...».

Пункт 1.1.2 договора цессии предусматривает, что «Абонентский договор - договор на оказание услуг связи...».

Приложение № 1 к договору цессии (выписка из реестра) также указывает на уступку права требования по договору об оказании услуг связи.

Право требования у ООО «Современные Комплексные Решения» возникает в отношении абонентских договоров (Раздел 1, пункты 2.4.4., 2.4.6., 4.1.5., 4.1.7., 4.1.8., 4.2.2., 4.2.3., 4.2.5.). Данное положение также отражено и в Заказе №4, в пункте 3 которого указано, что объем уступаемых прав (требований) по каждому Абоненту-должнику указан в Приложениях №1.1-2.8. к Заказу: в Приложениях отражены сведенья о реестрах долгов абонентов, однако обращаясь к термину, указанному в пункте 1.1.1. договора цессии № 01/25/6642/22, ООО «УТС» не является Абонентом-должником ПАО «Ростелеком».

Более того, пунктом 2.4.4. установлено, что в целях настоящего договора и заключенных в рамках его исполнения Заказов, документами, удостоверяющие право (требование), могут являться следующие документы, имеющие отношение к праву (требования): договор об оказании услуг связи; приложения и дополнительные соглашения к договору об оказании услуг связи; счета, детализации счетов и акты, составляемые по договору об оказании услуг связи; претензии и ответы на претензии, судебные акты. В материалах дела данные документы отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии права требования у истца к ответчику.

Также договор об оказании услуг связи № 300/У/18 от 19.11.2018 года, по которому была произведена уступка права требования, в материалах дела отсутствует. Рамочный договор подряда, который имеется в материалах дела, не имеет ни номера, ни даты, и как указывает ответчик, права требования по нему ПАО «Ростелеком» истцу не передавались.

В исковом заявлении ООО «Современные Комплексные Решения» требует взыскания 6 342 543 рублей 83 копеек по Договору №300/У/18, данная сумма также отражена в реестре. В Заказе № 01 на выполнение ПИР и СМР по прокладке волоконно-оптического кабеля без даты к Рамочному договору подряда без даты и без номера стоимость работ составляет 4 773 925 рублей, а не 6 342 543, 83 рублей.

Истец в возражениях на отзыв указывает, что заявленная сумма иска образована на основании акта сверки расчетов, переданного от третьего лица при заключении договора цессии.

Суд в определении от 24.04.2024 указал истцу на необходимость представления оригиналов первичных документов, на которых основаны требования. Указанные документы в материалы дела не представлены.

В исковом заявлении ООО «Современные Комплексные Решения» требует взыскания 6 342 543 рублей 83 копеек. Истец обосновывает свое требование Рамочным договором подряда, в самом договоре цена Работ не указана,  цена указана в Заказе № 1.

Согласно п. 2.4. договора оплата объема работ в размере цены заказа производится после выполнения всего объема работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения оригинала счета на основании следующих, подписанных Сторонами, документов:

- всех актов о приемке выполненных работ по форме КС-2;

- всех справок о стоимости выполненных СМР и затрат по форме КС-3;

- Акта приёма Объекта/ов.

Перечисленные документы в материалы дела не представлены.

В Заказе № 01 на выполнение ПИР и СМР по прокладке волоконно-оптического кабеля без даты стоимость работ составляет 4 773 925 рублей, а не 6 342 543, 83 рублей (сумма иска).

Суд критически относится к представленным актами выполненных работ, так как подписаны в одностороннем порядке, доказательства направления ответчику не представлено.

Акты размещения кабеля ООО «УТС» в кабельной канализации ПАО «Ростелеком», на которые ссылается истец не содержат расчет стоимости (цены) выполненных работ, то есть могут подтвердить выполнение работ на заявленную истцом сумму. Каких-либо документов, подтверждающих ведение хозяйственной деятельности в рамках спорного договора по спорным работам, материалы дела не содержат.

Как указывает ответчик, указанные акты были составлены во исполнение иного договора ответчика с третьим лицом.

На основании изложенного, в отсутствие первичных документов, подтверждающих сумму задолженности, в отсутствие расчета задолженности, требование истца удовлетворению не подлежит.

Заявленное ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия пропуска срока исковой давности, учитывая, что договор цессии заключен 25.11.2022, трехлетний срок исковой давности не прошел.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся  на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                О.В. Маковкина