Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А40-181988/2023

1570000005_37479308


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-181988/23-85-1493
г. Москва
02 ноября 2023 года
Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 16 октября 2023 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 02 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате переменной части арендной платы февраль-март 2023 в размере 80 000 руб. 40 коп., неустойки за период с 04.05.2023 по 27.07.2023 в размере 11 436 руб. 14 коп. по краткосрочному договору аренды № ДА/П-22 от 13.12.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" о взыскании задолженности по оплате переменной части арендной платы февраль- март 2023 в размере 80 000 руб. 40 коп., неустойки за период с 04.05.2023 по 27.07.2023 в размере 11 436 руб. 14 коп. по краткосрочному договору аренды № ДА/П-22 от 13.12.2021.

Определением от 21.08.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.10.2023 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Решение размещено на официальном сайте – 17.10.2023.

02.10.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В заявлении ответчик, ссылаясь на ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указывает, что необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления в связи необходимостью выяснения и исследования дополнительных доказательств. Вместе с тем, ответчиком не указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела. Кроме того, ответчик не лишен был права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Поскольку ответчиком другие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает, следует признать, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

30.10.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 16.10.2023, принятого путем подписания судьей

резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, что между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Арендодатель) и ответчиком - ООО "СОЮЗ" (Арендатор) заключен договор аренды № ДА/П-22 от 13.12.2021 (далее – договор) нежилого помещения № D013/025 площадью 110, 64 кв.м.

В соответствии с п. 2.2. договора объект аренды является частью здания, кадастровый номер 11:05:01050013:1700 назначение нежилое здание, этажность: 5, а также подземных 1, площадь; 22 486,2 кв.м. адрес: <...>, далее«Здание» или «Торговый центр».

Факт передачи помещения подтверждается Актом приема-передачи помещения от 01.10.2020.

23 декабря 2021 г. на основании договора купли-продажи ООО «Ресурс» приобретено право собственности на недвижимое имущество: нежилое здание (общественно-зрелищный центр), общей площадью 22 486,2 кв.м., кадастровый номер 11:05:01050013:1700, по адресу: <...>.

Ранее заключенный договор аренды № ДА/П-22 от 13.12.2021 г. продолжает действовать, и новый собственник в силу закона становится арендодателем, на которого переходят все права и обязанности.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена обязанность арендатора вносить переменную арендную плату не позднее 5 (пятого) числа следующего за текущим календарного месяца, при условии предоставления счета до окончания текущего календарного месяца

Как следует из материалов дела, что за ответчиком числится задолженность по оплате переменной части арендной платы за январь 2023 года в размере 5 196 руб. 36 коп., февраль 2023 года в размере 78 920 руб. 07 коп., за март 2023 года в размере 37 924 руб. 65 коп., 21.03.2023 истцом были направлены УПД по переменной части арендной платы, которые вернулись в адрес истца, в связи с истечением срока хранения.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по договору, наступил.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 18.05.2023 № б/н с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

01.06.2023 ответчиком после получения претензии была произведена частичная оплата долга на сумму 42 041 руб. 08 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручение № 155, также в ответ на претензию ответчик направил гарантийное письмо от 28.05.2023 с графиком погашения задолженности.

Однако, до настоящего времени ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем истец обоснованно обратился в суд за судебной защитой.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик в порядке ч.1. ст. 131 АПК РФ представил отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, задолженность по существу не оспорил.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, принимая во внимание расчет задолженности, суд считает требования истца о взыскании задолженности по переменной арендной плате за период февраль, март 2023 года в размере 80 000 руб. 40 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки за период с 04.05.2023 по 27.07.2023 в размере 11 436 руб. 14 коп.., арбитражный суд исходит из положений п. 11.5. договора, согласно которому за нарушение сроков оплаты любых платежей, предусмотренных настоящим Договором. арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % (ноль целых и 1/10 процента) от размера постоянной части арендной платы за 1 (один) месяц, за каждый день просрочки соответствующего платежа, с учетом установленной судом просрочки по внесению арендных платежей со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Довод ответчика о направлении протокола разногласий в адрес истца для согласования с уточнением размера неустойки, в связи с чем неустойка должна начисляться в размере 0, 01 %, судом не принимается, поскольку ответчиком не представлен подписанный сторонами указанный протокол разногласий.

На основании изложенного доводы ответчика признаются судом необоснованными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом соблюден порядок начисления неустойки и неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 159, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 80 000 руб. 40 коп., неустойку в размере 11 436 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 657 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Д.Н. Федорова