Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А41-18694/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18694/23
24 августа 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 21 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ИДС Боржоми» (ИНН <***>) к АО «Рефсервис» (ИНН <***>) о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИДС Боржоми» (далее – ООО «ИДС Боржоми», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Акционерному обществу «Рефсервис» (далее – АО «Рефсервис», ответчик) с иском о взыскании штрафа за неподачу вагонов под погрузку в установленный срок в размере 2056000 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца требования поддержал. От истца поступило через канцелярию суда ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 21.08.2023, в связи с болезнью представителя.

В соответствии с пунктами 1-5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение рассмотрения дела по ходатайству стороны – это право, а не обязанность суда.

В данном случае суд не находит надлежащих оснований для отложения, учитывая, что истцом не представлено доказательств болезни представителя, невозможности направления в суд иного представителя и/или участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания. Определение суда истцом не выполнено, письменные пояснения, детальные расчет штрафа не представлены. Кроме того, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела и принятия судебного акта по имеющимся в деле документам.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.12.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор (присоединения) № РЮ-6/215/2015/П об оказании услуг, связанных с перевозками (далее – договор).

Согласно п. 2.1 договора, в соответствии с Договором Исполнитель оказывает Заказчику за вознаграждение услугу по предоставлению подвижного состава в порядке и на условиях, определенных Правилами и настоящим договором, а Заказчик принимает и оплачивает указанные услуги.

Условия настоящего договора определены Правилами оказания услуг, связанных с перевозками (далее -Правила), утверждёнными приказом ОАО «Рефсервис» от 18.09.2014Щ РД-1/313, являющимися неотъемлемой частью Договора и размещенными на официальном сайте Исполнителя в разделе «Перевозка грузов» по адресу www.refservice.ru/perevozka_jruzov/, и принимаются Заказчиком путём присоединения к настоящему договору полностью и без оговорок (п. 1.2 договора).

Согласно п. 5.1 договора, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, Договором и Правилами оказания услуг, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к Договору.

01.01.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 13 о гарантированном объеме погрузки к договору (далее – допсоглашение).

Согласно п. 2.1 допсоглашения, в целях повышения эффективности вывоза товара заказчика стороны договорились: годовой гарантированный объем заказчика составляет 800 вагонов. Заказчик гарантирует предъявление Годового гарантированного объема Заказчика и Месячного гарантированного объема Заказчика к перевозке в Вагонах Исполнителя. Исполнитель гарантирует обеспечение Заказчика необходимым количеством технически исправных и коммерчески пригодных Вагонов Исполнителя для вывоза Годового гарантированного объема Заказчика и Месячного гарантированного объема Заказчика.

Согласно п. 3.1 раздела 3 допсоглпшения «Порядок согласования Месячного гарантированного объема Заказчика», не позднее 20-го числа месяца, предшествующего месяцу погрузки, Заказчик направляет Исполнителю заявку с указанием Месячного гарантированного объема Заказчика с разбивкой по декадам и с учетом Ограничений Месячного гарантированного объема Заказчика согласно п.1.7. настоящего Соглашения.

Пунктом 4.5 допсоглашения предусмотрено, что в случае не предоставления Исполнителем необходимого количества Вагонов Исполнителя в согласованной декаде погрузки, Исполнитель уплачивает ЗакаэтикуПтраф в размере 2 000 (двух тысяч) рублей за каждые сутки опоздания каждого Вагона Исполнителя относительно плановой декады погрузки. Указанный штраф не может превышать 10 000 (десять тысяч) рублей за один вагон.

Как поясняет истец, он установил, что в период с 20.10.2021 по 31.12.2021 ряд вагонов по согласованным заявкам прибыл на станцию погрузки с задержкой, либо не был предоставлен под погрузку.

В связи с этим, истец полагает, что ответчиком допущены нарушения условий допсоглашения, влекущие начисление штрафов на основании п. 4.5 допсоглашения.

Согласно расчету истца, размер штрафов составляет в общей сумме 2056000 руб.

В претензии к ответчику истец потребовал оплатить штраф, после чего обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из условий заключенного между сторонами договора (с учетом допсоглашения и правил), стороны установили годовой гарантированный объем заказчика – 800 вагонов, месячный гарантированный объем заказчика от 40 до 120 вагонов (п. 1.7 допсоглашения – не меньше 5% и не больше 15% годового гарантированного объема заказчика).

Предоставление вагонов осуществляется по заявкам заказчика.

Исходя из условий договора, заявка заказчика на предоставление вагонов на календарный месяц с разбивкой по декадам должна содержать указание на количество вагонов от 40 до 120.

Как следует из материалов дела, за спорный период с 21.10.2021 по 31.12.2021 заказчиком было подано три заявки на предоставление 335 вагонов. С учетом корректировки заявок заказчиком и согласования их исполнителем, в заявках осталось 234 вагона.

Как поясняет ответчик, в указанный период он предоставил истцу под погрузку 274 вагона, т.е. больше, чем было предусмотрено заявками. При этом, из указанных вагонов заказчик смог обеспечить погрузку только 200 вагонов.

Доводы ответчика о предоставлении испрашиваемого истцом количества вагонов в спорном периоде подтверждается представленными в дело заявками от 20.09.2021, от 16.11.2021, от 11.10.2021, от 15.10.2021, а также актами оказанных услуг № 2369 от 05.10.2021, № 2370 от 10.10.2021, № 2371 от 15.10.2021, № 2372 от 20.10.2021, № 2374 от 25.10.2021, № 2373 от 31.10.2021, № 2528 от 10.11.2021, № 2527 от 05.11.2021, № 2546 от 15.11.2021, № 2666 от 30.11.2021, № 2576 от 25.11.2021, № 2558 от 20.11.2021, № 2815 от 05.12.2021, № 2816 от 10.12.2021, № 2817 от 15.12.2021, № 2842 от 20.12.2021, № 2664 от 25.12.2021, № 2913 от 31.12.2021.

В силу п. 70 Правил, в течение 5 дней с момента оказания услуг исполнитель выставляет заказчику в двух экземплярах Акт оказанных услуг с приложением повагонного перечня перевозок (далее – Акт). Заказчик обязан в течение трех рабочих дней рассмотреть представленные документы, подписать Акт и направить исполнителю копию акта. В случае наличия возражений или замечаний Заказчик подписывает Акт и направляет Исполнителю претензию (п. 71 Правил). Если Исполнителем не получена претензия Заказчика, услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме (п. 72 Правил).

Представленные в материалы дела Акты оказанных услуг с приложением повагонных перечней перевозок подписаны обеими сторонами, в том числе имеется подпись и печать истца.

Доказательств выставления истцом ответчику претензий по перевозкам в спорный период не представлено.

Как пояснил ответчик, и как следует из заявок заказчика, номера испрашиваемых вагонов в заявках не указаны и к заявкам не привязаны. В заявках указывается только количество испрашиваемых вагонов.

Таким образом, определить, что конкретные вагоны (с номерами) испрашивались истцом в определенных декадах и не были представлены своевременно, в установленные допсоглашением сроки, не представляется возможным.

Ответчиком представлен отчет по подаче и наличию вагонов ООО «ИДС Боржоми» за 2021 год, из которого следует предоставление ответчиком истцу вагонов в текущих декадах производилось в большем количестве, чем испрашивалось истцом в заявках.

В силу абзаца 2 п. 4.5 допсоглашения, предусмотренный данным пунктом штраф не может быть истребован со стороны Заказчика в случае невозможности подачи Вагона Исполнителя на станцию погрузки по причине занятости фронта погрузки грузоотправителя Заказчика или по иной другой причине неприема Вагонов Исполнителя со стороны станции погрузки.

Пунктом 30 Правил предусмотрено, что Исполнитель вправе отслеживать и контролировать ритмичность отправки заказчиком согласованного подвижного состава. В случае, если Заказчик не обеспечивает полную загрузку заказанного подвижного состава в текущей декаде, Исполнитель вправе не предоставлять заказчику подвижной состав в следующей декаде в размере, поданном, но не погруженном Заказчиком в текущей декаде. В таком случае Исполнитель не является не исполнившим или исполнившим ненадлежащим образом свои обязательства по договору.

О том, что истец неоднократно допускал длительные непроизводительные простои вагонов, свидетельствуют исковые заявления АО «Рефсервис» к ООО «ИДС Боржоми», поданные в Арбитражный суд Московской области, и принятые по ним судебные акты.

Истцом доказательств недостаточности предоставленных ответчиком вагонов под погрузкой не представлено.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Предъявляя требование о взыскании неустойки (штрафа), истец должен доказать, в том числе, наличие оснований для ее начисления, т.е. допущенные со стороны ответчика нарушения – неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В данном случае истцом не представлено доказательств непредоставления (несвоевременного предоставления) ответчиком определенного в заявках количества вагонов в спорном периоде (доводы истца опровергнуты представленными ответчиком документами), а также отсутствия условий, при которых действия ответчика не считаются нарушениями (при подтверждении истцом факта непроизводительных простоев вагонов у ответчика в спорный период).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать наличие нарушений со стороны ответчика, влекущих начисление заявленных истцом штрафов.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Н.А. Чекалова