Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А66-168/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-168/2020
г. Тверь
21 августа 2020 года


Резолютивная часть объявлена 06.08.2020г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляминой Е.И., при участии представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТПК-Сервис», Самарская область, г. Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ПК Экселлент», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 3 673 676 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТПК-Сервис», Самарская область, г. Тольятти (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ПК Экселлент», г. Тверь (далее- «ответчик») о взыскании 3 673 920 руб. 00 коп., в том числе: 3 560 000 руб. 00 коп. – денежные средства, перечисленные по договору купли-продажи оборудования от 28.03.2019г. №2019/0328, 113 920 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 23.10.2019г. по 25.12.2019г. на основании п.7.3 договора от 28.03.2019г. №2019/0328.

Определением от 22.06.2020г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части периода взыскания неустойки на период с 26.12.2019г. по 27.02.2020г.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя данного лица.

Истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований до суммы 3 673 676 руб. 16 коп., в том числе: 3 560 000 руб. 00 коп. – денежные средства, перечисленные по договору купли-продажи оборудования от 28.03.2019г. №2019/0328, 10 680 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 26.12.2019г. по 31.12.2019г. на основании п.7.3 договора от 28.03.2019г. №2019/0328, 102 996 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2020г. по 29.06.2020г. на основании ст. 395 ГК РФ.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований в части периода начисления неустойки, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец пояснил, что договор подписывался стороной ответчика по электронной почте, потом был отправлен подлинник ответчиком истцу. Истец пояснил, что есть печать ответчика на договоре, не согласен с доводами ответчика, заявки не оформлены должным образом, просит иск удовлетворить в уточненном виде. Отгрузка должна быть осуществлена 09.07.2019г. (после оплаты 40% по договору).

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 10.03.2020г., документы по запросу суда не представил, в судебное заседание не явился. В отзыве на иск ответчик указал, что вопреки определения суда от 14.01.2020г. истцом так и не были представлены оригиналы документов, на которых основаны заявленные исковые требования. В то же время сообщает суду, что – факт заключения договора не признает, равно как и факт отгрузки какого-либо товара в адрес ответчика. В случае представления истцом оригиналов документов, на которых основаны исковые требования к ответчику, руководствуясь ст. 161 АПК РФ просит суд провести проверку допустимости и достоверности представленных истцом доказательств. В случае отказа истца от исключения представленных им доказательств просит суд назначить почерковедческую экспертизу, на разрешение которой просим поставить следующий вопрос: «Кем ФИО2 или иным лицом выполнена подпись на представленных ООО «ТПК-СЕРВИС» в материалы дела А66-168/2020 документах?».

Истец с данными доводами не согласился по основаниям, изложенным в возражениях от 21.05.2020г.

Суд определениями от 26.05.2020г. и от 22.06.2020г. предложил ответчику представить: сведения о том – состоит ли в штате ответчика ФИО3, какую должность занимает в период с 28.03.2019г., его должностные обязанности; пояснения с документальным обоснованием по наличию печати на оспариваемых ответчиком документах, уведомлении от 28.06.2019г. №28/06/19 ответчика; оформить письменно мотивированное заявление, применительно к ст. 161 АПК РФ, с указанием сфальсифицированных документов, лиц, сделавших это, в чем заключается фальсификация; обеспечить явку руководителя ответчика (лица, подписавшего заявление о фальсификации доказательств) для предупреждения его об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательств, применительно к ст. 161 АПК РФ; доказательства правомерности получения денежных средств от истца.

Ответчик не выполнил определения суда, в том числе не оформил письменно мотивированное заявление, применительно к ст. 161 АПК РФ, с указанием сфальсифицированных документов, лиц, сделавших это, в чем заключается фальсификация; не обеспечил явку руководителя ответчика (лица, подписавшего заявление о фальсификации доказательств) для предупреждения его об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательств, применительно к ст. 161 АПК РФ.

Суд исследовал представленные сторонами документы и доводы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления. Данная норма является императивной.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи 161 АПК РФ). Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу.

Поведение ответчика, выразившееся в его отсутствии в судебном заседании по вопросу рассмотрения поданных им возражений в отзыве на иск о фальсификации и ненаправлении своего представителя для участия в указанном судебном заседании, не обеспечение явки руководителя ответчика (лица, подписавшего заявление о фальсификации доказательств) для предупреждения его об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательств, применительно к ст. 161 АПК РФ, создало процессуальное препятствие для реализации последующих этапов разрешения заявления о фальсификации.

Поскольку ответчик не явился, не оформил письменно мотивированное заявление, применительно к ст. 161 АПК РФ, с указанием сфальсифицированных документов, лиц, сделавших это, в чем заключается фальсификация; не обеспечил явку руководителя ответчика (лица, подписавшего заявление о фальсификации доказательств) для предупреждения его об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательств, применительно к ст. 161 АПК РФ, суд усматривает в действиях ответчика недобросовестное поведение, направленное на затягивание судебного процесса.

Кроме того, по смыслу статьи 161 АПК РФ фальсификация - сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, исключающих действительный смысл, или ложных сведений, фабрикация доказательств.

Арбитражный суд констатирует факт фальсификации доказательств и применяет предусмотренные законом меры тогда, когда материалы дела позволяют достоверно установить, что доказательство содержит признаки "материального подлога", то есть в том случае, когда исследование такого доказательства приводит к получению арбитражным судом ложных сведений о фактических обстоятельствах дела в связи с тем, что на материальный носитель было оказано воздействие.

Статья 303 УК РФ установила уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле или его представителем, таким образом, субъектом данного преступления может быть лицо, участвующее в деле, или его представитель.

С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла.

Таким образом, заявление о фальсификации, сделанное по арбитражному делу, должно иметь отношение непосредственно к лицу, участвующему в деле или его представителю и в данном случае достоверность такого заявления должна проверяться судом, рассматривающим дело.

Обоснованность заявления о фальсификации (подделки либо искажении) должна быть реализована на основе доводов, касающихся именно подлога (фальсификации), признанных судом убедительными.

В этом случае доводы в пользу фальсификации (подлога) доказательств касаются подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения, а также создания новых доказательств.

Заявителем должно быть четко указано, в какой части доказательство подвергнуто фальсификации: сфальсифицирован один из реквизитов документа (дата, подпись), фальсификации подвергнуто содержание документа по причине подчисток, дописок в тексте либо доказательство содержит недостоверную информацию в отсутствие видимых дефектов.

Для реализации этой задачи лицом, заявившим о фальсификации доказательства, должны быть приведены основания, свидетельствующие о фальсификации. Такие доказательства суду не представлены.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Следовательно, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы само по себе не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованию подлежит совокупность обстоятельств, свидетельствующих о доказанности или недоказанности факта наличия договорных отношений между сторонами, перечисления денежных средств истцом и неисполнения условий договора ответчиком.

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Заявляя о фальсификации доказательств представленных истцом, ответчиком оспаривая подпись руководителя на данных документах (фактически только договоре) при этом печать (оттиск печати) на договоре купли-продажи оборудования от 28.03.2019г. №2019/0328, проставленная со стороны ответчика, не оспорена. О фальсификации оттиска ответчик не заявил, ее подлинность не опроверг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий, либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, в материалы дела не представлено.

Передача печати ответчика лицу, подписавшему спорный документ, указывает на наличие у данного лица полномочий на совершение действий от имени ответчика. Сведения о том, что передача печати имела иные цели, ответчик не представил.

Ответчик не привел доводов и доказательств принятия мер к установлению обстоятельств подписания указанного документа (в частности, проведения служебной проверки, обращения в правоохранительные органы).

Несовершение стороной процессуальных действий по представлению доказательств в обоснование своей позиции влечет наступление негативных последствий для последней (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик с момента подписания спорного договора купли-продажи оборудования от 28.03.2019г. №2019/0328 и получения денежных средств от истца на свой расчетный счет со ссылкой на спорный договор, предпринимал действия по оспариванию факта, наличия задолженности по договору, подписания документа неуполномоченным лицом, возврата денежных средств как полученных ошибочно, материалы дела также не содержат.

Кроме того, доказательством, относящихся к предмету договора купли-продажи оборудования от 28.03.2019г. №2019/0328, подтверждающим действия ответчика, связанные с его исполнением, является в том числе: уведомление ответчика №28/06/19 от 28.06.2019г. за подписью коммерческого директора ФИО3 о том, что оборудование по спорному договору изготовлено и находится в Китае, готово к отгрузке, с просьбой произвести очередной платеж по договору. Полномочия ФИО4 ответчиком не оспорен, как и оттиск печати на данном уведомлении.

На основании изложенного суд определил: отклонить заявление ответчика о фальсификации доказательств, изложенное в отзыве на иск и ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по делу.

Из материалов дела следует, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи оборудования от 28.03.2019г. №2019/0328 (далее - договор), согласно условиям, которого Продавец обязуется передать оборудование в собственность Покупателя в количестве и ассортименте согласно Спецификации к настоящему Договору (Приложение №1), являющейся его неотъемлемой частью, а Покупатель принять и оплатить оборудование в порядке и в сроки, укачанные в настоящем Договоре. (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1. договора, Срок готовности товара к отгрузке со склада Продавца определен сторонами 120 (сто двадцать) рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты па расчетный счет Продавца. Передача товара от Продавца к Покупателю производится после выполнения Покупателем обязательств по оплате товара в полном объеме (п.5.1. и 5.2 настоящего договора).

Днем осуществления передачи оборудования Покупателю по соглашению Сторон считается день передачи оборудования Покупателю на складе Продавца по адресу: Тверь. Проспект Калинина. 23 (п.2.4).

В соответствии с п.2.5 договора, передача оборудования осуществляется на условиях его вывоза силами и за счет Покупателя со склада Продавца, указанного в п. 2.4.

В соответствии с п.6.1 договора, Покупатель осуществляет частичную оплату цены оборудования посредством перечисления авансового платежа в размере 40 % от цены Договора, что составляет 28 000 (двадцать восемь тысяч) долларов США в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора со всеми приложениями и получения Сторонами оригиналов документов.

В соответствии с п.6.2 договора, Покупатель осуществляет частичную оплату цены оборудования посредством перечисления авансового платежа в размере 40 % от цены Договора, что составляет 28 000 (двадцать восемь тысяч) долларов США в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления подписанного уполномоченными представителями Покупателя и Продавца «Акта о предотгрузочной приемке оборудования и его тестового запуска на заводе производителя».

В соответствии с п.7.3. договора, за нарушение сроков поставки товара Продавец оплачивает Покупателю пени в размере 0.05 % (пять сотых) от полученных предварительных оплат за каждый день просрочки, при этом Покупатель не имеет право на компенсацию упущенной выгоды и других накладных расходов.

В соответствии с п.10.3 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2019г.

Истец применительно к п.п.6.1, 6.2 договора, перечислил авансовый платеж на расчетный счет ответчика платежными поручениями №228 от 08.04.2019г., №281 от 24.04.2019г., №306 от 07.05.2019г., №480 от 09.07.2019г. №511 от 15.07.2019г., №514 от 16.07.2019г., №524 от 17.07.2019г. в общей сумме 3 560 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчиком оборудование не было поставлено в установленные сроки, истец направил в его адрес претензию от 21.11.2019г. с требованием о возврате в течение 10 дней с момента получения претензии денежных средств в размере 3 560 000 руб. 00 коп., а также о выплате неустойки в размере 411 180 руб. 00 коп. в соответствии с п.7.3 договора, однако, данные требования оставлены ответчиком без ответа.

Поскольку, ответчик свои обязательства по договору купли-продажи оборудования от 28.03.2019г. №2019/0328 или возврату аванса (предварительной оплаты) по договору не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (в редакции уточнений).

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах.

Фактически требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по поставке истцу товара, которые вытекают из положений договора купли-продажи оборудования от 28.03.2019г. №2019/0328 и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 457, 463, 487, 506, 516, 518, 523 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении п. 2 ст. 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненным в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренном договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии со статьей 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Из названной нормы усматривается, что покупатель обладает правом выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.2.1. договора, срок готовности товара к отгрузке со склада Продавца определен сторонами 120 (сто двадцать) рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты па расчетный счет Продавца. Передача товара от Продавца к Покупателю производится после выполнения Покупателем обязательств по оплате товара в полном объеме (п.5.1. и 5.2 настоящего договора).

Днем осуществления передачи оборудования Покупателю по соглашению Сторон считается день передачи оборудования Покупателю на складе Продавца по адресу: Тверь. Проспект Калинина. 23 (п.2.4).

В соответствии с п.2.5 договора, передача оборудования осуществляется на условиях его вывоза силами и за счет Покупателя со склада Продавца, указанного в п. 2.4.

В соответствии с п.6.2 договора, Покупатель осуществляет частичную оплату цены оборудования посредством перечисления авансового платежа в размере 40 % от цены Договора, что составляет 28 000 (двадцать восемь тысяч) долларов США в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления подписанного уполномоченными представителями Покупателя и Продавца «Акта о предотгрузочной приемке оборудования и его тестового запуска на заводе производителя».

Истец применительно к п.п.6.1, 6.2 договора, перечислил авансовый платеж на расчетный счет ответчика платежными поручениями №228 от 08.04.2019г., №281 от 24.04.2019г., №306 от 07.05.2019г., №480 от 09.07.2019г. №511 от 15.07.2019г., №514 от 16.07.2019г., №524 от 17.07.2019г. в общей сумме 3 560 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного 40% оплаты по договору истец перечислил ответчику по 09.07.2019г. включительно, следовательно, поставка товара должна была быть произведена ответчиком согласно п.2.1. договора до 25.12.2019г.

Доказательств получения истцом от ответчика оборудования, в соответствии с условиями договора купли-продажи оборудования от 28.03.2019г. №2019/0328, ответчиком суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Бремя доказывания факта передачи оборудования покупателю, либо возврата денег, в соответствии с правовыми нормами ст. 65 АПК РФ, лежит на ответчике. Вместе с тем, ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ вышеуказанных доказательств, а доказательства представленные истцом не опроверг в установленном порядке должным образом.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что истцом не были представлены оригиналы документов, на которых основаны исковые требования, факт заключения договора, отгрузки товара в адрес ответчика не признает.

Доводы ответчика являются необоснованными ввиду следующего:

В материалы дела представлен подлинный договор купли-продажи оборудования от 28.03.2019г. №2019/0328, подписанный со стороны истца и ответчика, заверенный печатями. О фальсификации конкретных документов ответчик не заявил, в судебное заседание для предупреждения об уголовно - правовых последствиях применительно к ст. 161 АПК РФ не явился, факт наличия печати ответчика на договоре не оспорил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, в материалы дела не представлено.

Передача печати ответчика лицу, подписавшему спорный документ, указывает на наличие у данного лица полномочий на совершение действий от имени ответчика. Сведения о том, что передача печати имела иные цели, ответчик не представил.

Ответчик не привел доводов и доказательств принятия мер к установлению обстоятельств подписания указанного документа (в частности, проведения служебной проверки, обращения в правоохранительные органы).

Несовершение стороной процессуальных действий по представлению доказательств в обоснование своей позиции влечет наступление негативных последствий для последней (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик с момента подписания спорного договора купли-продажи оборудования от 28.03.2019г. №2019/0328 и получения денежных средств от истца на свой расчетный счет со ссылкой на спорный договор, предпринимал действия по оспариванию факта, наличия задолженности по договору, подписания документа неуполномоченным лицом, возврата денежных средств как полученных ошибочно, материалы дела также не содержат.

Кроме того, доказательством, относящихся к предмету договора купли-продажи оборудования от 28.03.2019г. №2019/0328, подтверждающим действия ответчика, связанные с его исполнением, является в том числе: уведомление ответчика №28/06/19 от 28.06.2019г. за подписью коммерческого директора ФИО3 о том, что оборудование по спорному договору изготовлено и находиться в Китае, готово к отгрузке, с просьбой произвести очередной платеж по договору. Полномочия ФИО4 ответчиком не оспорен, как и оттиск печати на данном уведомлении.

Судом установлено, что ответчик не представило доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по поставке товара, согласованного по договору в адрес покупателя.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установив, что обязательства по поставке в сроки установленные договором предварительно оплаченного истцом оборудования поставщиком (ответчиком) не исполнены, предоплата в размере 3 560 000 руб. 00 коп. заказчику (истцу) по требованию последнего ответчиком не возвращена, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика применительно к пункту 3 статьи 487 ГК РФ. То есть, исковые требования о взыскании данной суммы заявлены истцом, обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.7.3. договора, за нарушение сроков поставки товара Продавец оплачивает Покупателю пени в размере 0.05 % (пять сотых) от полученных предварительных оплат за каждый день просрочки, при этом Покупатель не имеет право на компенсацию упущенной выгоды и других накладных расходов.

В соответствии с п.10.3 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2019г.

Истцом заявлено требование о взыскании за нарушение сроков поставки товара по договору 10 680 руб. 00 коп. – неустойки, начисленной за период с 26.12.2019г. по 31.12.2019г. на основании п.7.3 договора от 28.03.2019г. №2019/0328.

Исследовав расчет неустойки истца, суд пришел к выводу о том, что он соответствует условиям спорного договора, действующему законодательству. Суд считает правомерным определение истцом начального и конечного момента просрочки для начисления неустойки применительно к п.2.1 договора купли-продажи оборудования от 28.03.2019г. №2019/0328.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной на основании п.7.3 договора купли-продажи оборудования от 28.03.2019г. №2019/0328., в связи с нарушением ответчиком сроков по передачи оборудования по договору, признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 10 680 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 102 996 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2020г. по 29.06.2020г. на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение ответчиком денежного обязательства материалами дела подтверждено, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах ст. 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 102 996 руб. 16 коп., проценты начислены за период с 01.01.2020г. по 29.06.2020г.

Исследовав расчет истца, суд считает возможным согласиться с ним. Истцом правомерно определен первоначальный и конечный срок просрочки, количество дней просрочки применительно к ст.ст. 395, 486 ГК РФ и условиям договора. Ответчик контррасчет процентов не представил, расчет истца не оспорил.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2020г. по 29.06.2020г. в сумме 102 996 руб. 16 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Размер общей взыскиваемой с ответчика суммы составляет 3 673 920 руб. 00 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 41 368 руб. 00 коп., которая подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего госпошлину в данной сумме платежным поручением №993 от 26.12.2019г.

Истцу подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 02 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №993 от 26.12.2019г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123,, 136, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПК Экселлент», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТПК-Сервис», Самарская область, г. Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 3 560 000 руб. 00 коп. – денежные средства, перечисленные по договору купли-продажи оборудования от 28.03.2019г. №2019/0328,

- 10 680 руб. 00 коп. – неустойка (пени), начисленная за период с 26.12.2019г. по 31.12.2019г. на основании п.7.3 договора от 28.03.2019г. №2019/0328,

- 102 996 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2020г. по 29.06.2020г. на основании ст. 395 ГК РФ.

- 41 368 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 2 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №993 от 26.12.2019г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.ФИО5