Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А28-6757/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А28-6757/2018
г. Киров
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 426034, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 1 681 рубля,

без участия сторон,



установил:

казенное учреждение Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (далее – истец, КУ УР «БДД УР») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 681 рубля 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам Удмуртской Республики.

Исковые требования основаны на положениях статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статей 30, 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

О времени и месте рассмотрения дела стороны уведомлены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

До судебного заседания в суд поступило заявление казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее – КУ УР «Управтодор») о процессуальном правопреемстве на стороне истца. Ходатайство мотивировано тем, что КУ УР «БДД УР» прекратило деятельность юридического лица в ходе реорганизации путем присоединения к КУ УР «Управтодор».

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 3 названной статьи для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из анализа указанных норм следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, в связи с чем судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Факт прекращения деятельности КУ УР «БДД УР» в качестве юридического лица в результате реорганизации в форме присоединения подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой запись о прекращении деятельности внесена регистрирующим органом 17.07.2018. Также в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ в отношении КУ УР «Управтодор», в которой содержатся сведения об КУ УР «БДД УР» как правопредшедственнике данного лица.

На основании изложенного суд считает необходимым произвести замену истца – КУ УР «БДД УР» на его правопреемника – КУ УР «Управтодор».

КУ УР «Управтодор» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

31.07.2015 в пункте весового контроля, расположенном на а/д «ФИО3 71 км», сотрудниками КУ УР «БДД УР» произведен весовой контроль одиночного транспортного средства КС-45717 (государственный регистрационный номер <***>), осуществлявшего движение под управлением водителя ФИО4 по маршруту гр. г. Глазова – а/д Игра Глазов-Балезино (пройденное расстояние по дорогам Удмуртской Республики – 30 км).

Согласно автоматизированным учетным данным ГИБДД по состоянию на 31.07.2015 автомобиль КС-45717 (государственный регистрационный номер <***>) был зарегистрирован за Предпринимателем.

В ходе проведения весового контроля было выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую и третью оси транспортного средства. Фактическая нагрузка составила с учетом погрешности: на вторую ось – 7,82 тонн; на третью ось – 8,02 тонн.

На основании указанного акта произведен расчет платы в счет возмещения вреда перевозкой тяжеловесного груза, размер которой составил 1 681 рубль. При этом вред рассчитан, исходя из того, что дорога, по которой осуществляло движение транспортное средство ответчика, состояла из двух участков общей протяженностью 30 км, рассчитанных на разную нормативную нагрузку на дорожное полотно – 6 и 10 тонн. В частности, по дороге, рассчитанной на нагрузку 6 т, транспортное средство проехало 1 км, рассчитанной на нагрузку 10 т – 29 км.

Взвешивание проводилось в статическом режиме, для проверки соблюдения весовых параметров транспортных средств были использованы весы №1809, поверка действительна до 15.10.2015 (св-во №300947); весы №1849, поверка действительна до 02.04.2016 (св-во №336908).

На момент осуществления перевозки у перевозчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов.

По результатам произведенного весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) нагрузке на ось от 31.07.2015 №192. Акт водителем не подписан, имеется отметка, что водитель от подписи отказался.

КУ УР «БДД УР» направило Предпринимателю претензию от 24.04.2018 №03-06/1697 об оплате компенсации ущерба дорожному полотну, установив срок для оплаты 10 календарных дней.

Ответчик причиненный ущерб в добровольном порядке не возместил.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с общими основаниями ответственности, установленными правилами статьи 1064 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах).

В части 2 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах определено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В части 6 указанной статьи предусмотрены условия для получения такого специального разрешения, а именно:

- согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного транспортного средства;

- возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи.

В случае если маршрут, часть маршрута транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог, то выдача специального разрешения осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации (часть 10 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Согласно пункту 1.1 Устава КУ УР «БДД УР» было создано в соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 15.06.2005 №589-р «О создании государственного учреждения Удмуртской Республики «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение» как государственное учреждение Удмуртской Республики «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение». В соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 26.04.2010 №341-р «Об учредителе государственного учреждения Удмуртской Республики «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение», переименовано в государственное учреждение Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики». Тип учреждения был изменен в соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 17.12.2012 №1020-р «Об изменении типа бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» в целях создания казенного учреждения».

Как следует из пункта 2.1 Устава КУ УР «БДД УР» создано с целью участия в обеспечении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования Удмуртской Республики.

Для достижения целей и реализации предмета деятельности истец наделен полномочиями на проверку весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозку грузов, с целью выявления транспортных средств общая масса или нагрузка на каждую ось которых, превышает нормативные параметры, установленные действующим законодательством, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики в соответствии с категорией дорог и составление актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось; осуществление деятельности по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильными дорогами транспортным средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики (пункт 2.3 Устава).

Частью 12 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах установлено, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (пункт 2 части 13 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Согласно Постановлению Правительства УР от 26.04.2010 №137 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения» при определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения применяются показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

В свою очередь, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила).

Согласно пунктам 2, 3 Правил вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил).

Размер платы, за вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, рассчитывается в соответствии с пунктами 5 и 6 Правил в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 17.07.1998 №22-П указал, что перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных выше норм ответчик специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у владельца дороги не получал, согласование маршрута не осуществлял, плату в счет возмещения вреда не вносил. С превышением значений предельно допустимых нагрузок на ось транспортное средство ответчика проехало расстояние, равное 30 км.

Судом установлено, что на момент составления акта от 31.07.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) нагрузке на ось транспортное средство находилось в собственности Предпринимателя, который фактически использовал его для осуществления перевозки тяжеловесного груза.

Материалами дела подтверждается факт провоза тяжеловесного груза. Контроль осуществлен с использованием сертифицированного и поверенного оборудования в период действия поверки. Расчет размера ущерба, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным.

Причинно-следственная связь между действиями Предпринимателя и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Доказательства недостоверности сведений, содержащихся в акте, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным размер ущерба в сумме 1 681 рубль.

Доказательств добровольного возмещения ответчиком вреда, причиненного транспортным средством, суду не представлено.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ИНН:1831088158, ОГРН: <***>) в возмещение вреда 1 681 (одну тысячу шестьсот восемьдесят один) рубль.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья Е.Ю. Прозорова