Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А43-15973/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А43 - 15973/2020

г. Нижний Новгород 30 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45 - 457),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора:

1. государственное бюджетное общеобразовательное учреждение "Нижегородский кадетский корпус Приволжского Федерального округа имени генерала армии Маргелова В.Ф."

2. общество с ограниченной ответственностью "Региональный институт инженерного обеспечения "Удмуртгражданпроект" (426057, <...>),

3. акционерное общество «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

об устранении недостатков,

при участии представителей: от истца: ФИО1, представитель по доверенности, от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, от 3-их лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

государственное казенное учреждение Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» (далее - истец, ГКУ «Нижегородстройзаказчик», учреждение) обратилось с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (далее

- ответчик, ООО «Промгражданстрой», общество) с требованием об обязании устранения недостатков.

К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены:

- государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Нижегородский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени генерала армии Маргелова В.Ф.»;

- ООО "Региональный институт инженерного обеспечения "Удмуртгражданпроект"; - акционерное общество «Нижегородская областная коммунальная компания» (АО НОКК).

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-их лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ходатайством об уточнении иска (от 21.05.2024) ГКУ «Нижегородстройзаказчик» поддержало исковые требования в редакции, заявленной изначально.

В процессе рассмотрения дела суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт от 27.06.2016 № 658 (далее - контракт) на выполнение комплекса работ на объекте: «Строительство спального корпуса ГБПОУ «Нижегородский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени генерала армии Маргелова В.Ф.» (далее - объект).

Цена контракта определена в размере 261 193 647 руб. и является твердой. Результаты работ ответчиком сданы, истцом приняты и оплачены.

04.08.2017 объект введен в эксплуатацию, Разрешение на ввод построенного объекта в эксплуатацию за номером ru52-503306-347-2017.

Согласно п. 7.4. контракта ответчик несет перед истцом как заказчиком работ ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации на выполнение работ и в обязательных для ответчика строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в тех. документации показателей объекта строительства.

На основании п. 8.2. контракта ответчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в течение гарантийного срока.

В порядке п. 8.1 контракта гарантийный срок составляет 5 лет с даты ввода объекта в эксплуатацию, т.е. по 04.08.2022.

В период эксплуатации объекта были выявлены недостатки работ, а именно:

- протечки в трубах горячего водоснабжения на отводах, сгонах и кранах, в местах соединения данных изделий с основной трубой, которые появились вследствие выполнения сварочных работ без соблюдения ГОСТ,

- многочисленные трещины на поверхностях стен объекта.

24.01.2020 с участием представителей истца, ответчика и 3-го лица ГБПОУ «Нижегородский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени генерала армии Маргелова В.Ф.» составлен комиссионный акт фиксации недостатков строительно-монтажных работ (СМР) в виде значительных очагов коррозии металла на трубопроводах горячего водоснабжения.

03.02.2020 ответчику была направлена претензия с требованием устранения недостатков в срок до 03.03.2020.

Неисполнение требований, обращенных к обществу, послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд об обязании общества полностью заменить трубопроводы системы горячего водоснабжения (ГВС) в здании спального корпуса ГБПОУ «Нижегородский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени генерала армии Маргелова В.Ф.».

Ответчик ООО «Промгражданстрой» по существу предъявленных требований возразил, поскольку полагает возникновение недостатков / дефектов в период гарантийного срока вызвано иными причинами (ненадлежащим качеством подаваемой по трубопроводам воды), и с выполнением работ ответчиком не связано.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив правовые позиции сторон, суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Актом гидростатического или манометрического испытания на герметичность системы хозяйственно-питьевого водопровода В1 от 30.04.2017 зафиксировано, что при осмотре во время испытания течи через стенки трубопроводов и в местах соединения не обнаружено.

Соответствие качества работ в момент сдачи-приемки зафиксированы иными актами (от 05.05.2017, от 15.05.2017 и т.д.).В материалы дела также представлены технические паспорта и акты освидетельствования скрытых работ, полный пакет исполнительной документации (ИД); положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 27.04.2016.

Согласно пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Общество, заявляя отказ от устранения недостатков со ссылкой на негарантийность случая, приводит в качестве причины несоответствующее качество подаваемой воды - с повышенным содержанием кислорода. В подтверждение данного довода представлено Заключение по х/д ХМ № 5012 от 12.01.2018, заявка от 08.10.2019, подготовленное Аккредитованным испытательным аналитическим центром НИИ химии ННГУ им. Н.И. Лобачевского и адресованное ООО «Спектр-Н».

На исследование был представлен фрагмент металлической трубы из системы ГВС, а также вода, доставленная представителем ООО «Промгражданстрой» 15.10.2019 в термосе.

Документального подтверждения того, что исследуемые объекты (отрезок трубы и вода) были действительно взяты со спорного объекта, не имеется (акт забора воды, изъятие отрезка трубы - ничем не зафиксированы).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 67, 68 АПК РФ предъявляются требования к доказательствам в арбитражном процессе - соответствие критериям относимости и допустимости.

От ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

На основании части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 11.03.2021 производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы.

На разрешение судебного эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Установить фактические причины возникновения коррозии металла, которая образуется на внутренних стенках труб системы горячего водоснабжения?

2. Определить причину возникновения коррозии на трубопроводах горячего водоснабжения, порядок, объемы и стоимость её устранения?

3. Соответствуют ли выполненные работы по оборудованию системы ГВС и примененные материалы договору, проектной документации и руководящим документам СП 73.13330.2016 и СНиП 3.05.01-85, иным руководящим документам?

4. С учетом ответа на предыдущий вопрос - могли ли допущенные нарушения явиться причиной протечек системы ГВС?

27.08.2021 от экспертной организации в материалы дела поступило Заключение эксперта от 27.08.2021 № 0162/21-ССТЭ ООО «Инженерный центр «Бюро строительной экспертизы», производство по делу возобновлено.

По результатам натурного осмотра объекта, произведенного 09.06.2021, экспертом зафиксировано (л.д. 82 том 2, стр. 8 ЭЗ):

1. соединение труб системы ГВС выполнено на сварке. 2. повороты трубопроводов выполнены на крутоизогнутых отводах.

3. трубопроводы системы ГВС спального корпуса имеют многочисленные следы коррозии на внешней поверхности.

4. на отдельных участках в связи с образованием свищей (повреждений стенок трубопровода в виде сквозных отверстий) установлены хомуты на прямолинейных участках, выполнена наплавка металлом или установка металлических заплаток на фасонных участках.

5. наличие дефектов в виде свищей приурочено к участкам, расположенным в непосредственной близости к фасонным элементам, переходам на другой диаметр. На отдельных фасонных элементах имеются признаки сквозной коррозии в виде образования наростов из окислов и солей, что свидетельствует о скором образовании свищей.

6. на момент проведения осмотра система ГВС подвергалась ремонту с заменой участков трубопроводов. При общем согласии сторон было идентифицировано и изъято в качестве образцов 2 участка трубопроводов. Один образец имеет отвод 90 0 с приваренными заплатами из металла, второй – имеет коррозию резьбы стальной в зоне чугунного клапана.

7. при внешнем осмотре образцов установлено наличие мощного слоя пористых коррозионных отложений на участках образования глубокой / сквозной коррозии.

8. наличие аномально быстрой (ускоренной) коррозии сварных швов на поверхности участков образцов трубопроводов не выявлено.

В результате проведенного исследования экспертом установлено:

(1). причина возникновения коррозии металла, которая образуется на внутренних стенках труб системы горячего водоснабжения, заключается в ошибках при проектировании и проведении монтажных работ, а также в отсутствии достаточной скорости горячей воды непосредственно в трубах.

Наиболее устойчивыми к воздействию коррозии при использовании стальных оцинкованных труб являются схемы систем ГВС с присоединением полотенцесушителей к подающим стоякам без замыкающих участков и отключающей арматуры. Трубы оцинкованные ВГП имеют множественные поражения коррозией, процесс прогрессирующий.

Рекомендовано - произвести замену с использованием армированных полипропиленовых труб (PN25) - ввиду нецелесообразности ремонта.

Стоимость работ по замене, по расчетам эксперта (представлен ЛСР), составит 5 144 771,34 руб. с учетом НДС, общая протяженность труб в соответствии с проектной документацией к замене 2160 м (2).

(3). При ответе на 3-й вопрос, эксперт установил, что выполненные работы и примененные материалы соответствуют договору, ПД и утратившему силу СНиП 3.05.01-85, но не соответствуют СП 73.13330.2016 (и СП 73.13330.2012, действовавшему на момент выполнения работ и разработки ПД).

СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы» (действовал до 01.01.2013) допускал выполнение соединений труб, узлов, деталей на сварке.

СП 73.13330.2012 Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85» не допускает применение сварных трубопроводов из оцинкованной стали (выполнение соединений труб, узлов, деталей на сварке).

Согласно п.5.1.4 "СП 73.13330.2016. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85" в системах холодного и горячего водоснабжения повороты трубопроводов следует выполнять путем установки угольников по ГОСТ 8946, отводов или изгиба труб. Оцинкованные трубы следует гнуть только в холодном состоянии.

При этом, экспертом отмечено, что соблюдение ГОСТ, СП, СНиП при производстве строительно-монтажных работ обязательны к применению, что соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

(4). Эксперт пришел к выводу, что сварные соединения не являются причиной протечек, но являются источником продуктов коррозии и приводят к накоплению шлама.

В исследовательской части экспертного заключения указано, что при условии соблюдения требований при сварке оцинкованных труб, сварные соединения не являются причиной, вызывающей аномально быструю коррозию систем ГВС.

Однако сварные швы являются источником коррозии и могут приводить к появлению «ржавой» воды и накоплению шлама при низких скоростях воды.

Для увеличения срока эксплуатации - не следует использовать чугунные задвижки, шаровые краны и фитинги без защитного покрытия.

Относительно качества воды экспертом сделан вывод, что осадок в трубе (по составу) в большей степени результат коррозии самой трубы.

Стальные оцинкованные трубы и полотенцесушители должны обеспечивать нормальное функционирование системы ГВС в течение срока не менее 14-18 лет, чугунные задвижки - 10 лет.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что при проектировании и монтаже были нарушены требования СП 30.13330.

Допущено нарушение - игнорирование п. 4.6. СП 73.13330.2016:Применение сварных соединений трубопроводов из оцинкованной стали не допускается.

Способ соединения оцинкованных труб изложен в 5.1.2. СП 73.13330.2016. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85, утв. Приказом Минстроя России от 30.09.2016 N 689/пр.

Документ включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности

зданий и сооружений" (Приказ Росстандарта от 30.03.2015 № 365), действует до настоящего времени (Приказ Росстандарта от 17.04.2019 № 831; от 02.04.2020 № 687).

В соответствии с п. 5.1.2 СП 73.13330.2016 соединение стальных труб, а также деталей и узлов из них следует выполнять сваркой, на резьбе, на накидных гайках и фланцах (к арматуре и оборудованию), на пресс-соединениях (за счет холодной механической деформации металла между пресс-фитингом и покрываемой им на глубину раструба пресс-фитинга трубой).

Оцинкованные трубы, узлы и детали следует соединять на резьбе с применением оцинкованных соединительных частей или неоцинкованных из ковкого чугуна, на накидных гайках, на фланцах (к арматуре и оборудованию), на пресс-фитингах или на фитингах, специально предназначенных для использования в трубопроводных системах с пазовыми соединениями.

Соединения на сварке были выполнены без учета приведенных выше требований, особенно в местах перехода от диаметра 15 мм к диаметру 32 мм, где между трубами имеются полости, в которых отсутствует циркуляция воды (л.д. 100 том 2, стр. 23 ЭЗ).

Решение об уменьшении диаметра перемычки, тем более сразу на 2 сортамента, противоречит требованиям СП 30.13330 и СП 60.13330, в котором отсутствуют рекомендации по изменению диаметра стояка в месте присоединения отопительных приборов (там же).

В судебном заседании 22.03.2022 заслушаны пояснения эксперта ООО «Инженерный центр «Бюро строительной экспертизы» ФИО3 по экспертному заключению от 27.08.2021 № 0162/21-ССТЭ.

В ходе судебного заседания судом предложено сторонам провести совместный смотр объекта исследования в срок с 05.04.2022 до 07.04.2022.

Стороны предприняли действия, направленные на мирное урегулирование спора, с целью которого были подписаны:

- протокол от 22.05.2022 о фиксации недостатков и способах решения вопроса посредством выполнения работ по замене труб на основании Локального сметного расчета, подготовленного экспертом;

- совместный Акт осмотра от 09.06.2022 сетей ГВС зданий ГБОУ НКК.

Относительно указанных истцом представлены дополнительные пояснения: участники осмотра выборочно визуально осмотрели недостатки, были отобраны образцы запорной арматуры из трубы подачи ГВС и переданы эксперту ФИО3 Протокол и акт осмотра составлялись с целью решения вопроса дополнительного финансирования с последующим возложением расходов на виновную сторону, и в настоящий момент утратили свою актуальность.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Учитывая, что экспертом были определены несколько причин возникновения аномально быстрой коррозии, суд по ходатайству ООО «Промгражданстрой» определением от 24.10.2022 назначил проведение дополнительной экспертизы.

На разрешение судебного эксперта поставлены следующие дополнительные вопросы:

1.Определить сравнительную значимость каждого из следующих факторов: сварные швы, крутоизогнутые изгибы, качество труб, химический состав воды, температурный

режим эксплуатации в причинах возникновения коррозии, в причинах интенсивности коррозии.

2. Определить наличие в период эксплуатации возможности снижения влияния каждого из следующих факторов: сварные швы, крутоизогнутые изгибы, качество труб, химический состав воды, температурный режим эксплуатации на интенсивность коррозии.

3. Определить основную причину коррозии труб.

4. Определить характер возникновения коррозии металла внутренних и наружных систем горячего водоснабжения.

5. Имеют ли внутренние и наружные системы горячего водоснабжения одинаковый характер и причины возникновения коррозии металла.

Определением от 09.11.2023 производство по делу возобновлено.

По итогам проведения дополнительного исследования в заключении судебной экспертизы отражены следующие выводы:

сравнительная значимость каждого из факторов в причинах возникновения коррозии и интенсивности коррозии распределилась следующим образом(1):

- сварные швы – 15 % - крутоизогнутые изгибы – 15 % - качество труб – 20 % - химический состав воды – 33 % - температурный режим эксплуатации – 17 %

Пункт 4.6. Свода правил СП 73.13330.2016 (включен в Перечень документов в области стандартизации) не допускает применение сварных соединений трубопроводов из оцинкованной стали, в связи с тем, что при сварке оцинкованных трубопроводов в местах соединений происходит выжигание поверхности труб и эти места становятся очагом внутренней коррозии трубопроводов.

Влияние сварных швов, качества труб снизить не представляется возможным. Влияние крутоизогнутых отводов в рамках текущего ремонта можно снизить путем замены участков трубопроводов на холодноизогнутые, однако, замена отдельных участков возможна только в рамках капитального ремонта. Таким образом, в полном объеме снизить влияние крутоизогнутых отводов в эксплуатационном порядке не представляется возможным.

В период эксплуатации снижение влияния на ускоренную коррозию труб возможно только за счет физико-химического состава воды путем снижения ее коррозионной активности (водоподготовки) (2).

Сварные швы рассматриваются как фактор образования очагов внутренней коррозии трубопроводов (3).

Зависимость коррозионной активности воды от первых 2-х показателей определяется тем, что присутствие в воде неравновесной (агрессивной) углекислоты приводит к резкому усилению кислородной коррозии.

Внешняя коррозия (в т.ч. сварных швов) носит поверхностный характер и не привела к течи (4).

Причиной возникновения ускоренной коррозии с образованием свищей (течи через стенки трубопровода) внутренней и наружной систем ГВС является повышенная активность воды, т.е. способы водоподготовки не в полной мере соответствуют физико-химическим свойствам воды (5).

Определением от 10.01.2024 по ходатайству сторон суд вызвал для дачи пояснений относительного дополнительного заключения судебной экспертизы эксперта ФИО3

Давая пояснения, в том числе в возражениях на рецензию и дополнительную рецензию ООО «Велес НН», представленную ответчиком, эксперт ООО ИЦ «Бюро строительной экспертизы» подтверждает, что сварные швы являются первичным источником продуктов коррозии (п. 5): сварные соединения не являются причиной, вызывающей аномально быструю коррозию систем ГВС, при условии соблюдения требований при сварке оцинкованных труб. Однако сварные швы являются источником продуктов коррозии и могут приводить к появлению «ржавой» воды и накоплению шлама при низких скоростях движения воды».

Коррозия труб с нарушенным цинковым покрытием протекает при повышенной температуре в 4-5 раз быстрее, чем оцинкованных и заканчивается образованием свищей (л. 26 ЭЗ).

Эксперт обращает внимание суда и сторон, что система отопления, выполненная из тех же труб, работающая на такой же воде, должна находится в аналогичном состоянии, вместе с тем, ускоренной коррозии подтверждена только система ГВС.

Экспертное заключение и выводы, отраженные в нем, с учетом пояснений (разъяснений) эксперта, принимаются судом в качестве доказательств.

Оценив экспертное заключение судебной экспертизы, дополнительной экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, суд на основании статьи 71 АПК РФ находит претензии и требования учреждения - обоснованными.

Позиция ответчика о том, что в обязанности истца входит представить доказательства причинно-следственной связи между возникшей коррозией трубопроводов и выполнением работ обществом, ошибочна, поскольку вина подрядчика в данном случае презюмируется на основании пункта 2 статьи 755 ГК РФ, если подрядчик не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Нарушения требований законодательства РФ при производстве строительно-монтажных работ установлено в результате экспертного исследования.

Возражения ответчика о том, что условиями контракта и приложений к нему не предъявляется требований к СМР на соответствие СП 73.13330.2016, а лишь необходимо соблюдение Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и СНиП 3.05.01-85, не приняты судом, поскольку Свод правил СП 73.13330.2016 является составной частью документа.

Более того, ООО «Промгражданстрой» приняло на себя обязательства по выполнению подрядных работ на профессиональной основе.

Пункт 1 статьи 716 ГК РФ предъявляет определенные требования к подрядчику, а именно подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании п. 5.2.2. контракта ответчик обязался выполнить весь комплекс работ в полном соответствии с требованиями законодательства РФ, соответствующих разделов СП, СНиП, ГОСТ, СанПин, ТУ, ТСН, технических регламентов, действующих на момент выполнения работ и условиями контракта.

Экспертом в рамках исследования и производства судебной экспертизы установлено нарушение СП 73.13330.2016. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85, утв. Приказом Минстроя России от 30.09.2016 № 689/пр.

Несмотря на несоответствие качества подаваемой воды, сварные швы определены (экспертным путем) как первопричина возникновения (фактор образования) очагов внутренней коррозии трубопроводов.

Таким образом, в прямые обязанности ответчика как подрядчика входило предупредить истца как заказчика о недостатках проектной документации, неверно избранном способе исполнения контракта в данной части (СМР) и т.п.

А также произвести выполнение работ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сведений об обращении ответчиком к истцу по данному вопросу, а также о приостановлении работ суду не представлено.

Общество как подрядчик об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, учреждение не известило, в связи с чем не вправе ссылаться на данные обстоятельства (пункт 2 статья 716 ГК РФ).

С учетом изложенного иск учреждения судом удовлетворен.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, отнесены судом на ответчика; расходы общества по оплате судебных экспертиз - возмещению не подлежат.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заменить трубопроводы системы горячего водоснабжения в здании спального корпуса Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Нижегородский кадетский корпус Приволжского Федерального округа имени

генерала армии Маргелова В.Ф." в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 27.06.2016 № 658.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Перечислить с депозита Арбитражного суда Нижегородской области за проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Бюро строительной экспертизы» 142 400 руб. на основании счета от 27.08.2021 № 0162/21-ССТЭ и счета от 30.01.2023 № 0162/21-1-ССТЭ.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А. Горбунова