Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А28-11972/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11972/2021
г. Киров
18 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 123112, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315435000011117, место жительства: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров; 610020, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 25 511 рублей 50 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон



установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 25511,50 рублей неустойки по договору аренды земли от 15.12.2000 №М-04-017485 за несвоевременное исполнение обязательств, начисленной за период с 03.03.2020 по 31.03.2021. В обоснование заявленного требования истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды, в связи с чем на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность по пени. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых со ссылкой по положения пунктов 3.2, 3.4, 7.2 договора аренды указывает на необоснованное начисление истцом неустойки за период с 03.03.2020 по 05.04.2020, а также ходатайствует об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; представлен контррасчет неустойки на сумму 1990,41 рублей и доказательства ее оплаты, в связи с чем считает требования истца не подлежащими удовлетворению. Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

15.12.2000 истцом (арендодатель) и закрытым акционерным обществом фирмой «Мосводоканалстрой» (арендатор) заключен договор аренды земли №М-04-017485 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является земельный участок площадью 20221 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <...> вл.90, предоставляемый в пользование на условиях аренды для реконструкции существующего здания с объездными и подъездными путями и размещения производственно-складской базы с бытовыми помещениями, отстоем строительной техники и автотранспорта. Передача земельного участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

На земельном участке расположены: одно трехэтажное здание, проходная, навес, зеленые насаждения (пункт 1.4 договора).

Пунктами 2.1, 2.2 договора установлено, что договор заключен сроком на 49 лет; вступает в силу с даты его государственной регистрации.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора расчетным периодом является квартал; арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации договора в Москомземе, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала. Первый арендный платеж при заключении договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой такой регистрации.

Размер арендной платы, в соответствии с пунктом 3.3 договора, указан в Приложении №1 к договору, которое является составной и неотъемлемой частью договора.

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти РФ и/или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. Первый арендный платеж по новым ставкам арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды (пункт 3.4 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.11.2020 №КУВИ-002/2020-43824590 на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003012:33, местонахождение: <...> вл.90, расположены объекты недвижимости со следующим кадастровыми номерами 77:04:0003012:1106, 77:04:0003012:1155, 77:04:0003012:1857.

С 03.03.2020 ФИО2 принадлежит 100000/1223190 доля в праве общей собственности на объект недвижимости (здание) с кадастровым номером 77:04:0003012:1155, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.11.2020 №КУВИ-002/2020-36800690.

В силу положений пункта 2 статьи 271, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации с 03.03.2020 у ФИО2 возникли права и обязанности арендатора по договору аренды земли от 15.12.2000 №М-04-017485.

Платежными поручениями от 06.07.2020 №83, 01.08.2020 №98, 17.09.2020 №128, 11.11.2020 №147 и 09.02.2021 №15 ФИО2 внесла арендную плату по договору от 15.12.2000 №М-04-017485 за пользование земельным участком с кадастровым номером 77:04:0003012:33 за периоды с 03.03.2020 по 31.03.2020, с 01.04.2020 по 30.06.2020, с 01.07.2020 по 30.09.2020, с 01.10.2021 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2021 соответственно.

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей, предусмотренных пунктом 3.2 договора, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.05.2021 №33-6-580430/20-(0)-1 с требованием оплаты неустойки, начисленной за период с 03.03.2020 по 31.03.2021, в размере 25511,50 рублей. В добровольном порядке требование не исполнено.

09.09.2021 Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Платежным поручением от 19.04.2022 №68 ответчик перечислил Департаменту 1990,41 рублей в качестве оплаты пени по договору аренды земли от 15.12.2000 №М-04-017485 в соответствии с представленным в арбитражный суд контррасчетом задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом, с момента государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером 77:04:0003012:1155, расположенное на спорном земельном участке, 03.03.2020 у ФИО2 возникли права и обязанности арендатора по договору аренды земли от 15.12.2000 №М-04-017485, и в части использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003012:33, необходимого для данного объекта недвижимости на земельном участке, ФИО2 стала плательщиком арендной платы. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала.

06.07.2020 ответчик внес арендную плату за период с 03.03.2020 по 31.03.2020, что подтверждается платежным поручением №83, 01.08.2020 ответчик внес арендную плату за 2 квартал 2020 года, что подтверждается платежным поручением №98, 17.09.2020 ответчик внес арендную плату за 3 квартал 2020 года, что подтверждается платежным поручением №128, 11.11.2020 ответчик внес арендную плату за 4 квартал 2020 года, что подтверждается платежным поручением №147, 09.02.2021 ответчик внес арендную плату за 1 квартал 2021 года, что подтверждается платежным поручением №15.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 свои обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком исполняла несвоевременно.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Департамент на основании пункта 7.2 договора начислил неустойку за период с 03.03.2020 по 31.03.2021 в размере 25511,50 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Неустойка должна носить компенсационный характер, а не являться карательной мерой. Выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необходимо учитывать, что неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства направлена на своевременное исполнение должником своих обязательств, является защитой обязательственных прав, предоставляет потерпевшему кредитору компенсацию тех потерь, которые он несет или мог бы понести вследствие нарушения обязательств должником, но не может служить средством обогащения кредитора.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, поскольку согласно пункту 4 статьи 21 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве» для арендаторов городских земель, заключивших договор аренды после вступления в силу названного закона, установлена ответственность в виде пени в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок арендной платы за каждый день просрочки.

Соответственно, арендаторы, заключившие договор аренды до вступления указанного закона в силу, находятся в неравном положении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит правомерными доводы ответчика и считает возможным удовлетворить его заявление о снижении неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства до суммы 1990,41 рублей.

Платежным поручением от 19.04.2022 №68 ответчик оплатил задолженность по пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земли от 15.12.2000 №М-04-017485 в размере 1990,41 рублей. Доказательств, опровергающих данный факт, истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца арбитражный суд считает не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 123112, Россия, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315435000011117, место жительства: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров; 610020, Россия, Кировская область, г. Киров) о взыскании 25511 (двадцать пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 50 копеек неустойки по договору аренды земли от 15.12.2000 №М-04-017485 за несвоевременное исполнение обязательств, начисленной за период с 03.03.2020 по 31.03.2021, отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова