Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А12-36871/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 12 » марта 2020 г. Дело № А12-36871/2019

Резолютивная часть принятого решения объявлена 12.03.2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Суркова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

товарищества собственников недвижимости «Уют» (400121, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: индивидуальный предприниматель ФИО1 (123458, г. Москва; ИНН <***>, ОГРНИП 304346032800129), индивидуальный предприниматель ФИО2 (400119, г. Волгоград; ИНН <***>, ОГРНИП 306346031700053)

о взыскании 88117 руб. 87 коп. при участии в заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом от 3-х лиц – не явились, извещены надлежащим образом

Товарищество собственников недвижимости «Уют» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» о взыскании 77816 руб. 27 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2016 г. по 30.04.2017 г., 10301 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2018 г. по 31.03.2019 г., а всего 88117 руб. 87 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде пер- вой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил проценты за пользование чужими денежными средствами до 15007 руб. 50 коп. за период с 19.07.2018 г. по 11.02.2020 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци- онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-

мещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами получено определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре- деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про- изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд- нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении отказать по основаниям изложенным в отзыве и пояснениях, поддержанных его представителем в ранее проведенных судебных заседаниях.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, дополнительных изменений, возражений, замечаний по иску не представили. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций.

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представи- телей сторон и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, У С Т А Н О В И Л :

В управлении истца находится многоквартирный жилой дом № 20Б по ул. им. Николая Отрады города Волгограда (далее - МКД) на основании решения собственников помещений в жилом доме о выборе способа управления.

Ответчик является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей жилой и нежилой фонд, расположенный на территории Волгоградской области горячим водоснабжением.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 005988 от 01.10.2016 г., предметом которого (п. 2.1 указанного договора) является поставка ответчиком (ресурсоснабжающая организация) коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), который истец (исполнитель) обязуется принять и оплатить и предоставить соответствующую коммунальную услугу потребителям, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурсах, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ, правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а або- нент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана пода- вать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Ко- личество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Применительно к п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически

принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено определение количества (объема) коммуналь- ных ресурсов в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собст- венникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. По- становлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 и Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124.

В МКД № 20Б по ул. им. Николая Отрады города Волгограда установлен общедомовой прибор учета (далее – ОДПУ) тепловой энергии.

Расположенные в МКД нежилые помещения ИП ФИО1 и ИП ФИО2 имеют индивидуальные приборы учета (далее – ИПУ) тепловой энергии, которая в период с 01.10.2016 г. по 30.04.2017 г. не включалась в объем общедомового теплопотребления.

Начисление истцу платы за отопление в спорный период производилось ответчиком на основании показаний ОДПУ с учетом ИПУ ИП ФИО1 и ИП ФИО2 В распределение объемов теплопотребления на отопление входили жилые и встроенные нежилые помещения.

В спорный период, на основании счетов-фактур, ответчик выставил истцу теплопотребление в объеме 1018,137 Гкал. на сумму 1628355 руб. 14 коп., которая была оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями и со стороны ответчика не оспаривается.

В своем отзыве ответчик ссылается на расчет стоимости теплопотребления исходя из жилой части МКД – 12677,1 кв.м., ИП ФИО2 – 1877,1 кв.м. и ИП ФИО1 – 314,5 кв.м.

Заявленные требования истец обосновал неверным расчетом ответчиком стоимости теплопотребления, при условии фактических площадей: МКД – 10486,0 кв.м., ИП ФИО2 – 2177,1 кв.м. и ИП ФИО1 – 314,5 кв.м.

Указанные факты установлены решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2018 г., оставленным без изменения апелляционной инстанцией, по делу № А12-32179/2017, по иску ответчика к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по оплате теплопотребления за ноябрь 2016 г. – апрель 2017 г., с участием в деле в качестве третьих лиц истца и ИП ФИО1

По правилам п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По расчету истца, с учетом размеров площадей МКД, ИП ФИО2 и ИП ФИО1, установленных судебным решением по делу № А12-32179/2017, в спорный период объем теплопотребления составляет 913,7751 Гкал. стоимостью 1501789 руб. 38 коп. По отношению к уплаченной сумме 1628355 руб. 14 коп., переплата составляет 126565 руб. 76 коп.

Также, истец ссылается на то, что аналогичные расчет был представлен ответчиком в материалы дела № А12-32179/2017.

В январе 2018 г. ответчиком была произведена корректировка платы за отопление в период с 21.12.2016 г. по 12.04.2017 г. уменьшением на сумму 48749 руб. 49 коп.

В качестве неосновательного обогащения, истец рассматривает остальную сумму переплаты – 77816 руб. 27 коп.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело

или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неоснователь- ное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения отно- сительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ- ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязан- ностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими дей- ствиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и ума- лять права одной из сторон.

Применительно к статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязатель- ности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять хо- датайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возника- ющим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказы- вает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора пред- ставлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказы- вает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исклю- чительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последст- вий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммер- ческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности.

Последствия рисков, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности продавцом товаров (ответчик), не могут быть возложены на контрагента по сделке (истец).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не- надлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не- предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не отно- сятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых де- нежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Произведенный истцом расчет и заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, не противоречат обстоятельствам дела.

Судом отклоняются доводы ответчика указанные в отзыве на иск и пояснении, как не опровергающие установленные по делу обстоятельства.

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с непредставлением со стороны истца необходимых доказательств понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., суд считает возможным оставить указанное ходатайство без удовлетворения, что не лишает истца права на обращение с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов при наличии документального подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 77816 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, 15007 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 92823 руб. 77 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3525 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 188 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Сурков