Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А47-9851/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9851/2018
г. Оренбург
31 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралТехФорм» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании недействительным решения №1700 от 23.07.2018 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «БургазКомплекс» из ЕГРЮЛ и обязании внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности государственной регистрационной записи №1700 от 23.07.2018.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - ФИО2 (доверенность от 01.10.2018);

от заинтересованного лица - ФИО3 (доверенность №65 от 04.07.2017),

от третьего лица - не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «УралТехФорм» (далее – заявитель, ООО «УралТехФорм») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения №1700 от 23.07.2018 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «БургазКомплекс» (далее - третье лицо, ООО«БургазКомплекс») из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и обязании внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности государственной регистрационной записи №1700 от 23.07.2018.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что регистрирующий орган при вынесении решения №1700 от 23.07.2018 не учел, что наличие формальных признаков недействующего юридического лица не влечет исключение его из ЕГРЮЛ. У ООО «БургазКомплекс» имеется задолженность перед заявителем, установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2016 по делу №А47-4992/2016, в связи с чем, по мнению заявителя, принятое инспекцией решение нарушает права и законные интересы ООО «УралТехФорм» как кредитора.

Регистрирующий орган в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что решение принято правомерно, так как ООО «БургазКомплекс» обладало признаками недействующего юридического лица, а поскольку от ООО «УралТехФорм» в установленный срок поступили возражения относительно исключения недействующего юридического лица из реестра, инспекцией прекращена процедура исключения третьего лица из ЕГРЮЛ. Таким образом, по мнению заинтересованного лица, принятое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Третье лицо письменный отзыв на заявление в материалы дела не представило.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «БургазКомплекс» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.08.2013 за основным государственным регистрационным номером 1135658025821.

В регистрирующий орган Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга по сопроводительному письму от 20.07.2018 №07-26/04168дсп представлены справка №281н-о о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (л.д.60), и справка №281н-с об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов (л.д.61).

23.07.2018 инспекцией было принято решение о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «БургазКомплекс» из ЕГРЮЛ за №1700.

Решение №1700 от 23.07.2018 о предстоящем исключении ООО «БургазКомплекс» из ЕГРЮЛ опубликовано регистрирующим органом в журнале "Вестник государственной регистрации" от 25.07.2018 №29 (694) (л.д.62-64).

02.08.2018 ООО «УралТехФорм» представило в инспекцию письменные возражения относительно исключения третьего лица из ЕГРЮЛ, в которых указано на то, что у ООО «БургазКомплекс» имеется задолженность перед заявителем, установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2016 по делу №А47-4992/2016 (л.д.56).

Письмом от 03.08.2018 №05-01-22/015934 (л.д.57) регистрирующий орган сообщил заявителю, что представленная информация принята к сведению, в связи с чем ООО «БургазКомплекс» не подлежит исключению из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с решением №1700 от 23.07.2018, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства согласно требованиям, определенным ст.ст.65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996. № 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Причиной настоящего спора послужило несогласие ООО «УралТехФорм» с действиями инспекции по инициированию процедуры исключения ООО «БургазКомплекс» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, заявитель сослался на то, что регистрирующий орган, инициировав процедуру исключения третьего лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, нарушил право ООО «УралТехФорм» на получение задолженности, взысканной с ООО «БургазКомплекс» вступившими в законную силу судебным актом.

Между тем, судом установлено, что после публикации решения инспекции в журнале "Вестник государственной регистрации", заявитель представил соответствующие возражения, в связи с чем процедура исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица прекращена.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия инспекции по принятию решения №1700 от 23.07.2018 о предстоящем исключении ООО «БургазКомплекс» из ЕГРЮЛ соответствуют нормам Закона N 129-ФЗ.

При этом, в своем заявлении ООО «УралТехФорм» не указывает законы и иные нормативные правовые акты, которым, по его мнению, не соответствует оспариваемое решение.

Сам по себе факт принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку Законом N 129-ФЗ предусмотрены порядок и сроки представления возражений относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. В данном случае заявитель воспользовался таким правом и регистрирующим органом прекращена процедура исключения из ЕГРЮЛ.

В ходе судебного заседания присутствующий представитель заявителя также не смог пояснить, каким законам и иным нормативным правовым актам не соответствует оспариваемое решение, а также каким образом нарушались права заявителя в период с момента принятия оспариваемого решения (23.07.2018) до прекращения процедуры исключения из ЕГРЮЛ (03.08.2018).

В рассматриваемом случае заявителем не доказано несоответствие оспариваемого решения нормам действующего законодательства, а также нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 3000 руб., а также в размере 3000 руб. за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого было отказано определением суда 09.08.2018, относятся на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.А.Третьяков