Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А32-12626/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-12626/2019
г. Краснодар
13 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2019. Полный текст изготовлен 13.05.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания 23», г.

Приморско-Ахтарск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания –

Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 1290 от

01.12.2016,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.04.2018;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания 23», г.

Приморско-Ахтарск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания – Кубань», г. Краснодар о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 1290 от 01.12.2016 в размере 567 147 руб. 15 коп.

Истец явился, в ходе судебного заседания, во исполнение определения суда от 22.03.2019, представил договор поставки нефтепродуктов № 1290 от 01.12.2016 и доказательства направления должнику уведомления о состоявшейся уступке требования, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое подлежит удовлетворению, а заявление о признании иска в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивает.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено, стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТА Битум» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания - Кубань» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 1290 от 01.12.2016, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить нефтепродукты на условиях настоящего договора и приложений к нему (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. п. 5.6, 5.7 договора срок оплаты за поставленный товар в течение 15 календарных дней с момента поставки каждой партии товара покупателю.

Во исполнение принятых по договору обязательств, поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 481 572 руб., который был покупателем принят, но не оплачен.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 по делу № А40-66313/2017 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТА Битум» была взыскана денежная сумма в размере 567 147 руб. 15 коп., в том числе 481 572 руб. – сумма основного долга, 71 513 руб. 44 коп. – договорная неустойка, 14 061 руб. 71 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

09.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «ТА Битум» и обществом с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания 23» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания 23» перешло от общества с ограниченной ответственностью «ТА Битум» право требования задолженности (суммы основного долга, договорной неустойки) и расходов по оплате государственной пошлины к обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания – Кубань», возникшим из неисполненных (ненадлежаще исполненных) обязательств по оплате за поставку нефтепродуктов по договору поставки нефтепродуктов №.1290 от 01.12.2016. Передаваемое требование установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате имеющейся задолженности в размере 567 174 руб. 15 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Так, в соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определяемую законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, если договором не установлено иное к новому кредитору переходят права требования долга и права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 по делу № А40-66313/2017, договор № 1290-1У уступки права требования от 09.06.2018.

Также истцом представлены уведомления от 09.06.2018, адресованные обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания – Кубань» ответчику, об уступке права требования.

Кроме того, 13.11.2018 истцом была вручена ответчику претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности в течении 10 дней с момента получения претензии, на которую ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало.

Ответчик признает сумму основного долга перед истцом в полном объеме, о чем свидетельствует его заявление о признании иска в полном объеме.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на такое признание и принятие его судом.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, а так же правам и интересам других лиц.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 1290 от 01.12.2016 обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 567 147 руб. 15 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 384, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 70, 110, 137, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя -удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания – Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания 23», г. Приморско-Ахтарск (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 567 147 руб. 15 коп. (пятьсот шестьдесят семь тысяч сто сорок семь рублей 15 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 343 руб. (четырнадцать тысяч триста сорок три рубля).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский