Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А72-6772/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970 Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 27.09.2023 Дело № А72-6772/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2023 Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЛК ЭКОТРАНС" (ОГРН:

1196952003093, ИНН: <***>)

к страховому акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН:

1027700042413, ИНН: <***>) в лице филиала в г. Ульяновске

о взыскании 437 830 руб. 89 коп.

третьи лица не заявляющие самостоятельных требований в отношении предмета

спора: общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-ЛИЗИНГ" (ОГРН:

1037709061015, ИНН: <***>) ФИО2

при участии:

от истца до перерыва не явились, извещены; после перерыва ФИО3,

паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика до и после перерыва ФИО4, паспорт, доверенность, диплом; от третьих лиц до и после перерыва не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛК ЭКОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании 437 830 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-ЛИЗИНГ".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2023 принято к рассмотрению ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Полякина Олега Викторовича.

Истец и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

До начала судебного заседания от экспертных учреждений поступили ответы о возможности проведения судебной экспертизы по делу, от истца – ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, проведения по делу судебной экспертизы, отложения судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 2612-О, от 01.10.2019 N 2555-О).

Рассмотрев ходатайство истца, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 26.09.2023.

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

Третьи лица явку в продолженное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, пояснил, что страховое акционерное общество "РЕСО-ГАРАНТИЯ" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления письменных пояснений.

Ответчик против заявленного ходатайства возражал.

Рассмотрев ходатайство истца, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, ввиду отсутствия процессуальных оснований. Позиция истца по делу, в том числе устно изложенная в судебном заседании, принята и изучена судом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований в отношении предмета спора, отзыв на иск не представили.

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство ГАЗ 3302 г/н <***> является предметом договора лизинга № 1700УЛ-ЛКЭ/05/2021 от 12.11.2021, заключенного между ООО «ЛК ЭКОТРАНС» (лизингополучатель) и ООО «РЕСО- Лизинг» (лизингодатель).

Договор лизинга от 12.11.2021 на сегодняшний день не исполнен, является действующим. Как пояснил истец в судебном заседании не оплаченными на сегодняшней день остаются лизинговые платежи на сумму превышающую 300 000 руб.

14 декабря 2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «РЕСО-Лизинг» был заключен договор (полис) страхования транспортного средства SYS2089146705, согласно которому было застраховано транспортное средство ГАЗ 3302, гос. номер <***> на срок с 15.12.2021 по 14.12.2022 по рискам «Хищение» и «Ущерб».

20 ноября 2022 года в 09 час. 10 мин. на трассе Кетово - Д. Константиново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.

ФИО2, управляя автобусом ГАЗ 32053 г/н С878ТЕ152, при выезде со второстепенной дороги, не предоставил преимущества в движении, совершил столкновение с а/м ГАЗ 3302 г/н <***> под управлением водителя ФИО5, движущегося по главной дороге.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ГАЗ 32053 г/н С878ТЕ152 ФИО2, что подтверждается Постановлением об административном правонарушении от 14.12.2022.

Договор страхования транспортного средства SYS2089146705 заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020.

В соответствии с условиями договора страхования транспортного средства SYS2089146705 возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТО. Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» при урегулировании на условиях «Полная гибель» является ООО «РЕСО-Лизинг», в других случаях – ООО «ЛК ЭКОТРАНС».

21.11.2022 ООО «ЛК ЭКОТРАНС» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением по факту повреждения автомобиля ГАЗ 3302, гос. номер <***> в ДТП от 20.11.2022.

22.11.2022 поврежденное транспортное средство было осмотрено экспертом по направлению САО «РЕСО-Гарантия», о чем был составлен акт осмотра № АТ12619744.

24.11.2022 САО «РЕСО-Гарантия» выдало страхователю направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТО ООО «СР-Сервис».

Согласно предварительному заказ-наряду СТО ООО «CP-Сервис», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила рыночную стоимость автомобиля, согласно условиям договора страхования.

В соответствии с п. 12.20 Правил страхования, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

В соответствии с п. 12.21 Правил страхования, при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов: в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику; в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у страхователя (собственника).

В соответствии п. 12.24 Правил страхования: стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости ТС в поврежденном состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с

требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Указанием Банка России.

По результатам онлайн-торгов, проведенных на интернет платформе «MIGTORG» компании «МИГАС» (лот № 241962) была определена стоимость транспортного средства в аварийном состоянии, которая составила 522 830 руб. 00 коп. Результат фактически проведенных торгов представлен организаторами аукциона в виде обязывающего предложения.

30.11.2022 САО «РЕСО-Гарантия» направило ООО «ЛК ЭКОТРАНС» письмо об отказе в выплате страхового возмещения за повреждение тента правой, левой, верхней и передней части кузова. Пояснило, что восстановительный ремонт остальных повреждений будет произведен в строгом соответствии с условиями заключенного договора страхования.

Письмом исх. № AT12619744 от 11.03.2023 САО «РЕСО-Гарантия» сообщило, что в соответствии с п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта дальнейшее урегулирование рассматриваемого убытка будет осуществляться на условиях «Полная Гибель».

Согласно п. 12.21 Правил при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов:

Вариант № 1 (п. 12.21.1 Правил) - в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику.

Выплата страхового возмещения может составить 1 565 069 руб. 89 коп. (при условии сохранения заводской комплектации автомобиля).

Вариант № 2 (п. 12.21.2 Правил) - в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 Правил страхования, за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у Страхователя.

Выплата страхового возмещения может составить 1 042 239 руб. 89 коп.

Согласно п.7.12 Правил из суммы страхового возмещения будет удержана неоплаченная сумма страховой премии (при наличии задолженности). Согласно п. 12.3.2 Правил выплата страхового возмещения производится в течение тридцати рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

По расчету САО «РЕСО-Гарантия» стоимость годных остатков транспортного средства ГАЗ 3302 г/н <***> составляет 522 830 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным расчетом, ООО «ЛК ЭКОТРАНС» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО6 для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства.

Согласно экспертного заключения № 12/2023 от 30.01.2023, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства 2844SA гос. номер <***> составляет 85 000 руб. 00 коп.

09.02.2023 ООО «ЛК ЭКОТРАНС» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием (претензией) о доплате суммы страховой выплаты.

27.02.2023 САО «РЕСО-Гарантия» направило ответ на претензию, отказав страхователю в удовлетворении предъявленных требований.

24.03.2023 ООО «РЕСО-Лизинг» направило САО «РЕСО-Гарантия» распорядительное письмо об урегулировании страхового события в соответствии с п. 12.21.2 Правил страхования и перечислении страхового возмещения на расчетный счет ООО «ЛК ЭКОТРАНС».

19.04.2023 САО «РЕСО-Гарантия» письменно уведомило страхователя и выгодоприобретателя об урегулировании убытков на условиях «Полная гибель».

Размер страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с п. 12.21.2 Правил страхования, составил 1 055 570 руб. 00 коп.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по риску «Ущерб» ООО «РЕСО-Лизинг» в размере 1 055 570 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного ООО «ЛК ЭКОТРАНС» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковых заявлением и просит взыскать с САО «РЕСО- Гарантия» страховое возмещение в размере 437 830 руб. 89 коп.

В судебном заседании истец пояснил, что, транспортное средство на сегодняшний день находится него. В случае удовлетворения исковых требований, сумма задолженности по лизинговым платежам, которые на сегодняшний день не выплачены истцом ООО «РЕСО-Лизинг», будет погашена в соответствии с условиями заключенного им с ООО «РЕСО-Лизинг» договора лизинга.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Возражая против исковых требований, САО «РЕСО-Гарантия» пояснило, что стоимость поврежденного транспортного средства должна определяться в соответствии с условиями заключенного договора страхования, на основании данных специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств.

Кроме того, САО «РЕСО-Гарантия» заказало рецензию у специалиста ООО «НЭК- Груп» на заключение ИП ФИО6, в которой указано следующее: «анализ предоставленных материалов показал, что в акте осмотра № 12/2023, «ИП ФИО6», учтены повреждения, не нашедшие своего отражения в фотоматериалах, не корректно определены каталожные номера кабины, вакуумного усилителя тормозов, накладки арки передней левой, накладки арки передней правой, корпуса воздушного фильтра, патрубка воздушного фильтра, натяжного ролика, насоса ГУР, вентилятора охлаждения, блока ДВС, блока АБС, панели приборов, генератора, рамы кузова, корпуса отопителя, дроссельной заслонки, фара левой, фары правой. В расчете отдельно присутствуют элементы кабины, рамы, которые поставляются в сборе с кабиной и рамой. Все вышеуказанное привело к завышению расчетной стоимости расходов на восстановительный ремонт исследуемого транспортного средства в экспертном заключении № 12/2023. Ответчик указывает, что в экспертном заключении ИП ФИО6 стоимость годных остатков транспортного средства определена расчетным методом, что возможно только при отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из пункта 12.24 Правил страхования средств автотранспорта САО «РЕСО-Гарантия», на основании которых был заключен договор страхования, для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «Полная гибель» страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта. Предварительная оценка осуществляется на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, акта согласования скрытых повреждений (при необходимости), предварительного заказ-наряда, составленного СТО, на которую транспортное средство направлено страховщиком для проведения восстановительного ремонта, или калькуляции страховщика. Стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии проводится расчетным методом.

В соответствии с п. 12.20 Правил страхования, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

В соответствии с п. 12.21 Правил страхования, при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов:

12.21.1. - в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику.

12.21.2. - в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у страхователя (собственника).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила страховую сумму на дату дорожно-транспортного происшествия, убытки подлежат урегулированию на условиях полной гибели.

В соответствии п. 12.24 Правил страхования: стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости ТС в поврежденном состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Указанием Банка России.

Таким образом, при определении стоимости годных остатков транспортного средства, расчетный метод применяется при невозможности определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов, осуществляющих публичную реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения

остатков, то есть именно стоимости транспортного средства в аварийном состоянии. В отсутствие специализированных торгов допускается использование данных универсальных площадок по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные используются, если на них представлено не менее трех аналогичных (пункт 10.6. Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размере ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" 2018, пункт 5.4 Положения Банка России от 04.03.2021 г. N 755- П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства").

Стоимость транспортного средства в аварийном состоянии была определена по результатам онлайн-торгов, проведенных на интернет платформе «MIGTORG» компании «МИГАС» (лот № 241962) и составила 522 830 руб. 00 коп.

19.04.2023 САО «РЕСО-Гарантия» письменно уведомило страхователя и выгодоприобретателя об урегулировании убытка на условиях «Полная гибель».

24.03.2023 ООО «РЕСО-Лизинг» направило САО «РЕСО-Гарантия» распорядительное письмо об урегулировании страхового события в соответствии с п. 12.21.2 Правил страхования и перечислении страхового возмещения на расчетный счет ООО «ЛК ЭКОТРАНС».

19.04.2023 САО «РЕСО-Гарантия» письменно уведомило страхователя и выгодоприобретателя об урегулировании убытков на условиях «Полная гибель».

Размер страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с п. 12.21.2 Правил страхования, составил 1 055 570 руб. 00 коп.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по риску «Ущерб» ООО «РЕСО-Лизинг» в размере 1 055 570 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 162760 от 27.03.2023 на сумму 1 042 239 руб. 89 коп., платежным поручением № 220778 от 24.04.2023 на сумму 13 330 руб. 11 коп.

Как следует из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Сторонами в пункте 12.24 Правил страхования согласован порядок определения стоимости годных остатков автомобиля в случае урегулирования страхового случая на условиях полной гибели транспортного средства. Указанные положения не ущемляют права потребителя и его условия действующему законодательству не противоречат.

Определение стоимости годных остатков транспортного средства расчетным методом при наличии результатов проведенных торгов противоречит условиям договора страхования.

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что стороны договора страхования при его заключении вправе по своему усмотрению определить способ, в соответствии с которым будет определяться размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В данном случае стороны согласовали, что стоимость годных остатков будет определяться в соответствии с пунктом 12.24 Правил добровольного страхования транспортных средств от 13.04.2020, утвержденных Приказом Генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» - на основании торгов.

Каких-либо доводов, опровергающие достоверность результатов оценки стоимости годных остатков, полученных таким способом, до настоящего времени не приведено.

Суд приходит к выводу, что определение стоимости годных остатков на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукционной/биржевой площадки (программной платформы, размещенной в Интернете, предназначенной для реализации поврежденных ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки) в целях выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели застрахованного транспортного средства при отказе страхователя от передачи поврежденного транспортного средства страховщику, отвечает требованиям разумного и распространенного в обороте способа определения стоимости поврежденного транспортного средства и не противоречит ни императивным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положениям иных нормативно-правовых актов.

Следует отметить, что у ООО «ЛК ЭКОТРАНС» в данном случае имелся выбор способа определения размера страхового возмещения в зависимости от того у кого остаются годные остатки; в том случае если определенная страховщиком в соответствии с Правилами страхования стоимость годных остатков являлась для истца невыгодной, то он мог передать годные остатки страховщику и получить страховое возмещение без учета их стоимости, названным правом ООО «ЛК ЭКОТРАНС» не воспользовался.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что при установленных обстоятельствах определение страховщиком годных остатков ТС истца является правомерным, в связи с чем, размер страховой выплаты определен ответчиком верно, оснований для доплаты страхового возмещения не имеется.

Выводы суда соответствуют правоприменительной судебной практике изложенной в том числе в Постановлении суда Уральского округа от 13.06.2023 по делу А7116481/2021.

Кроме того, рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по делу, суд оставляет его без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд считает, что в данном случае, основания для назначения судебной экспертизы, предусмотренные статьями 82, 268 АПК РФ, отсутствуют, дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Заявляя ходатайство о назначении экспертизы, истцом не соблюдены нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, им не представлены доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств в сумме, необходимой для оплаты услуг эксперта.

Представленная ответчиком рецензия на досудебную экспертизы истца последним, также, не оспорена.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 11 757 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы оставить без

удовлетворения. Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его

принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в

порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд

кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья М. В. Страдымова

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи