Решение от 20 апреля 2024 г. по делу № А75-21757/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21757/2023
20 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 112 133 руб. 11 коп.,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» (далее – истец, Общество, ООО ТК «Алтай») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 112 133 руб. 11 коп., в том числе основного долга в размере 32 660 руб., неустойки в размере 17 473 руб. 11 коп., задолженности по возвратной многооборотной таре в размере 60 000 руб., стоимости невозвращенного оборудования в размере 2 000 руб.

Определением от 13.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.01.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 01.04.2024 в 09 час. 30 мин., судебное заседание назначено на 01.04.2024 в 09 час. 35 мин.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого просит в удовлетворении иска отказать.

От истца поступили возражения на отзыв.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика основной долг за товар в размере 32 660 руб., неустойку в размере 17 473 руб. 11 коп., задолженность по возвратной многооборотной таре в размере 60 000 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

Протокольным определением в судебном заседании 01.04.2024 по делу Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08 час. 50 мин. 08 апреля 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки № ТКА3750 от 08.06.2018.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока договора поставлять в соответствии с предварительной заявкой покупателя безалкогольные напитки, минеральную воду, соки, пиво и ПЭТ, пиво бутылочное, баночное, пиво в кегах, в количестве, ассортименте и сроки, согласованные в заявках, по ценам, указанным в УПД – универсальном передаточном документе, а покупатель обязуется принять и оплачивать в полном объеме товар, согласно сопроводительным документам поставщика в установленные договором сроки.

Сроки и порядок поставки согласованы сторонами в разделе 2 договора, цена товара и порядок расчетов в разделе 4.

Согласно пункту 4.4 договора оплата товара покупателем производится в течение 7 (семи) календарных дней со дня отгрузки товара.

Факт поставки и принятия товара ответчиком подтверждается товарными накладными № 90751 от 05.11.2021, № 90753 от 05.11.2021, № 90754 от 05.11.2021 и № 90760 от 05.11.2021, содержащими наименование товара, тары, количество, общую стоимость, подписанные представителями ответчика.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика. Каких-либо рекламаций в отношении товара ответчиком заявлено не было.

Как указывает истец, ответчик оплату за принятый товар не произвел.

Кроме того, в соответствии с условиями договора покупатель обязан осуществлять возврат многооборотной тары - кег в момент следующей поставки товара (пункт 5.3 договора). Согласно товарно-транспортным накладным истцом в адрес ответчика поставлена партия товара в многооборотной таре кегах. Подпись представителя покупателя, осуществлявшего приемку товара, имеется на каждой накладной.

На основании пункта 8.5. договора, в случае не возврата возвратной тары покупателем в установленный срок, возвратная тара считается реализованной, а покупатель обязан возместить поставщику залоговую стоимость возвратной тары в течении 5 календарных дней с момента получения соответствующего счета от поставщика.

Ответчиком не был осуществлен возврат возвратной тары в ассортименте и количестве, которое было указано в претензии и прилагающихся к ней документах.

Срок возврата тары по данной партии поставленного товара истек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 482 от 17.10.2022 с предложением о добровольной уплате суммы долга за оборудование и многооборотной таре.

Поскольку Предприниматель не исполнил обязательства по оплате, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными со стороны покупателя без претензий и возражений (представлены в электронном виде, приложение к исковому заявлению).

Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О наличии возражений относительно заявленной к взысканию сумме в данной части ответчик не сообщил; расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования, или доказательства оплаты спорной задолженности не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, размер задолженности не оспорен, исковые требования Общества о взыскании с Предпринимателя суммы основного долга в размере 32 660 руб. подлежат удовлетворению.

Истец так же просит взыскать неустойку по договору в размере 17 473 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 8.2 договора при несвоевременной оплате товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки. обязанность покупателя по уплате неустойки возникает после предъявления требования поставщика на основании выставленного счета

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник 5 обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, в связи с чем начисление неустойки при просрочке оплаты за товар является обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Неустойка начислена истцом с учетом условий договора, основания и период начисления неустойки ответчиком не оспорены, контррасчет неустойки не представлен. Ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено.

Таким образом, суд соглашается с наличием правовых оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.

Согласно товарным накладным истцом в адрес ответчика поставлена партия товара в многооборотной таре кегах. Подпись представителя покупателя, осуществлявшего приемку товара, имеется на каждой накладной.

Кроме того, сторонами подписаны акты сверки по таре за спорный период.

Истец указывает, что срок возврата тары по данной партии поставленного товара истек, однако указанная тара в адрес истца не поступила, задолженность ответчика по возвратной многооборотной таре перед истцом составляет 60 000 руб.

Довод ответчика о том, что накладные и акты сверки подписаны неуполномоченным лицом, отклоняются судом, поскольку не подтвержден материалами дела. Подписи лиц скреплены печатью, доказательств выбытия печати из владения ответчика или ее утраты ответчик в материалы дела не представил; при этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Соответствующих ходатайств о фальсификации доказательств, о проведении экспертизы по делу на предмет достоверности подписей и печати ответчиком не заявлено в суде. Доказательств отсутствия у ответчика печати с таким оттиском в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 5.3 договора поставщик отгружает товары в возвратной таре - кегах, являющихся собственностью производителя поставляемой продукции или поставщика и имеющих залоговую стоимость согласно сопроводительным документам.

Покупатель обязался вернуть поставщику порожнюю возвратную тару в момент следующей поставки товара. Возвращаемые кеги, имеющие дефекты, к учету не принимаются, и равно как и утраченные считаются реализованными покупателю, при этом покупатель обязан возместить поставщику залоговую стоимость реализованной возвратной тары (пункт 8.5 договора).

В силу части 1 статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Указание ответчика фактически на недоказанность истцом невозвращения ответчиком указанного в расчете количества возвратной тары (баллонов) отклоняется судом как противоречащее представленным в материалы дела доказательствам.

Доказательств возврата тары в указанном количестве ответчиком не представлено, что является процессуальным риском ответчика (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований Общества о взыскании с Предпринимателя стоимости невозвращенной оборотной тары в размере 60 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При вынесении резолютивной части решения от 08.04.2024 допущена опечатка в сумме основного долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за поставленный товар, а именно вместо «32 660 руб.» указано «32 600 руб.».

По правилам части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего решения, подтверждается материалами дела, суд считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и излагает резолютивную часть решения с учетом такого исправления.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» 32 660 руб. – сумму задолженности за поставленный товар, 17 473 руб. 11 коп. – неустойки, 60 000 руб. – сумму задолженности по возвратной многооборотной таре, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 304 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 руб., уплаченную по платежному поручению № 2609 от 03.11.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук