Решение от 15 мая 2022 г. по делу № А82-20994/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20994/2020
г. Ярославль
15 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Молодая гвардия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2


при участии

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьего лица - не явились

установил:

Открытое акционерное общество городского округа города Рыбинск «Управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Молодая гвардия" о взыскании с учетом уточнения 67 934 руб. 34 коп. задолженность за период с июня 2017 по 04 декабря 2018, 23 143, 19 руб. пени за период с 11.07.2017 по 05.04.2020, 3 141 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 22.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, письменный отзыв не направил.

22.04.2021 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о замене стороны - ОАО городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" ее правопреемником - ФИО2.

Определением суда от 23.04.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

12.08.2021 года истцом представлено письменное ходатайство о приобщении документов и об уточнении исковых требований, представил универсальные передаточные документы.

В материалы дела поступило заявление ФИО2 о замене стороны - ОАО городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" ее правопреемником - ФИО2.

В обоснование требований заявитель указал следующее.

На основании протокола № 005209/1 от 17.03.2021 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущественных прав ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания», между ОАО «Управляющая компания» - Цедент, и ИП ФИО2 - Цессионарий, заключен Договор цессии (уступки права требования) от 30 марта 2021 года № б/н (далее - Договор цессии).

Пунктом 1.1. данного договора цессии установлено, что Цедент уступает Цессионарию права требования:

Лот № 1 - Права требования на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность) документально не подтвержденная в размере - 271 560 959,98 руб., поименованные в таблице № 2 к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущественных прав ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» от 06.10.2020, а Цессионарий оплачивает и принимает такие права требования на условиях настоящего Договора.

Во исполнение п. 3.1 Договора цессии Цессионарий в полном объеме уплатил Цеденту сумму договора в размере - 1 884 960 (один миллион восемьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 коп., что подтверждается копией платежного поручения от 12.02.2021 № 1.

Обязательство по передаче Цедентом документов исполнены в полном объеме, претензии со стороны Цессионария отсутствуют.

Рассмотрев заявление о процессуальной замене на стороне истца, суд его удовлетворяет в силу следующего.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла вышеуказанных норм права и статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в арбитражном процессе.

В рассматриваемом случае факт перехода прав взыскателя ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» к ФИО2 подтвержден материалами дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 75,6 кв.м (кад.№ 76:20:080408:971), что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 03.12.2020.

Между открытым акционерным обществом городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, заключен Договор управления многоквартирным домом от 01.09.2008.

Пунктом 4.5 договора установлено, что плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле занимаемого помещения и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В спорный период истец оказывал ответчику услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Полагая, что за ответчиком образовалась задолженность, истец направил в адрес ответчика претензию № 103, которую ответчик оставил без ответа.

В связи с отсутствием оплаты, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично, в части требований производство подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Материалами дела подтверждается оказание услуг с 01.03.2018 по 03.12.2018 по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Судом установлено, что решением суда от 04.10.2018 по делу А82-15959/2018 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Молодая гвардия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 88 389 руб. 21 коп. задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с января 2016г. по февраль 2018г., 17 774 руб. 62 коп. пени за период с 12.03.2016г. по 30.04.2018г., 4 185 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплату услуг представителя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Принимая во внимание, что решение суда от 04.10.2018 по делу А82-15959/2018 вступило в законную силу, учитывая период, рассмотренный в рамках дела А82-15959/2018 и заявленный по настоящему делу, суд приходит к выводу о прекращении производства в части требования о взыскании задолженности за период с июня 2017 по февраль 2018 и пени, рассчитанные на задолженность.

На основании изложенного, требование по расчету суда подлежит удовлетворению за заявленный период с марта 2018 по 03.12.2018 в размере 31 592 руб. 90 коп. задолженность, 8 820, 52 руб. пени за период с 11.04.2018 по 05.04.2020.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом распределена госпошлина за подачу искового заявления.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести замену открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу № А82-20994/2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молодая гвардия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 30 384 руб. 91 коп. задолженность, 8 604, 28 руб. пени, 1 559,56 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В части требования о взыскании задолженности за период с июня 2017 по февраль 2018 и пени, рассчитанные на задолженность, производство по делу прекратить.

В остальной части иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова