Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А32-24833/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-24833/2024

«10» апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена «01» апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен «10» апреля 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «Киностудия Союзмультфильм» (ИНН <***>)

ООО «Союзмультфильм» (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

третье лицо:

ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3

УСТАНОВИЛ:

АО «Киностудия Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» обратились в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №754872; №753677; 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажей: «Чебурашка»; «Крокодил Гена», 130 руб. расходов на покупку спорного товара, 120 руб. почтовых расходов, 5 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, а также 4 000 руб. расходов по оплате госпошлины (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 25.02.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена, ФИО2.

Истцы и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик против иска возражал.

В судебном заседании 01.04.2025 г. объявлялся перерыв до 16 час. 10 мин. того же дня, по окончании которого судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика - ФИО3

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- №753677, что подтверждается свидетельством на товарный знак №742691, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 г. (дата приоритета: 27.07.2018 г., срок действия: до 27.07.2028 г.);

- №754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак №742692, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 г. (дата приоритета: 27.07.2018 г., срок действия: до 27.07.2028 г.).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ Приложение №9 к настоящему Исковому заявлению).

Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке универсального правопреемстве.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Крокодил Гена», «Чебурашка» из анимационного фильма «Чебурашка» на основе договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

Как указывают истцы, 12.05.2023 г. в торговой точке по адресу: <...> Победы 6/1, был установлен и задокументирован факт незаконного использования нижеперечисленных объектов интеллектуальной собственности в магазине (торговое местр №203-205 (МУП «Книжный мир»), предпринимательская деятельность в котором осуществляется от имени ИП ФИО1, а именно:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №753677, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия Союзмультфильм»;

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №754872, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия Союзмультфильм»;

- изображение персонажа «Крокодил Гена» из Мультфильма, право использования которого принадлежит ООО «Союзмультфильм»;

- изображение персонажа «Чебурашка» из Мультфильма, право использование которого принадлежит ООО «Союзмультфильм»;

Факт незаконного использования перечисленных объектов интеллектуальной собственности подтверждается товарным чеком от 12.05.2023 г. и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование товарных знаков и произведений (персонажей) ответчику не предоставлялось, приобретенный товар является контрафактным, истцы посчитали действия ответчика по продаже спорного товара нарушающими их исключительные права.

Истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате компенсации, однако ответчик требования истцов добровольно не удовлетворил.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке компенсации за нарушение исключительных прав истца послужила основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Ответчик возражая против иска, в отзыве оспаривает свою подпись и печать на товарном чеке от 12.05.2023 г., а также указывает, что реализацию продовольственного контрафактного товара в торговом месте №203-205 (МУП «Книжный мир») не осуществлял.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает руководствоваться следующим.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (статья 1270 ГК РФ).

В соответствии с п. 68. Постановления № 10 от 23.04.2019г. выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). При этом под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 27.11.2012 № 9414/12).

С учетом положений ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 156 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

В силу вышеизложенных норм юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора является установление принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки, указанные в иске, факт предложения к продаже и реализации ответчиком спорного товара с признаками контрафактности, а также подтверждение ответчиком легальности происхождения спорного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принадлежности истцам - АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» исключительного права на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства подтверждается соответствующей регистрацией в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, от 24.04.2020 г. (дата приоритета: 27.07.2018 г., срок действия: до 27.07.2028 г.), от 16.04.2020 г. (дата приоритета: 27.07.2018 г., срок действия: до 27.07.2028 г.), а также договором от 27 марта 2020 г. N 01/СМФ-л, и ответчиком не оспаривается.

Спорный товар, по мнению истцов, представляет собой воспроизведение товарных знаков №754872, №753677 и рисунка персонажей «Чебурашка», «Крокодил Гена».

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

В подтверждение факта реализации спорного товара (пряник) от имени ИП ФИО1 истцами в материалы дела представлен: товарный чек от 12.05.2023 г., спорный товар, диск формата DVD, содержащий видеозапись процесса реализации товара, произведенной представителем истцов.

Ответчик, возражая против исковых требований в отзыве оспаривает свою подпись и печать на товарном чеке, представленном истцами.

Вместе с тем, суд, сопоставив имеющуюся печать ответчика на спорном товарном чеке от 12.05.2023 г., с имеющейся печатью на доверенности от 04.09.2024 г., выданной ответчиком представителю ФИО3 (л.д. 128 Т.1), установил их визуальную идентичность.

Представитель ответчика в судебном заседании 14.01.2025 г. сообщил суду, что им установлено, что на территории ярмарки в спорный период осуществляла торговую деятельность бывшая супруга ответчика - ФИО2, и на видеозаписи зафиксировано приобретение товара за торговыми местами ответчика №203-205, предположительно, в торговых местах бывшей супруги ответчика.

Проверяя довод ответчика, суд определением суда от 14.01.2025 г. запросил из МУП «КНИЖНЫЙ МИР» МО город Краснодар, копии всех договоров на предоставление торговых мест ИП ФИО2 (ИНН <***>), действующие на дату 12.05.2023 г.

31.01.2025 г. через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от МУП «КНИЖНЫЙ МИР» МО город Краснодар поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора №145 на оказание услуги по предоставлению торгового места от 02.01.2023 г., заключенного с ИП ФИО2

Согласно п. 2.1 договора, участник ярмарки (ИП ФИО2) осуществляет свою деятельность на торговом месте №207-208, в строгом соответствии со схемой размещения торговых мест на ярмарке.

Определением суда от 25.02.2025 г. привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ИНН <***>).

ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменных пояснений по существу спора в суд не направила.

Между тем, довод ответчика относительно того, что реализацию спорного товара от имени ИП ФИО1, осуществила бывшая супруга, отклоняется судом по следующим основаниям.

Так, приобретение товара в торговом месте, оплата товара, его отпуск продавцом, подробно сняты на видеозапись процесса покупки.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

По указанным основаниям также не является обязательным наличие у лица, производящего спорную видеосъемку лицензии на осуществление данного вида деятельности законом.

Видеозапись процесса закупки, при непрерывающейся съемке, отчетливо фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи.

Исследовав видеозапись, суд приходит к выводу о соответствии отображенного на видеозаписи факта выдачи товарного чека от 12.05.2023 г. и проданного товара, представленным в материалы дела письменным доказательствам (чеку от 12.05.2023 г. на сумму 380 руб.) и вещественному доказательству (пряник).

Представленная в суд видеозапись, произведенная по адресу: <...> Победы 6/1, содержит в себе следующие сведения и обстоятельства, согласно ее хронометражу (л.д. 20 Т.1):

- 00:00 мин. - представитель истца фиксирует адрес и торговое место ответчика;

- 01:27 мин. - представитель истца выбирает два пряника и блокнот, в том числе спорный пряник (товар №2), стоимостью 130 руб.;

- 04:30 мин. – продавец выдает представителю истцов товарный чек от имени ответчика на сумму 380 руб.

При этом, по представленной видеозаписи не усматривается, что покупка была совершена не в торговом месте ответчика.

Исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик ведет предпринимательскую деятельность в зафиксированном на видеозаписи торговом месте, поскольку на указанном товарном чеке от 12.05.2023 г., содержатся оттиск печати, наименование и ИНН ответчика.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Представленный в материалы дела товарный чек подтверждает факт приобретения товара у ответчика, при этом, ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих факт приобретения спорного товара в его торговой точке.

При этом суд отмечает, что в случае совершения противоправных мошеннических действий по выдаче товарного чека от имени ответчика с его печатью, ответчик не лишен права обратиться с указанной видеозаписью в правоохранительные органы с соответствующим заявлением по указанному факту.

В силу п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательств, а также преступные деяния, являются основанием для пересмотра судебного акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, в случае реализации спорного товара бывшей супругой ответчика (ИП ФИО2), ответчик имеет право предъявить к ней соответствующие требования в порядке регресса.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Приказа Роспатента от 05.03.2003 № 32 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания», далее - Правила № 32).

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Сходство изображений состоит во внешнем виде и смысловом значении. Незначительные различия в форме и сочетании цветов, не влияют на общее восприятие изображения данного товара как сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками (пункт 14.4.2 Правил № 32).

При визуальном сравнении произведения изобразительного искусства и товарного знака, права на которые принадлежат истцам, а также содержащихся на спорном товаре, суд приходит к выводу, что спорная игрушка сходна до степени смешения с произведениями «Чебурашка», «Крокодил Гена» (Общество), а также с принадлежащим истцу (Акционерное общество) товарными знаками №754872, №753677.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцами в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объектов исключительных прав истцов (прав на товарные знаки, а также прав на произведения изобразительного искусства) путем предложения к продаже и продажи соответствующего товара.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, подтверждающие право ответчика на использование спорных объектов исключительных прав.

Разрешение на использование произведений изобразительного искусства путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком товарных знаков и произведений изобразительного искусства при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Истцами заявлено уточненное требование о взыскании компенсации на основании подп. 1 ст. 1301 ГК РФ (от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей) в общей сумме 40 000 руб. за нарушение прав на 4 объекта интеллектуальной собственности:

- 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №754872; №753677 (по 10 000 руб. за каждый объект),

- 20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения «Чебурашка», «Крокодил Гена» (по 10 000 руб. за каждый объект).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец освобожден от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

В то же время, именно ответчик обязан доказать, что взыскиваемая компенсация превышает убытки истца (пункт 2 Постановления КС РФ N 28-П от 13.12.2016).

Ходатайства о снижении размера компенсации ниже низшего предела ответчиком не заявлено, напротив, ответчик по существу заявленных требований возражает.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности размера предъявленной истцом ко взысканию компенсации.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцами заявлен минимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав в отношении каждого товарного знака и изображений, в пользу истца – АО «Киностудия Союзмультфильм» подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак №754872, 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак №753677, в пользу истца – ООО «Союзмультфильм» 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на изображение персонажа «Чебурашка», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на изображение персонажа «Крокодил Гена».

Истцом ООО «Союзмультфильм» также заявлено требование о взыскании с ответчика 130 руб. расходов на покупку спорного товара, 120 руб. почтовых расходов, 5 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками и изображениями, принадлежащими истцу.

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела вещественного доказательства в сумме 130 руб. отвечают установленным ст. 106 АПК РФ критериям судебных издержек.

Заявленные истцом почтовые расходы в сумме 120 руб., а также расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. подтверждены представленными в материалы дела документами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 120 руб. почтовых расходов, а также 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

в связи с отсутствием в материалах дела доказательств несения расходов на фиксацию правонарушения 5 000 руб., требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КИНОСТУДИЯ СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" (ИНН:<***>) 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №754872, №753677, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" (ИНН:<***>) 20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажей «Чебурашка», «Крокодил Гена», 120 руб. почтовых расходов, 130 руб. расходов на покупку спорного товара, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова