Постановление от 19 января 2022 г. по делу № А19-9896/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-9896/2020
19 января 2022 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2022 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплоэнергетическая компания» - ФИО1 (доверенность от 15.07.2021), от Министерства финансов Иркутской области – ФИО2 (доверенность от 27.12.2021), от Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области – ФИО3 (доверенность от 11.05.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2021 года по делу № А19-9896/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 322 000 рублей 08 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий Общества ФИО4, Служба по тарифам Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 года, иск удовлетворен. С Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу Общества взыскано 1 322 000 рублей 08 копеек.

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в иске или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податели кассационных жалоб указывают на ошибочность выводов судов о доказанности вины в действиях Иркутской области и наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчиков и возникшими у истца убытками.

Ответчики отмечают, что возникновение убытков является следствием недобросовестных действий самого истца, по инициативе которого были расторгнуты консенсуальные соглашения и договоры аренды муниципального имущества, и прекращена регулируемая деятельность.

Отзывы на жалобы не представлены.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах, а представитель истца с ними не согласился и просил оставить жалобы без удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в период 2016 – 2019 годы (первое полугодие) осуществляло производство и поставку тепловой энергии потребителям Казачинско-Ленского района Иркутской области. Снабжение тепловой энергией осуществлялось с использованием муниципальных котельных, арендованных Обществом по договорам.

Приказами Службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2017 № 505-спр и от 29.11.2018 № 323-пр для Общества установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям на 2018-2020 годы (долгосрочный период).

По итогам 2017 года Общество имело выпадающие доходы в размере 1 456 000 рублей 43 копейки, в связи с чем последнее обратилось в орган регулирования для корректировки долгосрочных тарифов. Служба по тарифам признала наличие у Общества 1 456 000 рублей 43 копеек выпадающих доходов за указанный период и включила их в тариф на тепловую энергию, установленный на 2019 год (заявленный Обществом период регулирования).

Общество не оспорило нормативные акты об установлении тарифов на тепловую энергию (в том числе, приказ об утверждении соответствующего тарифа на 2019 год, учитывающего выпадающие доходы предыдущего периода регулирования) и руководствовалось ими в процессе хозяйственной деятельности.

Во втором полугодии 2019 года (июль-август) Общество прекратило регулируемую деятельность на территории Казачинско-Ленского района Иркутской области и обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о возмещении убытков, понесенных им при осуществлении хозяйственной деятельности в 2017 году (неполученные выпадающих доходы, учтенные в тарифе на период регулирования, в котором была прекращена деятельность).

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования как межтарифную разницу – разницу между экономически обоснованным тарифом и льготным тарифом, установленным для определенной группы потребителей, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем выводы судов основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, сделаны при неверном определении круга обстоятельств, имеющих существенное значение для рассматриваемого спора.

Убытки, причиненные юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм условиями наступления ответственности являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Из системного толкования статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (т.е. заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 65 того же Кодекса).

Возлагая на публично-правовое образование финансовое бремя по возмещению ресурсоснабжающей организации неполученных доходов, суды исходили, в том числе, из доказанности наличия в действиях ответчика противоправности, заключающейся в неисполнении установленной законом обязанности по возмещению образовавшейся разницы между экономически обоснованной ценой на производство и поставку коммунальных ресурсов и ценой, по которой в силу мер государственного регулирования Общество осуществляло их продажу. Суды рассмотрели спор как межтарифную разницу.

Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления и письменных пояснений к нему, возникновение убытков истец связывает с невозможностью получения возмещения выпадающих доходов за 2017 год, учтенных органом регулирования при формировании тарифа на 2019 год, за счет платы потребителей соответствующего ресурса вследствие прекращения Обществом во втором полугодии 2019 года хозяйственной деятельности (т.е. осуществления деятельности неполный регулируемый период).

Обстоятельства, положенные в основание заявленного иска, не были предметом исследования и проверки судов первой и апелляционной инстанций (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Спор по существу не разрешен.

В нарушение требований части 2 статьи 65, статьи 71, части 2 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды фактически уклонились от установления существенных обстоятельств, касающихся наличия или отсутствия нарушений прав истца в действиях субъекта Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики указывали, что возникновение убытков является следствием недобросовестных действий самого истца, прекратившего хозяйственную деятельность; прекращение коммерческой организацией регулируемой деятельности не по вине публично-правового образования и не связанное с незаконными действиями/бездействием уполномоченного органа не влечет возмещения заявленных убытков; причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца отсутствует, поскольку регулирующий орган в соответствии с нормативными предписаниями и в установленные законодательством в области тарифного регулирования сроки утвердил соответствующий тариф на 2019 год, учитывающий выпадающие доходы предыдущего периода регулирования (2017 года). Однако данные доводы не были рассмотрены судами и не получили правовой оценки.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности наличия в действиях ответчиков таких элементов деликтной ответственности, как противоправность и причинная связь между противоправным поведением и наступившими убытками, нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку суды не исследовали все существенные обстоятельства спора, которые входят в предмет установления исходя из предмета и основания заявленного иска (статьи 6, 8, 9, 49, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 2, 3 статьи 288 названного Кодекса подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор по указанным истцом основаниям и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2021 года по делу № А19-9896/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


Н.Н. Тютрина


Т.В. Белоножко


Л.М. Соколова