Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А17-10016/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А17-10016/2020
г. Иваново
17 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2021 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153000 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153022 <...>, помещение часть 1029)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 06.09.2020г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» (далее – истец, ООО «УК «Корона») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (далее – ответчик, ООО «ВЕКТОР») 160 209 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.09.2016г. по 09.11.2020г. в связи с имевшей место со стороны ответчика просрочкой исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

Определением суда от 04.12.2020г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.02.2021г. суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 01.04.2021г. предварительное судебное заседание.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось.

Определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об отложении предварительного судебного заседания направлялись лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об отложении предварительного судебного заседания была размещена 05.12.2020г., 11.02.2021г., 02.04.2021г. соответственно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного с учетом положений ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 27.04.2021г. дело назначено к судебному разбирательству.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Представители ответчика в судебное заседание после перерыва 09.06.2021г. не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика по представленным в материалы дела документам.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер заявленных требований в связи с изменением периода начисления суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика 104 498 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2017г. по 01.04.2021г., начисленных за просрочку исполнения обязательства.

Ответчик в поступившем в материалы дела отзыве на иск указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, пропуск срока исковой давности. Арифметическую верность представленного истцом в материалы дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривал.

Представитель истца при рассмотрении спора по существу заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в связи с принятием собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> решения, оформленного протоколом №1 от 28.09.2016г., о выборе истца в качестве управляющей организации, последний, руководствуясь нормами действующего законодательства и размещенными на официальном сайте ООО «ВЕКТОР» сведениями о выполнении договора управления многоквартирным домом за 2016 год, в том числе в части остатка накоплений по статье «капремонт» по состоянию на 01.01.2016г. в сумме 519 652 руб. 64 коп. и отсутствия информации о проведении капитального ремонта за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г., направил в адрес ответчика претензию №346 от 17.05.2019г. с требованием возвратить указанные денежные средства.

Данная претензия оставлена обществом «ВЕКТОР» без удовлетворения.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, общество «УК «Корона» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2020г. исковые требования общества «УК «Корона» удовлетворены в полном объеме, с ООО «ВЕКТОР» взысканы неосновательное обогащение в сумме 519 652 руб. 64 коп., 13 331 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу.

По состоянию на 01.04.2021г. указанный судебный акт ответчиком в полном объеме не исполнен.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 104 498 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2017г. по 01.04.2021г., начисленных за просрочку исполнения обязательства.

Изложенные выше обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2020г., платежными документами, и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2020г. по делу №А17-3938/2019 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения.

В рамках настоящего дела рассматривается основанное на положениях ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2020г. по делу № А17-3938/2019, в котором участвовали те же стороны, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлен факт неосновательного приобретения ответчиком денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный в дело расчет процентов, который положен в основу заявленных требований, суд считает требование истца о взыскании этих процентов обоснованным.

В своем расчете истец произвел исчисление процентов с учетом вышеизложенных положений закона, а также учел размер задолженности ответчика и период просрочки ее возврата.

Таким образом, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 498 руб. 05 коп. за период с 27.11.2017г. по 01.04.2021г., подлежит удовлетворению в заявленной к взысканию сумме.

Изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление доводы отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергаются представленными в материалы дела документами, поскольку в ходе рассмотрения дела требования уточнены истцом с учетом заявления общества «Вектор» о пропуске срока исковой давности при определении начальной даты периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора является несостоятельным, поскольку истцом, как указывалось выше, соблюден претензионный порядок в отношении суммы неосновательного обогащения, в отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направление дополнительной претензии не требуется (п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №7 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» - удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153022 <...>, помещение часть 1029) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000 <...>)

 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 498 руб. 05 коп.;

 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 135 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» из федерального бюджета 1 671 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №897 от 06.11.2020г.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Якиманская Ю.В.