Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А56-128760/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128760/2019
28 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Материалы "Реноватор" (адрес: Россия 192177, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ. ШЛИССЕЛЬБУРГСКИЙ ДОМ/7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 15/О, ОГРН: <***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Наследие" (адрес: Россия 190005, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А, ОГРН: <***>);

О взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Материалы "Реноватор" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Наследие" (далее Ответчик) 490 900 руб. 00 коп. задолженности по Договору поставки № 1 09.12.16 от 09.12.2016, 39 272 руб. 00 коп. пеней, 6 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

07.02.2020 в суд через систему «Мой арбитр» поступило заявление Истца об уточнении исковых требований в части размера задолженности, просил взыскать с Ответчика 398 600,00 руб., в связи с оплатой Ответчиком части долга в размере 92 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Ответчик не представил возражений по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.12.2016 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор поставки № 1/09.12.16 (далее Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Заказчик надлежащим образом принять и оплатить строительные материалы (Продукция), на условиях, определенных настоящим Договором.

Во исполнение условий Договора, Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 490 900,00 руб.. что подтверждается универсальными передаточными документами: № 178 от 30.04.2019, № 179 от 07.05.2019, № 186 от 15.05.2019, № 229 от 30.05.2019, № 327 от 19.06.2019, № 354 от 24.06.2019, № 451 от 11.07.2019, № 478 от 17.07.2019, № 507 от 23.07.2019, № 531 от 02.08.2019, № 581 от 09.08.2019, № 626 от 16.08.2019, № 633 от 19.08.2019, № 676 от 28.08.2019.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается УПД с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 3.10 Договора и Дополнительного соглашения № 1 от 02.10.2017 к Договору ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с момента отгрузки товара.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил надлежащим образом, оплату полученного товара не произвел. Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 490 900,00 руб.

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 490 900,00 руб. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве доказательств в обоснование своих доводов, Истец представил в материалы дела: Договор поставки № 1/09.12.16 от 09.12.2016, универсальные передаточные документы: № 178 от 30.04.2019, № 179 от 07.05.2019, № 186 от 15.05.2019, № 229 от 30.05.2019, № 327 от 19.06.2019, № 354 от 24.06.2019, № 451 от 11.07.2019, № 478 от 17.07.2019, № 507 от 23.07.2019, № 531 от 02.08.2019, № 581 от 09.08.2019, № 626 от 16.08.2019, № 633 от 19.08.2019, № 676 от 28.08.2019.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт поставки Истцом в адрес Ответчика товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно универсальными передаточными документами, подписанными грузополучателем без замечаний и возражений. Следовательно, факт поставки товара подтверждается первичными документами, в том числе договором поставки и сведениями о частичной оплате, представленными в материалы дела.

О фальсификации представленных первичных документов, представленных в качестве доказательства поставки товара, Ответчиком не было заявлено.

Размер задолженности в части основного долга в размере 398 600,00 руб., с учетом частичного погашения Ответчиком задолженности, должником не оспорен, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представлено.

На основании вышеизложенного, требование Истца о взыскании задолженности с Ответчика в размере 398 600 руб. 00 коп. является правомерным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 39 272 руб. 00 коп. пеней за просрочку исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 3.12 Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения обязательств по оплате товара установлен, подтверждается материалами дела, правомерно требование Истца о взыскании пеней.

Согласно расчету Истца, размер пеней за период с 11.09.2019 года по 29.11.2019 года составил 39 272,00 руб.

Проверив представленный Истцом расчет пеней, суд усматривает, что Истцом верно определен период просрочки, база начисления пеней, процентная ставка, в связи с чем суд признает расчет Истца выполненным методологически верно.

Истец заявил требование о взыскании с Ответчика 6 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование несения указанных расходов, Истец представил в материалы дела: Договор на оказание юридических услуг № ЮУ-03/2019 от 20.11.2019, Акт выполненных работ № 51 от 29.11.2019, платежное поручение № 117 от 25.11.2019.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В пункте 11 Постановления N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сложившейся практики арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признав подтвержденным факт несения Истцом судебных расходов при рассмотрении дела в заявленном размере, приняв во внимание, что дело рассматривалось в упрощенном порядке без вызова сторон, с учетом цены иска, объема и качества проделанной представителем работы, суд признает разумной и соразмерной объему оказанных услуг сумму на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного, требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со статьей 110 частью 1 АПК РФ, расходы по государственной пошлины, уплаченной Истцом, относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

07.02.2020 в суд через систему «Мой арбитр» поступило заявление Истца об уменьшении исковых требований в части размера задолженности до 398 600,00 руб. в связи с частичным погашением Ответчиком долга на сумму 92 300 руб.

На основании ст. 49 АПК РФ судом уточнения исковых требований приняты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Наследие" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Материалы "Реноватор" 398 600 руб. 00 коп. задолженности по Договору поставки № 1 /09.12.16 от 09.12.2016, 39 272 руб. 00 коп. пеней, начисленных за период с 11.09.2019 по 29.11.2019, 16010 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 6 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.