Постановление от 22 июня 2025 г. по делу № А19-1523/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1972/2025

Дело № А19-1523/2024
23 июня 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Варламова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2024 года по делу № А19-1523/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», кредитор) обратилось с заявлением о признании ФИО1 (ИНН <***>; далее – ФИО1, должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2024 года (в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 24 марта 2025 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2025 года, заявление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» признано обоснованным. В отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2. Требование ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» признано обоснованным частично и включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 547 390 рублей 06 копеек, в том числе 353 800 рублей 59 копеек – основной долг, 36 839 рублей 88 копеек – проценты, 156 749 рублей 59 копеек – неустойка.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2025 года, прекратить производство по делу.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что она не была извещена о дате судебного заседания, в котором было рассмотрено по существу заявление кредитора, что лишило ее возможности заявить о пропуске кредитором срока исковой давности. ФИО1 приводит доводы об отсутствии в деле кредитного договора, о наличии препятствий в ознакомлении с делом в электронном виде, об отсутствии ответа финансового управляющего на ее письма, направленные в адрес финансового управляющего по электронной почте.

Поступивший от кредитора письменный отзыв на кассационную жалобу не принимается судом округа, поскольку в нарушение положений части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены доказательств его направления лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» (банк) и ФИО1 (ранее – ФИО3) (заемщик) заключен кредитный договор <***> от 24.09.2013 путем заполнения заявления-анкеты и присоединения к общим условиям потребительского кредитования по программе «Кредит доверия».

Согласно параметрам кредитного продукта банк предоставил заемщику денежные средства в размере 450 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22 % годовых.

ОАО «ТрансКредитБанк» реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

20.09.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №5479, в соответствии с условиями которого Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил, а ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» приняло в полном объеме права требования к должникам Банка ВТБ 24 (ПАО) согласно перечню, изложенному в приложении к договору.

Дополнительным соглашением от 26.12.2017 к договору уступки прав требований №5479 от 20.09.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) передал, а ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» приняло право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 24.09.2013.

Кредитор, ссылаясь на наличие у ФИО1 неисполненных обязательств по кредитному договору, обратился в суд с заявлением о признании ее банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 547 390 рублей 06 копеек.

Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь статьями 71, 213.3, 213.5, 213.6, 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пришел к выводу о доказанности наличия у должника обязательства, превышающего пятьсот тысяч рублей, которое не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, в связи с чем ввел в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина и включил требование кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил принятый им судебный акт без изменения. Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1 была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о рассмотрении дела, а также проверил ее довод о том, что сумма основного долга перед кредитором не превышает 500 000 рублей, и признал данный довод несоответствующим материалам дела.

Суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов, руководствуясь при этом следующим.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2 указанной статьи).

В силу седьмого абзаца пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление кредитора о признании гражданина банкротом может быть подано при отсутствии решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установив наличие заключенного кредитного договора <***> от 24.09.2013, факт предоставления должнику кредитных денежных средств, проверив расчеты ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия у должника неисполненных обязательств перед банком в размере 547 390 рублей 06 копеек, в связи с чем ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина и включил требование в заявленном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

С целью проверки довода апелляционной жалобы должника о том, что размер требования кредитора по основной задолженности не превышает 500 000 рублей, суд апелляционной инстанции истребовал у ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и у правопреемника Банка ВТБ 24 (ПАО) - Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расчет суммы задолженности по кредитному договору.

Проверив поступившие расчеты, апелляционный суд пришел к выводу о том, что сумма требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к должнику соответствует пороговому значению, установленному статьей 213.3 Закона о банкротстве.

Данные выводы суда основаны на материалах дела, в частности, на графике платежей от 24.09.2013, в котором указана сумма основного долга в размере 450 000 рублей и сумма процентов за пользование кредитом в размере 286 778 рублей 74 копеек и отмечено, что в расчет стоимости кредита не включены неустойки, штрафы и иные платежи. Указанный документ содержит подпись должника о согласии с расчетом и графиком платежей. В материалы дела также представлен документ, поименованный как «параметры продукта», в котором отражена сумма кредита - 450 000 рублей, процентная ставка - 22 % годовых и срок кредитования - 60 месяцев (т.д.1, л.д.20).

В приложении к дополнительному соглашению №1 к договору уступки прав требований №5479 от 20.09.2017 указано, что банк передал кредитору требование к ФИО1 в размере 353 800 рублей 59 копеек основного долга, 36 839 рублей 88 копеек просроченной задолженности по процентам и 156 749 рублей 59 копеек процентов, начисленных на просроченную задолженность.

В суд апелляционной инстанции представлен расчет задолженности, из которого следует, что сумма 156 749 рублей 59 копеек рассчитана в порядке начисления процентов исходя из предусмотренной договором ставки в размере 22 % годовых, в таком же порядке отдельно начислена сумма процентов в размере 36 839 рублей 88 копеек (т.1, л.д.141-146).

Доказательства погашения начисленных процентов, контррасчет суммы процентов по кредитному договору не представлены.

Несогласий с указанными выводами суда апелляционной инстанции кассационная жалоба ФИО1 не содержит.

Лица, участвующие в деле, полагая, что имеются основания для уточнения очередности удовлетворения требования, вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.

Доводы ФИО1 об отсутствии в материалах дела кредитного договора являются несостоятельными.

Договор заключен путем присоединения к общим условиям потребительского кредитования, что не противоречит положениям статьи 428 ГК РФ. В материалах дела имеются документы, отражающие условия кредита, а именно: график платежей от 24.09.2013, в котором указана сумма кредита и размер процентов; документ, поименованный как «параметры продукта», содержащий сведения о размере кредита, процентной ставке и сроке кредитования; заявление-анкета на получение кредита, в которой отражены аналогичные данные о требуемом размере кредита, процентной ставке и сроке кредитования (т.д.1, л.д.20).

Доводы ФИО1 о том, что она не была извещена надлежащим образом о судебном разбирательства, опровергаются материалами дела.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 извещена судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения об отложении судебного заседания на 03.04.2024, что подтверждается извещением к регистрируемому почтовому отправлению № 66402592906344, содержащему подпись должника (т.1, л.д.32).

Указанное почтовое отправление направлено по адресу места пребывания ФИО1 в селе Шерагул Тулунского района Иркутской области, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Иркутской области №1/4829 от 13.02.2024 (т.1, л.д.27). Данный адрес указан должником в апелляционной и кассационной жалобах.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о начавшемся процессе, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Последствия непринятия мер по получению информации о движении дела возлагаются на лицо, участвующее в деле.

Как следует из пункта 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Информация о вынесении протокольных определений от 21 февраля 2024 года об отложении судебного заседания на 03.04.2024, от 03 апреля 2024 года об отложении судебного заседания на 07.05.2024, а также определение от 07 мая 2024 года об отложении судебного заседания на 05.06.2024 своевременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

ФИО1 не приводит доводов об отсутствии у нее компьютерной техники, иных средств коммуникации, обеспечивающих доступ к сети «Интернет», и (или) отсутствии у нее возможности использовать данную сеть. Напротив, ФИО1 представляла в суд ходатайства и документы через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», что указывает на наличие у нее такой возможности.

Таким образом, ФИО1, надлежащим образом извещенная о начавшемся процессе по делу о банкротстве, имела возможность получить информацию о времени и месте судебного разбирательства, явиться в судебное заседание или направить в письменном виде отзыв на заявление кредитора и реализовать право на заявление о пропуске кредитором срока исковой давности.

Поскольку суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное ФИО1 в суде апелляционной инстанции, им не рассматривалось (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о наличии каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации должник освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы по данной категории споров.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2024 по делу № А19-1523/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную согласно чеку по операции от 23 апреля 2025 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Волкова

И.А. Бронникова

Е.А. Варламов