Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А53-29389/2020Арбитражный суд Ростовской области (АС Ростовской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-29389/20 23 ноября 2020 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 г. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГНБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1137186,83 руб. при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.10.2020 от ответчика: не явился, извещен общества с ограниченной ответственностью "ГНБ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" о взыскании 889530,84 руб. задолженности по договору подряда от 05.09.2019 № П-05/09/19 и 239283,79 руб. пени (уточненные требования). Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчик не явился, в суд поступил отзыв и ходатайство об отложении судебного заседания. Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как установлено пунктом частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Часть 5 статьи 159 Кодекса определяет, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. Как определено частью 1 статьи 6.1 Кодекса, судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Право на разумный срок судопроизводства вытекает из пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о правах человека, а также из части 1 статьи 46 Конституции РФ. Из анализа вышеприведенных норм следует, что затягивание стороной процесса рассмотрения дела является злоупотреблением, которое нарушит права и законные интересы, лиц, участвующих в деле, будет препятствовать быстрому и правильному рассмотрению спора. Ответчиком не представлено обоснование необходимости отложения рассмотрения настоящего дела, невозможность участия юриста в судебном заседании не может являться основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку ответчик обладал правом участия в судебном заседании путём в режиме web-конференции. При изложенных обстоятельствах, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела подлежит отклонению. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между ООО «СпецСтройПроект» (заказчик) и ООО «ГНБ» (подрядчик) заключен договор от 05.09.2019 № П-05/09/19, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить из своих материалов работы по устройству переходов закрытым способом на объекте: «Реконструкция аэродромной базы Ростов-на-Дону «Северный» ОАО «Роствертол». Как установлено пунктом 4.1 договора, стоимость работ составляет 1991901,2 руб. Окончательная оплата согласно п. 4.2 договора производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов приемки, справки о стоимости выполненных работ и передачи исполнительной документации. Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы по договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 09.01.2020 на сумму 1987101,2 руб. Ответчиком оплата выполненной работы произведена частично, задолженность составила 889530,84 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом. Акт о приемке выполненных работ подписан заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено. Доводы ответчика о наличии замечаний к качеству работ документально не подтверждены, ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлено. Выполнение истцом обязательств по договору подтверждено материалами дела, оценёнными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в общей сумме 889530,84 руб. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Наличие неоплаченной задолженности в размере 889530,84 руб. за выполненные работы ответчик не оспорил. На основании изложенного, исковые требования о взыскании 889530,84 руб. задолженности подлежат удовлетворению. Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 239283,79 руб. за период с 27.01.2020 по 21.10.2020 (уточненные требования). В соответствии п. 6.8 договора, при просрочке оплаты за выполненные работы заказчик обязан выплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. Расчет неустойки, произведенный истцом от суммы долга с учетом срока оплаты по договору, судом проверен и признан верным. Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 239283,79 руб. подлежат удовлетворению. Истцом при подаче иска по платежному поручению № 279 от 09.09.2020 уплачена государственная пошлина в размере 24372 руб. В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 24288 руб. Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 24288 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 84 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением суммы исковых требований. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГНБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 889530,84 руб. задолженности, 239283,79 руб. неустойки, а также 24288 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГНБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 84 руб. государственной пошлины. уплаченной платежным поручением № 279 от 09.09.2020. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Электронная подпись действительна. Судья Абдулина С. В. Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.10.2020 10:16:53 Кому выдана Абдулина Светлана Витальевна Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "ГНБ" (подробнее)Ответчики:ООО "СпецСтройПроект" (подробнее)Судьи дела:Абдулина С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |