Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А79-10609/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10609/2022
г. Чебоксары
12 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 304212833800222, Чувашская Республика,

к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>

Финансовому управлению Администрации города Чебоксары Чувашской Республики,

о взыскании 5 310 036 руб. 37 коп. убытков (в редакции уточнения от 06.10.2023, т.4, л.д. 14-17),

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столица Чувашской Республики,

при участии:

истца – ФИО2 по паспорту, его представителя ФИО3 по доверенности от 29.03.2023 №4/Ю-2023 (сроком до 01.05.2024),

от Администрации – ФИО4 по доверенности от 19.01.2024 №29/01-366 (сроком до 31.12.2024),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики и Финансовому управлению Администрации города Чебоксары Чувашской о взыскании 5 310 036 руб. 37 коп. убытков.

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 393, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком с 14.06.2019 была запрещена деятельность с использованием предоставленного по договору истцу места размещения нестационарного торгового объекта (НТО, объект), в результате чего истцом были понесены убытки в виде утраты дохода и необходимости получения и возврата заемных средств.

Определением суда от 17.02.2023 производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручить эксперту – индивидуальному предпринимателю ФИО5.

24.07.2023 от ИП ФИО5 в суд поступило экспертное заключение №СЭ/23-017 от 20.07.2023.

Определением суда от 27.07.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца и истец требования поддержали, объяснениями от 28.02.2024 указали, что истцом доказан факт убытков и противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связи между ними.

Представитель Администрации дополнительным отзывом от 27.02.2024 иск не признал, поскольку истцом не доказана вина ответчика и противоправность его действий, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков; пояснил, что в результате ограничительных мероприятий в 2020-2021 годах истец не мог осуществлять торговлю продуктами питания, данный факт не учтен при проведении экспертизы. Согласно решению Ленинского районного суда г. Чебоксары взысканная задолженность в пользу ФИО6 подлежала возврату до 25.08.2018, истец необоснованно ссылается на получения займа на приобретение оборудования.

Ответчик - Финансовое управление и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили, ответчик ходатайством от 08.11.2023 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска отказать по ранее изложенным доводам.

Эксперт ФИО5, опрошенный в судебном заседании 28.02.2024, данное им заключение эксперта поддержал, указал, что прибыль определена на основе нормы прибыли в размере 22,3% в качестве базового значения для последующих расчетов, период ограничений в 2020 году был учтен при проведении экспертизы и исключен из расчета упущенной выгоды.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 12.09.2017 № 261-р в городе Чебоксары проведен аукцион на право размещения нестационарных торговых объектов (НТО), находящихся в муниципальной собственности города Чебоксары, в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Для участия в аукционе по лоту № 11 предпринимателем ФИО2 24.10.2017 внесен задаток в размере 183 326 руб., что подтверждается протоколом заседания комиссии по проведению конкурсов и аукционов от 24.11.2017 и платежным поручением № 38 от 24.10.2017 (т.5, л.д. 73, 103).

Согласно протоколу об итогах аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов (НТО), находящихся в муниципальной собственности города Чебоксары, в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов от 28.11.2017 победителем аукциона по лоту № 11 (номер в Схеме НТО 8.1.10) признан ФИО2, предложивший большую цену в размере 513 312 руб. 80 коп. (т.1, л.д. 13, т.5, л.д. 85).

25.04.2018 между Администрацией города Чебоксары и ИП ФИО2 заключен договор № 10/62-НТО на право размещения нестационарного торгового объекта (НТО), находящегося в муниципальной собственности города Чебоксары, в месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов, - №8.1.10 (т.1, л.д.14-18).

Настоящий договор на право размещения нестационарного торгового объекта НТО), находящегося в муниципальной собственности города Чебоксары, в месте определенной схемой размещения нестационарных торговых объектов является подтверждением права хозяйствующего субъекта на размещение нестационарного торгового объекта, находящегося в муниципальной собственности города Чебоксары в месте, указанном в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденной решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 21.11.2013 № 1205 "О Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары" (пункт 1.1 договора).

Продавец предоставляет хозяйствующему субъекту право разместить на территории общей площадью 12 кв.м. нестационарный торговый объект, находящийся в муниципальной собственности города Чебоксары площадью - кв.м. по адресу: район Красной площади, координаты местоположения объекта: широта 56.146159, долгота 47.252307, номер по схеме размещения НТО: 8.1.10 (далее - Объект), а хозяйствующий субъект обязуется обеспечить размещение Объекта в соответствии со специализацией Объекта, установленной Схемой размещения, на условиях и порядке, предусмотренных настоящим договором и уплатить за него денежную сумму, определенную пунктом 1.3. настоящего договора.

Объект, место и площадь участка для установки Объекта определены Приложением № 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора размер ежегодной платы за право размещения нестационарного торгового объекта (НТО), находящегося в муниципальной собственности города Чебоксары, в местах определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов составляет 513 312 (Пятьсот тринадцать тысяч трапа двенадцать) рублей 80 копеек, без учета налога на добавленную стоимость и его величина остается неизменной на весь срок действия настоящее договора.

Срок действия настоящего договора 5 (пять) лет.

Согласно пункту 1.5 договора период торговой деятельности определен с 15 апреля по 15 сентября.

Размер платы за право размещения НТО за первый год уплачивается хозяйствующим субъектом в течение 5 дней со дня заключения договора на счет продавца (Администрации города) за вычетом суммы внесенного хозяйствующим субъектом задатка в размере 183 326 руб., который засчитывается в счет оплаты права размещения Объекта за первый год.

За второй и последующие годы размещения объекта платежи вносятся хозяйствующим субъектом за год вперед не позднее 20 декабря каждого календарного года. Оплата по договору третьими лицами не допускается.

Согласно пункту 3.2.21 договора стоимость НТО определена в размере 241097 руб.

Как следует из материалов дела, все платежи по договору истец производил.

Письмом от 15.04.2019 № 29/022-320 Администрация города Чебоксары в мае 2019 года уведомила истца о том, что согласно концепции реконструкции и проекта планировки Красной площади, начало ремонтных работ запланировано с 01.06.2019 (т.3, л.д. 66).

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.12.2020 по делу №А79-6127/2020 факт демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта истца с его места размещения подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

На заявление предпринимателя с просьбой уточнения сроков окончания работ по реконструкции Красной площади г. Чебоксары МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" письмом от 24.03.2020 сообщило о том, что срок окончания работ на Красной площади запланирован не позднее 3 квартала 2020 года.

Ответчиком не оспаривается, что в связи с началом реконструкции Красной площади вся деятельность с использованием НТО на данной территории была запрещена органом местного самоуправления, нестационарный торговый объект истца был демонтирован и до настоящего времени не размещен по месту, определенному договором и Схемой размещения, с 14.06.2019 истец не имел возможности использовать НТО. Кроме того, факты реконструкции Красной площади в пределах города Чебоксары являются общеизвестными.

Обращения истца в адрес Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары от 10.08.2020, а также в адрес Администрации г. Чебоксары, с предложениями добровольного урегулирования спора, в том числе, с просьбой о предоставлении компенсационного места, были оставлены без удовлетворения.

В рамках дела № А79-6127/2020 суд пришел к выводу о доказанности истцом факта невозможности осуществления им деятельности в период с 14.06.2019 по 15.09.2019 и с 15.04.2020 по 15.09.2020. Возможность размещения объекта истца в месте, предусмотренном договором, в указанный период отсутствовала.

При этом истец исполнил надлежащим образом условия договора по оплате за 2019 - 2020 гг. (платежные поручения № 64 от 17.12.2018, № 3 от 31.01.2019, №13 от 28.02.2019, № 14 от 10.04.2019, №92 от 16.12.2019, № 3 от 15.01.2020, № 4 от 16.01.2020), внеся денежные средства в сумме 1 552 948 руб. 35 коп.

Также решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.02.2022 по делу № А79-10074/2021 подтверждается, что истец не имел возможности осуществлять торговую деятельность в НТО в 2021 году.

В решении по делу № А79-10074/2021 указано, что 17.11.2021 истец направил ответчику письмо о том, что ИП ФИО2 II.Н. произведена оплата по договору за период размещения НТО 2019-2021, однако по указанию администрации города Чебоксары деятельность неправомерно прекращена с июня 2019 года и не возобновлена. Истец просил разместить НТО в указанном месте размещения объекта и начать осуществлять деятельность объекта общественного питания с использованием НТО с заключением нового договора на право размещения объекта на условиях постановления администрации города Чебоксары от 27 февраля 2020 г. № 411. Кроме того, на предоставление компенсационного места (места размещения, сопоставимого по местоположению и площади с местом размещения, исключаемого из схемы размещения нестационарных торговых объектов) истец не согласился, поскольку на время вынесения решения отсутствовало нормативное регулирование административной процедуры принятия таких решений, их волеизъявление и порядок компенсации материальных затрат хозяйствующим субъектам, которые лишаются права размещения объекта в указанных местах, представленных на основании конкурентных процедур.

Суд пришел к выводу о том, что в период с 15.04.2021 по 15.09.2021 ИП ФИО2 не имел возможности размещения спорного НТО в согласованном в договоре месте.

Таким образом, судами по ранее рассмотренным делам установлено, что вся деятельность с использованием НТО на территории Красной площади города Чебоксары была запрещена органом местного самоуправления в связи с реконструкцией данной территории с 14.06.2019, в том числе, в месте определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов, и предоставленном истцу по договору № 10/62-НТО от 25.04.2018, - №8.1.10, и истцом в 2019-2021 годах не осуществлялась.

30.03.2021 предприниматель обратился в Администрацию города с заявлением о размещении НТО согласно Схеме и договору в период с 15.04.2021 по 15.09.2021 (т.4, л.д.55- оборот).

Письмом от 21.05.2021 № 039з-4041 Администрация города сообщила предпринимателю, что с 14.06.2019 вся деятельность на территории Красной площади запрещена в связи с производством строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция Чебоксарского залива и Красной площади" в рамках создания кластера "Чувашия-сердце Волги", а также согласно концепции культурного программирования Красной площади г. Чебоксары (т.4, л.д. 105).

Письмом от 19.08.2021 Администрация города Чебоксары просила предпринимателя сообщить о компенсационных местах и о необходимости продления договора на право размещения НТО (т.4, л.д. 52).

09.12.2021 предприниматель обратился в Администрацию по вопросу заключения договора на право размещения НТО в месте № 8.1.10 (т.4, л.д. 104).

22.03.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №10/62-НТО, по которому срок действия договора продлен до 25.04.2024 (т.4, л.д. 38-оборот).

Претензией от 05.05.2022 предприниматель просил разместить его НТО в месте 8.1.10 либо предоставить компенсационное место (т.4, л.д.52-оборот).

Письмами от 20.05.2022 № 5798 и от 23.05.2022 № 039-3440 Администрация предложила предпринимателю разместить НТО на территории, прилегающей к Свято-Троицкому монастырю в месте № 6.1.8 Схемы (т.4, л.д. 53- оборот, л.д. 112).

По вопросу неосуществления деятельности в предоставленном по договору НТО и непредоставлении компенсационного места предприниматель обращался в Прокуратуру города Чебоксары, а также к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике (т.4, л.д. 53-54, 72).

Из письма Прокуратуры города в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей от 20.09.2022 следует, что предприниматель неоднократно (30.03.2021, 09.12.2021, 01.04.2022, 05.05.2022) обращался в Администрацию города Чебоксары, однако, муниципалитетом не были созданы условия для возобновления деятельности предпринимателя, в том числе путем предоставления иного места размещения НТО либо изменения условий договора иным образом, а также не исполнены обязательств Администрации, вытекающие из пунктов 1.1, 1.2, 1.5, 3.1.2 договора (т.4, л.д. 57- оборот).

28.06.2022 предприниматель в рамках дела № А79-6128/2022 обратился в арбитражный суд с иском к Администрации города Чебоксары об обязании её выполнить условия договора на право размещения НТО.

10.08.2022 предприниматель обратился в Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом с заявлением об урегулировании разногласий, предложив либо разместить НТО в прежнем месте либо предоставить компенсационное место (т.4, л.д. 52).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.11.2022 по делу № А79-6128/2022 утверждено мировое соглашение от 08.11.2022, заключенное индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики, по условиям которого истец отказался от иска, а Администрация города Чебоксары в течение трёх месяцев со дня вступления в силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения обязалась обеспечить подготовку и принятие Чебоксарским городским Собранием депутатов Чувашской Республики Рршения "О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденную Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 25.12.2018 № 1516" в части изменения координат поворотных точек (X;Y) места №8.1.10, а также в течение десятидней со дня вступления в силу решения Собрания депутатов о внесении в Схему изменений, указанных в пункте 2 мирового соглашения, обязалась заключить с предпринимателем в соответствии с постановлением администрации города Чебоксары от 27.02.2020 № 411 "Об утверждении Временного порядка размещения нестационарных торговых объектов на землях и(или) земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на землях и(или) земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории города Чебоксары" договор на право размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) в месте 8.1.10 Схемы, общей площадью 12 кв.м, сроком на 7 лет. Договор на право размещения НТО от 25.04.2018 № 10/62-НТО, заключенный между истцом и ответчиком, считается расторгнутым с даты заключения договора на право размещения НТО, указанного в пункте 3 настоящего мирового соглашения.

Во исполнение условий мирового соглашения решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 02.03.2023 № 1102 в Схему размещение НТО на территории города Чебоксары внесены изменения в части уточнения координат места размещения НТО № 8.1.10: оно стало размещаться в районе дома № 6 по Исторической набережной.

11.04.2023 Администрация и предприниматель подписали договор № 16 на право размещения нестационарного торгового объекта в месте № 8.1.10, в районе дома № 6 по Исторической набережной (т.3, л.д.172-183), 01.06.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, которым предприниматель дополнительно обязался обеспечить размещение и функционирование объекта в соответствии с его специализацией и согласованным с Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары архитектурно-художественным решением (т.3, л.д. 184).

По указанному договору Администрация предоставила предпринимателю право разместить киоск общественного питания (предприятие быстрого обслуживания) на площади 12 кв. м в месте № 8.1.10 Схемы в районе дома № 6 по Исторической набережной при координатах поворотных точек: 1 - (410722.43, 1231454.38), 2 - (410725.48, 1231459.54), 3 - 410723.75, 1231460.56), 4 - (410720.71, 1231455.39). Срок действия указанного договора определен в семь лет. Период размещения объекта - с 15 апреля по 15 сентября.

Таким образом, Администрация города Чебоксары приняла меры по внесению в Схему компенсационного места для ИП ФИО2 и согласовала размещение НТО в этом месте лишь в 2023 году.

Полагая, что в результате невозможности осуществления предпринимательской деятельности в отведенном по договору месте размещения НТО по вине Администрации, предпринимателю за период с 14.06.2019 по 2022 год причинены убытки в виде реального ущерба (необходимость возврата заемных средств) и упущенной выгоды (неполученного дохода), ИП ФИО2 обратился в Администрацию города Чебоксары с претензией от 11.10.2022 о возмещении убытков (т.1, л.д. 19-20).

Поскольку в добровольном порядке убытки Администрацией не возмещены, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1-5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) разъяснено, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как указано в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало бы получить при обычных условиях гражданского оборота.

Таким образом, требование о взыскании суммы убытков может быть удовлетворено при доказанности нарушения стороной обязательства, наличия причинно-следственной связи между таким нарушением и понесенными убытками, документальном подтверждении размера убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Истец пояснил, что с июня 2019 года ввиду реконструкции Красной площади г. Чебоксары истцу не был предоставлен муниципальный НТО и не было предоставлено место его размещения в соответствии с действующим договором №10/62-НТО от 25.04.2018 на право размещения нестационарного торгового объекта (НТО), находящегося в муниципальной собственности города Чебоксары, в месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов. Компенсационное место предоставлено по мировому соглашению только в 2023 году, деятельность с 2019 по 2022 по договору предприниматель не осуществлял, в связи с чем недополучил прибыль, однако плата за размещение НТО и пени предпринимателем уплачены.

В связи с чем в рамках настоящего дела ИП ФИО2 просит взыскать с Администрации города Чебоксары и Финансового управления Администрации города Чебоксары убытки в сумме 5 310 036 руб. 37 коп., в том числе 3 563 565 руб. 57 коп. упущенной выгоды за 2019-2022 годы, 1 746 470 руб. 80 коп. реального ущерба в виде взысканных с предпринимателя по решению суда общей юрисдикции заемных денежных средств.

В данном случае надлежащим ответчиком по иску является муниципальное образование в лице Администрации города Чебоксары как сторона договора на право размещения НТО № 10/62-НТО, а не Финансовое управление администрации города, поскольку спор касается неисполнения именно Администрацией обязательств, возникших из указанной гражданско-правовой сделки, следовательно, требование к Финансовому управлению надлежит отклонить.

В соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 5 Закона Чувашской Республики от 13.07.2010 № 39 "О государственном регулировании торговой деятельности в Чувашской Республике и о внесении изменений в статью 1 Закона Чувашской Республики "О розничных рынках" основанием для размещения нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, является договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее также - договор), заключаемый по результатам проведения торгов либо без проведения торгов в случаях, установленных частью 7 настоящего Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Таким образом, законным основанием для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, является схема размещения таких объектов и договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Полномочиями по предоставлению хозяйствующим субъектам права на размещение нестационарных торговых объектов в городе Чебоксары наделен орган местного самоуправления - Администрация города Чебоксары.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 21.11.2013 № 1205 "О Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары" утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары (далее - Схема), пунктом 8.1.10 которой было предусмотрено размещение на территории Красной площади палатки площадью 6 кв.м. на время проведения мероприятий для обеспечения общественного питания.

Решением Собрания депутатов от 25.04.2017 № 732 в пункт 8.1.10 Схемы внесены изменения: с мая 2017 года в этом месте предусматривалось размещение на территории Красной площади киоска площадью 12 кв. м. в период с 15 апреля по 15 сентября для целей организации общественного питания (предприятие быстрого обслуживания).

В соответствии с указанными параметрами места размещения НТО Чебоксарским городским комитетом в ноябре 2017 года и проведен аукцион на право размещения НТО в этом месте, победителем которого по лоту № 11 признан предприниматель ФИО2, с ним заключен соответствующий договор на право размещения НТО № 10/62-НТО от 25.04.2018.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25.12.2018 №1516 утверждена новая Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, пунктом 8.1.10 которой вплоть до внесения в 2023 году изменений в связи с заключенным в рамках дела №А79-6128/2022 мировым соглашением, также предусматривалось размещение киоска на Красной площади в месте № 8.1.10 площадью 12 кв. м. в период с 15 апреля по 15 сентября для целей организации общественного питания (предприятия быстрого обслуживания).

Из пунктов 1 и 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основной обязанностью Администрации города Чебоксары по рассматриваемому договору с ИП ФИО2 было предоставление предпринимателю киоска площадью 12 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, и права его размещения в месте №8.1.10 Схемы, то есть, по этому договору предпринимателю должен был быть предоставлен как сам объект торговли, так и право на его размещение.

Факт предоставления Администрацией объекта и права в 2018 году участниками дела не оспаривается, подтверждается материалами дела, в частности, актом приема-передачи павильона 6000х2000м и комплекта ключей к нему от АУ "ФСК "Восток" г. Чебоксары предпринимателю от 26.04.2018 (т.4, л.д. 83), а также документами, представленными самим предпринимателем, свидетельствующими о ведении им в этом киоске предпринимательской деятельности.

Факт демонтажа объекта торговли и его вывоза Администрацией в 2019 году также участниками дела не оспаривается, установлен решением суда по делу №А79- 6127/2020.

Доказательств передачи предпринимателю НТО и места его размещения в 2019-2022 годах Администрация в материалы дела не представила.

Как установлено судом, Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.10.2018 №434 утверждена государственная программа "Развитие культуры и туризма".

Соглашениями о предоставлении субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету на софинасирование строительства (реконструкции) объектов обеспечивающей инфраструктуру с длительным сроком окупаемости, входящих в состав инвестиционных проектов по созданию в субъектах Российской Федерации туристических кластеров, начиная с 2019 года выделялись субсидии на создание кластера "Чувашия - сердце Волги", в рамках которого планировалась реконструкция Московской набережной и Красной площади.

Сведения о планируемой реконструкции Красной площади и Чебоксарского залива в рамках проекта "Чувашия - сердце Волги публиковались на официальном интернет-портале органов власти Чувашской Республики www.cap.ru начиная с мая 2018 года.

В материалы дела представлены скриншоты страниц республиканских новостных сайтов, на которых в период с января по май 2019 года размещалась информация об одобрении Ростуризмом реконструкции Красной площади и Московской набережной, проведении аукциона на проведение работ по реконструкции Красной площади и Чебоксарского залива в рамках проекта "Чувашия - сердце Волги" и о победителе аукциона (т.5).

06.06.2019 победителем аукциона на реконструкцию Красной площади и Чебоксарского залива в рамках проекта "Чувашия - сердце Волги" признано ПАО "Дорисс".

17.06.2019 между МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Чебоксары" и ПАО "Дорисс" заключен контракт на выполнение работ по реконструкции Чебоксарского залива и Красной площади в рамках создания кластера "Чувашия – сердце Волги". Срок окончания работ по контракту - 15.11.2021 (т.5, л.д.121-208).

Летом 2020 года реконструкция Красной площади г. Чебоксары была завершена (https://tass.ru/v-strane/8809167?ysclid=ltn2xveei0367827072 ).

Таким образом, уже с момента заключения договора с ФИО2 в 2018 году Администрация города располагала сведениями о предстоящей реконструкции территории, на которой размещается НТО истца.

Начиная с августа 2020 года, после окончания реконструкции и отмены ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции, Администрация города, будучи должником в обязательстве перед ФИО2 по предоставлению объекта торговли и места размещения НТО в рамках договора №10/62-НТО от 25.04.2018, не предприняла надлежащих и оперативных мер по изменению договора, предоставлению истцу иного компенсационного места размещения НТО либо расторжению договора, место размещения НТО № 8.1.10 не было исключено из Схемы вплоть до начала 2023 года.

Порядок предоставления компенсационных мест разработан Администрацией лишь в ноябре 2022 года, введен постановлением Администрации г. Чебоксары от 11.11.2022 № 4019 "О внесении изменений во Временный порядок размещения нестационарных торговых объектов на землях и (или) земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на землях и (или) земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории города Чебоксары, утвержденный постановлением администрации города Чебоксары от 27.02.2020 №411".

Тем самым Администрация города допустила неправомерное бездействие, которое давало предпринимателю ФИО2 основания ожидать размещения своего НТО в том же месте № 8.1.10 на Красной площади в соответствии с действующим договором № 10/62-НТО от 25.04.2018.

Основным видом предпринимательской деятельности истца согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является торговля розничная в нестационарных торговых объектах пищевыми продуктами, напитками (т.1, л.д. 24- оборот).

Поскольку размещение НТО на территории города на публичных земельных участках осуществляется только в соответствии со Схемой размещения НТО и договором, предприниматель ФИО2 не имел возможности самовольного размещения аналогичного НТО в самостоятельно определенном или желаемом им месте, при этом им предпринимались активные меры по урегулированию сложившейся ситуации путем обращения как в Администрацию, так и в иные государственные органы, в целях возобновления предпринимательской деятельности в спорном НТО или ином, аналогичном месте.

В этой ситуации между бездействием Администрации по непредоставлению места размещения НТО, предусмотренного договором, или компенсационного места, и потерей предпринимателем дохода имеется прямая причинно-следственная связь.

Непредоставление Администрацией НТО и невозможность осуществления истцом деятельности в согласованном договором месте явилось единственной причиной утраты истцом дохода, который он мог бы и рассчитывал получить в случае продолжения своей хозяйственной деятельности в данном НТО.

Предоставленное истцу по договору место размещения НТО № 8.1.10 находилось в высокопроходной части Красной площади г. Чебоксары, на видном месте, вблизи от места проведения всех общегородских и республиканских мероприятий.

С целью определения размера убытков определением от 17.02.2023 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту – индивидуальному предпринимателю ФИО5.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: "Каков размер убытков - реального ущерба и упущенной выгоды, причиненных индивидуальному предпринимателю ФИО2 в период с 2019 по 2022 год в связи с фактическим непредоставлением ему с 14.06.2019 места № 8.1.10, район Красной площади, определенного Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, по договору на право размещения нестационарного торгового объекта (НТО) находящегося в муниципальной собственности города Чебоксары от 25.04.2018 № 10/62-НТО, для размещения и эксплуатации муниципального нестационарного торгового объекта общей площадью 12 кв.м. для организации деятельности "общественное питание (предприятие быстрого обслуживания)"?".

По результатам проведения экспертизы в материалы дела экспертом ИП ФИО5 представлено экспертное заключение № СЭ/23-017 от 20.07.2023, согласно выводам которого сумма недополученного дохода (прибыли) от использования муниципального нестационарного торгового объекта в месте 8.1.10 Схемы размещения НТО г. Чебоксары с учетом фактора накопления за период с 2019 по 2022 г. составила 3 563 565 руб. 57 коп., а именно за 2019 год – 830 881,39 рублей, за 2020 – 156 425,64 руб., за 2021 – 1 311 205,41 руб., за 2022 – 1265 053,13 рублей. Ущерб в виде возникновения обязательства перед третьими лицами составил 1 746 470,80 руб. (т.3, л.д. 2-49).

Указанное заключение судебного эксперта подготовлено специалистом, имеющим необходимые познания в области оценки, изложено понятным языком, достаточно мотивировано, в заключении приведены необходимые расчеты, учтены особенности деятельности истца, её сезонность, а также исключен период ограничительных мер в связи с коронавирусной инфекцией, в этой связи заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства размера упущенной выгоды истца.

Указом Главы Чувашской Республики от 03.04.2020 № 92 на территории Чувашской Республики приостановлена с 03.04.2020 до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением дистанционной торговли.

Указом Главы Чувашской Республики от 28.08.2020 № 216 деятельность указанных заведений разрешена с некоторыми ограничениями.

За указанный период расчет упущенной выгоды экспертом не проводился, поскольку неполучение истцом дохода в этот период связано с не с действиями Администрации города Чебоксары, а было вызвано приостановлением деятельности ввиду распространения коронавирусной инфекции.

Ответчиком заключение эксперта не опровергнуто, о проведение повторной экспертизы не заявлено, в судебном заседании заслушаны пояснения эксперта, который устно и письменно ответил на вопросы Администрации.

Согласно пункту 1 Постановления № 7 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума № 25).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 Постановления № 7 указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Суд отмечает, что по смыслу действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации освобождение должника от взыскания убытков возможно лишь в случае, если кредитор сам способствовал возникновению убытков, то есть когда отсутствует причинная связь между противоправным поведением должника и наступлением убытков.

В данном случае, как установлено судом, предприниматель ФИО2 предпринимал многочисленные меры по урегулированию возникшей ситуации: просил разметить его НТО в определенном договором месте или предоставить компенсационное место, однако, такие действия могли быть осуществлены только муниципальными властями и не зависели от воли или усмотрения истца.

Доводы Администрации о том, что предпринимателю предлагались компенсационные места, не подтверждены документально.

Единственное письменное предложение, о котором упомянуто выше, было сделано предпринимателю письмами от 20.05.2022 и от 23.05.2022, в июне 2022 года предприниматель обратился в суд в рамках дела № А79-6128/2022, в ходе рассмотрения которого сторонами заключено мировое соглашение и согласовано предложенное Администрацией компенсационное место, которое фактически предоставлено истцу лишь в 2023 году.

Сведений об иных сделанных предпринимателю ФИО2 предложениях и конкретных компенсационных местах, аналогичных по проходимости и прибыльности, ответчик суду не представил.

В пункте 14 Постановления № 25 разъясняется, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления № 7 разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №18- КГ15-237).

Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением.

После заключения договора в 2018 году истец осуществлял предпринимательскую деятельность в спорном НТО и получил соответствующий доход, также предприниматель оплатил Администрации договорные платежи.

Таким образом, истец приступил к исполнению договора, исполнял его и намеревался продолжать осуществлять в данном НТО хозяйственную деятельность, единственным препятствием к осуществлению которой послужило осуществление Администрацией закрытия данной территории путем ее огораживания и демонтажа НТО ввиду проводимой реконструкции.

По изложенным причинам неполучение истцом дохода в определенном судебным экспертом размере за спорный период явилось следствием действий Администрации по закрытию площади и демонтажу НТО и её бездействия по непредоставлению предпринимателю иного аналогичного места для продолжения им своей предпринимательской деятельности, в связи с чем требование истца о взыскании упущенной выгоды в размере 3 563 565 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению.

Что касается предстоящих затрат истца по исполнению решения суда о взыскании с него заемных средств в общем размере 1 746 470,80 руб., в этой части иск является необоснованным и подлежит отклонению ввиду отсутствия причинно-следственной связи между поведением Администрации и этими затратами истца.

Так, в качестве реального ущерба истцом заявлена задолженность по договору займа от 23.04.2018 в размере 1 091 581 руб. и по договору займа от 24.04.2018 в размере 654 889 руб. 31 коп.

Указанная задолженность взыскана решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15.12.2021 по делу №2-58/2021 в общей сумме 1 746 470 руб. 30 коп. с ФИО2 в пользу ФИО6 (т.4, л.д. 85-89; т.1, л.д. 141-148).

В качестве договоров займа судом расценены расписки предпринимателя от 23.04.2018 и от 24.04.2018 (т.1, л.д. 136, в т.ч. оборот).

Из указанных расписок усматривается, что предприниматель ФИО2 получил заемные денежные средства от своей тещи ФИО6 и обязался возвратить их в срок до 31.07.2018 и до 25.08.2018 соответственно.

Таким образом, истец рассчитывал вернуть долг в первый рабочий сезон (апрель – август 2018 года) по договору от 25.04.2018 № 10/62-НТО.

Невозможность осуществления истцом предпринимательской деятельности по договору наступила лишь в июне 2019 года, в тот момент, когда срок возврата заемных денежных средств уже наступил и был нарушен истцом.

В этой связи причинно-следственной связи между необходимостью получения и возврата займов и действиями Администрации не имеется.

Тот факт, что заемные денежные средства были необходимы предпринимателю для оплаты задатков по нескольким договорам на право размещения НТО и в действительности были им на эти цели израсходованы, не имеет в данном случае существенного значения, поскольку договор от 25.04.2018 №10/62-НТО сторонами заключен, первый сезон, в счет оплаты которого зачтен задаток, истцом отработан.

То, что у предпринимателя отсутствовали собственные денежные средства для участия в проводимых муниципалитетом торгах на право размещения НТО, факт получения заменых средств и обязанность их возврата займодавцу никак не связаны с действиями или бездействием ответчика, указанные действия осуществлены предпринимателем на свой страх и риск и не могут быть вменены в вину муниципалитету по данному делу.

По изложенным мотивам требование о возмещении 1 746 470,80 руб. убытков за счет муниципалитета подлежит отклонению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, процент удовлетворения требований истца составил 67,12%).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице Администрации города Чебоксары Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 563 565 (Три миллиона пятьсот шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 57 копеек убытков.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 16 297 (Шестнадцать тысяч двести девяносто семь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

О.А. Коркина