Постановление от 19 октября 2021 г. по делу № А65-30643/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8875/2021

Дело № А65-30643/2019
г. Казань
19 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Смоленского И.Н., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Федорова Евгения Александровича – Шайдуллиной Д.Н., доверенность от 06.04.2021,

индивидуального предпринимателя Никоновой Галины Анатольевны – Шайдуллиной Д.Н., доверенность от 12.04.2021,

индивидуального предпринимателя Айзатуллиной Масхуди Масхутовны – Шайдуллиной Д.Н., доверенность от 16.10.2020,

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» – Гаязова А.Р., доверенность от 25.12.2020,

Костюниной Алсу Равиловны – Кронберг М.С., доверенность от 12.07.2021,

акционерного общества «Тандер» Багрова Д.В., доверенность от 21.06.2021,

общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственный центр» Фишмана И.Г., доверенность от 16.02.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственный центр» и акционерного общества «Тандер»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021

по делу № А65-30643/2019

по исковому заявлению индивидуальных предпринимателей Федорова Евгения Александровича (ОГРН 317169000006560, ИНН 165700425922), Никоновой Галины Анатольевны (ОГРН 318169000159162, ИНН 165907315764), Айзатуллиной Масхуди Масхутовны (ОГРН 316169000189272, ИНН 165905851953) к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета города Казани» (ОГРН 1101690072813, ИНН 1659107861) о сохранении нежилых помещений в перепланированном и переустроенном виде, третьи лица: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Прокуратура Республики Татарстан, Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственный центр», общество с ограниченной ответственностью «Солнечный город», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город», акционерное общество «Тандер», Костюнина Алсу Равиловна, Игнатьев Игорь Михайлович, Соколовский Денис Михайлович,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Федоров Евгений Александрович (далее – ИП Федоров Е.А, истец), Никонова Галина Анатольевна (далее – ИП Никонова Г.А., истец), Айзатуллина Масхудя Масхутовна (далее – ИП Айзатуллина М.М., истец) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета города Казани» (далее – Администрация) о сохранении нежилого помещения 1431, кадастровый номер 16:50:171113:3154, общей площадью 333,6 кв.м.; нежилого помещения 1430, кадастровый номер 16:50:171113:3155, общей площадью 19,6 кв.м.; нежилого помещения 1400, кадастровый номер 16:50:171113:3130, общей площадью 103 кв.м., расположенных на 1 этаже жилого дома по адресу: Республика Татарстан, г. Казань ул. Ахунова, 6 в перепланированном и переустроенном виде согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером Ломакиной Альбиной Фанисовной 15.08.2019 (страница 8 Технического плана от 15.08.2019).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Прокуратура Республики Татарстан, Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственный центр» (далее – общество «Инженерно-производственный центр»), общество с ограниченной ответственностью «Солнечный город», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» (далее – общество «УК Солнечный город»), акционерное общество «Тандер» (далее – общество «Тандер»), Костюнина Алсу Равиловна, Игнатьев Игорь Михайлович, Соколовский Денис Михайлович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество «Инженерно-производственный центр» и общество «Тандер» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

Общество «Инженерно-производственный центр» в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества «Инженерно-производственный центр», производимые в отношении помещений № 1431, № 1430, № 1400 работы – термином «перепланировка» не охватываются, подобные производимые изменения требуют внесения изменений в технический паспорт всего дома, следовательно, являются реконструкцией. Кроме этого, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с отказом суда первой инстанции в назначении повторной экспертизы.

Общество «Тандер» в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению общества «Тандер», проведенные в помещениях строительно-монтажные работы полностью соответствуют требованиям законодательства, доказательств обратного представлено не было.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В судебном заседании представители ИП Федорова Е.А, ИП Никоновой Г.А., ИП Айзатуллиной М.М., общества «Тандер», общества «УК Солнечный город», Костюниной А.Р. поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе общества «Тандер», а представитель общества «Инженерно-производственный центр» возражал на ее доводы, по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу, а также поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в ходе судебного заседания 05.10.2021 объявлен перерыв до 12.10.2021 15 часов 40 минут.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, в отзыве на кассационную жалобу общества «Тандер», изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» и Мазалевской А.А., Федоровым А.Е., Никоновой Г.А. был заключен договор купли-продажи, с долями в праве по 1/3 на нежилые помещения: № 1400, кадастровый номер 16:50:171113:3130, общей площадью 103 кв.м, № 1430, кадастровый номер 16:50:1711113:3155, общей площадью 19,6 кв.м, № 1431, кадастровый номер 16:50:171113:3154, общей площадью 333,6 кв.м, расположенных в доме 6 по ул. Г. Ахунова города Казани.

07.09.2018 ИП Мазалевская А.А., ИП Федоров Е.А., ИП Никонова Г.А. заключили с обществом «Тандер» договор № КзФ/45443/18 (далее – договор аренды), по которому последнему за плату во временное владение и пользование (в аренду) передано принадлежащее указанным лицам на праве собственности недвижимое имущество: нежилое помещение № 1400, общей площадью 103 кв.м., нежилое помещение № 1430, общей площадью 19,6 кв.м., нежилое помещение № 1431, общей площадью 333,6 кв.м., расположенное в доме 6 по ул. Г. Ахунова г. Казани на срок до 07.09.2028 для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными товарами, в том числе алкогольной продукцией.

В пункте 3.5 договора аренды установлено, что арендатор вправе произвести в объекте подготовительные работы для подготовки объекта в соответствии с технологией торговой деятельности, в том числе включающие любые строительные и отделочные работы. Арендодатели обязуются согласовать представленную арендатором проектную и/или рабочую документацию. Арендодатели дают согласие на производство (согласовывают арендатору) указанных работ, в том числе, но не ограничиваясь: возведение/демонтаж перегородок внутри объекта, установка дверей внутри объекта, установка оконечных систем вентиляции, установка сплит-системы, монтаж трубопроводов водоснабжения и канализации, установка сантехнических приборов и арматуры, отделочных работ, необходимых арендатору.

Как указывают соистцы, работы фактически были начаты обществом «Тандер» в 2018 году без согласования с ответчиком.

В сентябре 2018 года в адрес Казанской городской жилищной инспекции поступило заявление собственников помещений многоквартирного жилого дома 6 по ул. Г. Ахунова г. Казани, с указанием на проводимые в нежилых помещениях первого этажа жилого дома перепланировки, связанные со сносом перегородок и работами на несущих колоннах.

18.09.2018 по факту обращения жильцов, Казанской городской жилищной инспекции был произведен осмотр помещений в доме № 6 по ул. Г. Ахунова г. Казани, в ходе которого были выявлены оголенные арматуры на несущих колоннах, снос перегородок, демонтаж вентиляционной системы, потребление электроэнергии без приборов учета, трещины на стяжке перегородок смежных помещений, о чем составлен акт от 18.09.2018.

Государственная жилищная инспекция письмом от 19.09.2018 № 0414/14462 обратилась в Прокуратуру Приволжского района г. Казани, за содействием в инициировании незамедлительной проверки в связи с угрозой обрушения дома, с принятием мер прокурорского реагирования.

В связи с поступившим сообщением, 24.09.2018 прокурором Приволжского района г. Казани проведена проверка нежилых помещений № № 1400,1430,1431 дома 6 по ул. Г. Ахунова города Казани, в ходе которой было установлено, что в помещениях ведутся ремонтно-строительные работы на опорах монолитно-несущих конструкций, наблюдается местами участки разрушения целостности колонн, кроме того, в квартирах 2 и 3 указанного дома в местах общего пользования (2 этаж подъезд I) вблизи входных дверей, имеются трещины, по словам собственника, возникшие в результате проведения ремонтно-строительных работ, о чем составлен акт от 24.09.2018 № 24.

Согласно заключения об осмотре здания, сооружения от 24.10.2018, при обследовании нежилых помещений №№ 1400,1430,1431 на первом этаже дома 6 по ул. Г. Ахунова города Казани установлено, что в ходе строительно-монтажных работ помещений 1-го этажа, ограниченных осями 8-11/А-ж блок секции Р-3, 1-12/А-к блок секции У-4н, согласно представленного плана первого этажа проекта 019.03/2-7-АР, выполнены следующие работы: демонтаж перегородок из силикатного кирпича, толщиной 120 мм в осях 10-11/В-Г блок секции Р-3, в осях 1-12/А-И блок секции У-4н; демонтаж стены из силикатного кирпича, толщиной 250 мм, в осях 10/А-Г блок Р-3, 3/В-Е блок секции У-4н; демонтаж стен тамбура из силикатного кирпича, толщиной 250 мм, в осях 1-2/Е-Ж блок секции У-4н и 10-12/И-К блок секции У-4н; демонтаж стен деформационного шва между блок секциями Р-3 и У-4н из силикатного кирпича, толщиной 250 мм в осях 11/Г-Ж блок секции Р3, толщиной 250 мм в осях 1/Г-Ж блок секции У-4н. В ходе сопоставления фактического расположения колонн с несущими колоннами, отраженными на плане первого этажа проекта 019.03/2007-АР, определено, что расположение колонн в осматриваемых помещениях не изменено, но указанные колонны облицованы гипсокартонными листами и профилированным листом. По причине отказа от вскрытия, определить геометрические размеры и техническое состояние железобетонных колонн не представляется возможным. При осмотре квартир, расположенных на втором этаже в зоне ремонтных работ, выявлены горизонтальные трещины с шириной раскрытия до 4 мм под потолком лестничной клетки в осях 4-8/В-Е, вертикальные трещины с шириной раскрытия до 1 мм на стенах в осях 8/Г и 1/В-Д. Определить наличие трещин в помещениях первого этажа №№ 1400, 1430,1431 по причине отсутствия доступа, не представляется возможным. Обществу «Тандер» рекомендовано приостановить строительные работы в помещениях № № 1400, 1430, 1431 дома 6 по ул. Г. Ахунова города Казани до получения квалифицированного экспертного заключения о безопасности проводимых работ.

Прокурор Приволжского района г. Казани в интересах неопределенного круга лиц обратился в Приволжский районный суд г. Казани с исковым заявлением к обществу «Тандер», Мазалевской А.А., Федорову Е.А., Никоновой Г.А. о возложении обязанности незамедлительно произвести экспертизу и обследование несущих стен помещений № № 1400, 1430, 1431 и образовавшихся трещин в многоквартирном доме 6 по ул. Г. Ахунова города Казани в целях установления степени угрозы жизни и здоровью граждан, возложении обязанности приостановить проведение перепланировки и ремонтно-строительных работ на опорных монолитных несущих колоннах в помещениях № № 1400, 1430, 1431 в многоквартирном доме 6 по ул. Г. Ахунова города Казани, в связи с отсутствием проектной и технической документации, разрешения на производство перепланировки, а также возможной угрозы обрушения многоквартирного дома.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 27.11.2018 по делу № 2-6307/2018 исковое заявление прокурора Приволжского района города Казани в интересах неопределенного круга лиц к обществу «Тандер», Мазалевской А.А., Федорову Е.А., Никоновой Г.А. о возложении обязанности по проведению экспертизы и обследования несущих стен помещений многоквартирного дома, прекращении проведения перепланировки и ремонтно-отделочных работ, в связи с отсутствием проектной и технической документации, разрешения на проведение работ, удовлетворено частично. На Мазалевскую А.А., Федорова Е.А., Никонову Г.А. возложена обязанность незамедлительно организовать проведение экспертизы и обследование несущих стен помещений № № 1400, 1430, 1431 многоквартирного дома 6 по ул. Г. Ахунова города Казани для установления причин образования трещин и наличия возможной угрозы жизни и здоровью.

На общество «Тандер» возложена обязанность незамедлительно приостановить проведение ремонтно-строительных работ на опорно-монолитных колоннах помещений № № 1400, 1430, 1431 многоквартирного дома 6 по ул. Г. Ахунова г. Казани, в связи с отсутствием проектной и технической документации, разрешения на проведение работ.

Апелляционным определением от 25.03.2019 судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан решение Приволжского районного суда г. Казани от 27.11.2018 в части возложения на общество «Тандер» обязанности незамедлительно приостановить проведение ремонтно-строительных работ на опорно-монолитных колоннах помещений № № 1400, 1430, 1431 многоквартирного дома 6 по ул. Г. Ахунова г. Казани, в связи с отсутствием проектной и технической документации, разрешения на проведение работ оставлено без изменения.

Соистцы указывают, что в порядке исполнения указанного решения собственниками помещений была проведена экспертиза и получено экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «ИДЕЯ» от 30.01.2019 № 03-3/2019, согласно которому при выполнении перегородок в процессе возведения здания, не несущие кирпичные перегородки были вплотную подведены под плиту перекрытия первого этажа. Таким образом, не несущие перегородки первого этажа «включились в работу» и служили непроектными «подпорками» плиты перекрытия. В связи с возможным типовым дефектом выполнения перегородок по всем этажам здания, не несущие конструкции являются «опорными» элементами, нарушающими проектную работу несущих конструкций. Данный дефект был «заложен» при возведении (строительстве) жилого дома и является нарушением технологии возведения не несущих перегородок. При демонтаже перегородок произошел рабочий прогиб плиты перекрытия, вследствие выключения из работы непроектных подпорок плиты перекрытия, в результате чего плита перекрытия получила прогиб, что в свою очередь отразилось на не несущих перегородках вышележащих этажей. Для обеспечения нормальной работы плит перекрытий необходимо проведение мероприятий по «выключению» не несущих перегородок (обеспечение зазора между перегородкой и плитой перекрытия) по всем вышележащим этажам здания.

По договору купли-продажи от 24.06.2019 одним из собственников спорных помещений сменился, вместо Мазалевской А.А. собственником стала Айзатуллина М.М., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Собственники помещений заказали у проектной организации – общество с ограниченной ответственностью «ПМ+» Рабочий проект перепланировки помещений (№ № 1400, 1431, 1430), расположенных по адресу: ул. Г. Ахунова, дом 6, г. Казань, под магазин непродовольственных товаров.

Собственники помещений Айзатуллина М.М., Никонова Г.А., Федоров Е.А. обратились к главе администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, с намерением провести перепланировку спорных нежилых помещений на основании полученного рабочего проекта перепланировки названных помещений, приложив рабочий проект к заявлению. По результатам рассмотрения указанного проекта перепланировки главой Администрации издано Распоряжение от 16.07.2019 № 907р, которым согласована перепланировка нежилых помещений в соответствии с представленным проектом.

Соистцы указывают, что работы по перепланировке в помещениях были окончательно завершены в 2019 году.

08.08.2019 проведенной по факту коллективного обращения жителей дома № 6 по ул. Г. Ахунова г. Казани повторной проверкой специалистами Казанской городской жилищной инспекции совместно с Администрацией, Прокуратурой Приволжского района г. Казани установлено, что, несмотря на то, что демонтаж стен был осуществлен в 2018 году, на основании рабочего проекта о перепланировки указанных помещений, согласованного Распоряжением главы Администрации от 16.07.2019 № 907р, проводятся ремонтные работы, выявлены нарушения при проведении данных работ, и несоответствие законодательству проекта перепланировки, о чем составлен акт проверки от 08.08.2019.

20.08.2019 по результатам проведенной проверки, Прокурором Приволжского района г. Казани принесен протест № 02-08-01 на распоряжение от 16.07.2019 № 907р о согласовании перепланировки нежилых помещений по адресу: ул. Г. Ахунова, д. 6, помещения 1400, 1430, 1431.

Рассмотрев протест Прокурора Приволжского района г. Казани, глава Администрации Распоряжением от 12.09.2019 № 1195р отменил ранее изданное распоряжение от 16.07.2019 № 907-р.

Указанные обстоятельства были также установлены судами при рассмотрении дела № А65-31228/2019 по заявлению ИП Айзатуллиной М.М., которая не согласившись с распоряжением главы Администрации от 12.09.2019 № 1195р обратилась в суд к Администрации с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020 по делу № А65-31228/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, в признании оспариваемого распоряжения главы Администрации от 12.09.2019 № 1195р недействительным отказано.

Суд исходил из того, что действуя разумно и добросовестно в соответствии со статьями 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, желая получить результат – изменения в спорных помещениях, собственники помещений, включая заявителя, должны были до момента обращения в орган местного самоуправления за получением согласования на перепланировку спорных помещений устранить всякие сомнения в надежности и безопасности для многоквартирного жилого дома изменений в нежилых помещениях 1-го этажа, что ими сделано не было; доводы заявителя о том, что в результате проведенной перепланировки несущие конструкции здания не затронуты и что угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, опровергаются материалами дела; из представленных ответчиком документов следует, что в несущих конструкциях здания обнаружены трещины в монолитной железобетонной плите перекрытия на отметке +3.500, прогибы монолитной железобетонной плиты перекрытия величиной до 49 мм., категория технического состояния плиты перекрытия первого этажа здания отм.+3.500 в осях 1-12/А-К характеризуется как «ограниченно работоспособное»; материалами дела установлен тот факт, что оспариваемые работы влекут за собой опасность причинения вреда; довод жалобы о том, что причиной образования трещин является несоблюдение проекта при строительстве дома, основанием для отказа в иске служить не может, поскольку действия ответчика во всяком случае влекут угрозу жизни и здоровью граждан; указанное подтверждается, в том числе, из преюдициально установленными в решении Приволжского районного суда г. Казани от 27.11.2018 по делу № 2-6307/2018, апелляционным определении от 25.03.2019 судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан обстоятельствами.

По итогам завершенной перепланировки 15.08.2019 кадастровый инженер Ломакина Альбина Фанисовна составила технический план нежилого помещения № 1534, состоящего из совокупности помещений № № 1400, 1430, 1431 с отражением текущей планировки нежилых помещений.

Соистцы, полагая, что произведенной перепланировкой помещений не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении искового требования, руководствовались положениями статей 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), и исходили из того, что сохранение спорных помещений в измененном состоянии возможно лишь после проведения мероприятий по усилению конструкций межэтажных перекрытий, без проведения таких мероприятий не исключается угроза жизни и здоровью граждан, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства проведения указанных мероприятий в материалы дела не представлено, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии основания для сохранения спорных помещений в измененном состоянии, предусмотренные частью 4 статьи 29 ЖК РФ (как в части отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан, так и в части отсутствия угрозы их жизни или здоровью).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из части 1 статьи 51 ГрК РФ следует, что реконструкция объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена пунктами 6, 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно подпункта 2.1 пункта 2 раздела III Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 такие работы как разборка (демонтаж) стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей являются работами, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и относятся к работам по строительству в качестве подготовительных работ. При этом в силу пункта 2 названного приказа утвержденный им Перечень не включает в себя виды работ, для которых не требуется выдача разрешения на строительство.

Кроме этого, в силу пункта 1.7.1 Правил № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Определением от 10.06.2020 Арбитражный суд Республики Татарстан по ходатайству соистцов назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» Землянскому Петру Владимировичу и Галиеву Альмиру Фаридовичу.

Согласно заключению экспертов № 147-20 измененные в результате перепланировки нежилые помещения 1431, 1430, 1400 в целом соответствуют требованиям строительных норм и правил и требованиям технических регламентов; несоответствия строительным нормам и правилам не связаны с производством работ по перепланировке, а связаны с ошибками проектирования и дефектами возникшими в процессе строительства и эксплуатации здания.

Также эксперты сделали вывод о том, что определить (соответствие /не соответствие) объекта экспертизы санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также требованиям пожарной безопасности до завершения работ по перепланировке не представляется возможным.

Эксперты указали, что выполненные работы по перепланировке нежилых помещений являются перепланировкой и переустройством. Фактически на объекте выполнено:

- переустройство помещения в многоквартирном доме (частичная замена и перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического и другого оборудования, требующая внесение изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме);

- перепланировка помещения в многоквартирном доме (изменение конфигурации помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме). Виды работ, которые можно отнести к реконструкции, на объекте экспертизы не выполнялись.

Эксперты пришли к выводу, что нежилые помещения 1431, 1430, 1400 в перепланированном виде и состоянии, зафиксированном в плане, выполненном 15.08.2019 кадастровым инженером Ломакиной Альбиной Фанисовной, не создают угрозу жизни и здоровью. Необходимость усиления плиты перекрытия обусловлена проектной ошибкой, и относится не только к перекрытию над объектом экспертизы, но и ко всем междуэтажным перекрытиям в двух блок-секциях.

В судебном заседании 26.02.2012 экспертами даны пояснения на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

В частности, на вопрос суда о возможности сохранения помещений в перепланированном состоянии с учетом выводов экспертов в заключении о необходимости усиления плиты перекрытия, экспертами даны пояснения, что свой вывод о возможности сохранения помещений в перепланированном состоянии они прямо связывают именно с необходимостью усиления конструкций перекрытий (а не восстановления перегородок), без проведения которого не исключается угроза жизни и здоровью граждан. Также эксперты пояснили, что передача части нагрузки с монолитного перекрытия на кирпичные перегородки произошла ввиду того, что при строительстве до залития стяжки пола не несущие кирпичные перегородки были подведены слишком близко под плиту перекрытия и шов между перегородкой и плитой перекрытия был заполнен цементным раствором. То есть фактически плита перекрытия легла на кирпичную перегородку. В результате чего на момент строительства и начала эксплуатации дома отсутствовала возможность нормативного прогиба плиты перекрытия, такой прогиб возник не в процессе снятия опалубки и производства строительно-отделочных работ при возведении и заселении дома, а при демонтаже кирпичных перегородок, ненормативно воспринимающих несущие нагрузки. Перекрытие не должно было опираться на спорные перегородки.

Также эксперты пояснили, что прогиб плиты перекрытия находится в пределах нормативных значений, но процесс прогиба плиты продолжается.

Кроме того, как указали эксперты, независимо от способа демонтажа кирпичной перегородки (ударными или безударными методами) сам демонтаж кирпичной перегородки привел бы к прогибу плиты перекрытия и появлению трещин в смежных помещениях (квартирах), метод демонтажа повлиял бы на ширину раскрытия таких трещин.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив заключение экспертов № 147-20 в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела, учитывая пояснения, данные экспертами в судебном заседании и содержащиеся в письменных ответах на вопросы, пришли к правильному выводу о том, что сами по себе строительные работы, выполненные в спорных помещениях по своим строительно-техническим характеристикам можно отнести к работам по перепланировке и переустройству помещений, вместе с тем результат таких работ привел к изменению не только самих помещений, но и характеристик надежности и безопасности жилого дома и иных помещений (смежных со спорными помещениями), находящихся в доме.

При таких обстоятельствах, из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что произведенные обществом «Тандер» работы относятся исключительно к перепланировке нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, которые не требовали получения разрешения, установленного градостроительным законодательством.

При этом судами обоснованно принято во внимание, что изменение характеристик надежности и безопасности, появление дефектов в смежных помещениях возникли в результате не только проведения работ соистцами (арендатором помещений), а в сочетании с факторами дефекта строительства (передача части нагрузки с монолитного ж/б перекрытия на кирпичные перегородки) и проектной ошибки (в плите перекрытия имеются участки, на которых при приложении максимально допустимых (нормативно предусмотренных) нагрузок возникнут сверхнормативные прогибы).

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Судами установлено, что в ходе произведенной перепланировки нежилых помещений возник прогиб плиты перекрытия, то есть, затронута часть несущей конструкции, обслуживающей общее имущество собственников в многоквартирном доме.

При этом соистцы не доказали и документально не опровергли те обстоятельства, что указанное изменение общего имущества произведено без согласия других собственников, повлекло нарушения прав и интересов граждан, исключающие возможность сохранения помещений в перепланированном виде.

В результате произведенных изменений, перепланированное и переустроенное нежилое помещение не соответствует основным требованиям главы 2 «Общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса)» Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», включая требования статьи 7 по механической безопасности, статьи 8 по пожарной безопасности, статьи 10 по обеспечению безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания.

Между тем, в результате произведенных обществом «Тандер» работ по перепланировке, выявлены дефекты конструктивных элементов самого здания, которые могли возникнуть и по причине нарушений, допущенных ранее при возведении самого здания.

Вместе с тем, с учетом специфики спора, при доказанности факта перепланировки нежилых помещений истцы не представили доказательства, свидетельствующие о безопасности эксплуатации нежилых помещений, при наличии выявленных дефектов всего объекта, а также оснований их возникновения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение спорных помещений в измененном состоянии возможно лишь после проведения мероприятий по усилению конструкций межэтажных перекрытий, без проведения таких мероприятий не исключается угроза жизни и здоровью граждан, установив, что в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства проведения указанных мероприятий в материалы дела не представлено, суды правомерно пришли к выводу о том, что основания для сохранения спорных помещений в измененном состоянии, предусмотренные частью 4 статьи 29 ЖК РФ, отсутствуют (как в части отсутствия нарушения прав и законные интересы граждан, так и в части отсутствия угрозы их жизни или здоровью), в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении искового требования.

Необходимо отметить, что в рамках дела № А65-6676/2021 разрешаются требования ИП Федорова Е.А., ИП Никоновой Г.А., ИП Айзатуллиной М.М. к обществу «УК «Солнечный город» об обязании разработать проект усиления перекрытий над спорными нежилыми помещениями, в рамках которого и могут быть установлены причины образования дефектов в здании, в том числе, и влияние на это строительных работ по перепланировке.

При этом следует учесть необходимость соблюдения при переустройстве нежилых помещений в многоквартирном жилом доме и требований статьи 26 ЖК РФ, поскольку решение, вынесенное уполномоченным органом отменено в порядке самоконтроля, соответствующий проект перепланировки уполномоченным органом не оценивался.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции не наделен.

Несогласие заявителей кассационных жалобы с соответствующими выводами судов не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу № А65-30643/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина



Судьи И.Н. Смоленский



В.А. Петрушкин