Решение от 30 января 2018 г. по делу № А64-9285/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru;


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«30» января 2018 года Дело №А64-9285/2017


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Прохоровской

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное), г. Мичуринск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый сад», Мичуринский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 32500,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 27.07.2017 №30, удостоверение от 04.12.2012 №231,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 01.06.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное), г. Мичуринск Тамбовской области, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый сад», Мичуринский район Тамбовской области, о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за март 2017 года в размере 32500,00 руб.

Определением от 20.12.2017 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-9285/2017.

Явившийся в заседание суда представитель заявителя заявленные требования поддержал. Представитель заинтересованного лица против требований заявителя возражал по мотивам, изложенным в отзыве (возражении) на заявление.

Руководствуясь ч.4 ст. 137 АПК РФ, с согласия представителей сторон арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Новый сад» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию на основании п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске Тамбовской области в отношении ООО «Новый сад» проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». В ходе проверки установлено, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме СЗВ-М за март 2017 года в отношении 65 застрахованных лиц представлен с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» представлен по телекоммуникационным каналам связи 18.04.2017, в то время как отчетность должна быть представлена не позднее 15.04.2017, о чем составлен акт проверки от 26.05.2017 №079S18170002139.

По результатам проведенной проверки ГУ – УПФР в г. Мичуринске Тамбовской области принято решение от 26.06.2017 №079S19170002171 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 32500,00 руб. Данное решение направлено в адрес ответчика заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией о направлении заказного письма от 26.06.2017.

19.07.2017 ответчику выставлено требование №079S01170357230 об уплате финансовых санкций. Данное требование направлено в адрес ответчика заказным письмом от 19.07.2017, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 19.07.2017 с отметкой органа почтовой связи о принятии.

Неуплата ответчиком финансовых санкций в добровольном порядке послужила основанием для обращения заявителя в арбитражный суд о выдаче судебного приказа.

23.10.2017 Арбитражным судом Тамбовской области вынесен судебный приказ по делу №А64-7414/2017 о взыскании с ООО «Новый сад» в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за март 2017 года в сумме 32500,00 руб. С ООО «Новый сад» в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 1000,00 руб.

03.11.2017 должник обратился в арбитражный суд с возражением относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ определением от 07.11.2017 по делу №А64-7414/2017 судебный приказ Арбитражного суда Тамбовского области от 23.10.2017 года о взыскании с ООО «Новый сад» в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за март 2017 года в сумме 32500,00 руб., а также в доход федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 1000,00 руб., отменен.

В связи с указанными обстоятельствами Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании финансовой санкции в порядке искового производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ страхователями являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионноо фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно абз. 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», утратившего силу с 01.01.2017. Так в соответствии с ч. 1 ст. 40, ст. 42 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ привлечение лица к ответственности было возможно только в случае виновного характера его деяния. Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

В нарушение ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, ответчик, сведения необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за март 2017 года представил только 18.04.2017, т.е. с нарушением установленного срока, в связи с чем ГУ-УПФР в г. Мичуринске Тамбовской области правомерно привлекло страхователя к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Ответчиком наличие допущенного им правонарушения в отношении срока представления отчетности не оспаривается, однако, согласно представленным возражениям, ООО «Новый сад» просит принять во внимание незначительность периода допущенной просрочки и иные смягчающие обстоятельства, в частности отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда, степень вины нарушителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 №12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 №КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ», при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами ПФР, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 №11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В статье 44 Закона №212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона №212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2015, предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом №212-ФЗ.

Согласно подпункту «а» пункта 22 статьи 5 Закона №88-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона №212-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2015, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. С 01.01.2017 Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ.

Однако, постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 №2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона №188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3). Федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Одновременно в данном Постановлении Конституционного Суда РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ материалы дела, обстоятельства совершенного обществом правонарушения, установил в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, следующие: нарушение срока предоставления отчетности допущено заявителем впервые, отсутствие умысла, незначительный срок просрочки представления сведений персонифицированного учета, отсутствие негативных последствий в результате допущенного правонарушения, несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным снизить размер финансовой санкции, подлежащей уплате, до 3250,00 руб.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению в части взыскания 3250,00 руб. В удовлетворении остальной части требований (29250,00 руб.) Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) следует отказать.

В связи с удовлетворением части требований с ООО «Новый сад» взыскивается госпошлина в размере 200,00 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый сад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.04.2008, адрес места нахождения: 393737, <...>) в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) финансовые санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за март 2017 года в сумме 3250,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый сад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.04.2008, адрес места нахождения: 393737, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба, согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.



Судья М.А. Плахотников