Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А04-2255/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2255/2024
г. Благовещенск
14 июня 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 14.06.2024. Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Бумеранг-Бетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 258 634 руб. 24 коп.,

при участии в заседании:

истец (до и после перерыва): не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 21.03.2024, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция (до перерыва), после перерыва – не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – истец, ООО «Азимут») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бумеранг-Бетон» (далее – ответчик, ООО «Бумеранг-Бетон») о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 2 258 634 руб. 24 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору № 31-08/22-КИ-1 перевозки груза автомобильным транспортом от 31.08.2022.

Определением от 25.03.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.04.2024.

В предварительное судебное заседание 17.04.2024 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 17.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 27.05.2024.

28.05.2024 ответчик направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что между сторонами заключены договоры от 31.08.2022 № 31-08/22 - ССТ 0108, от 31.08.2022 № 31-08/22-КИ-1, от 08.04.2023 № 08-04/23/Т/ПР и от 30.10.2023 № ББ-УТ/30/10/2023. По вышеперечисленным договорам у сторон имеются непогашенные обязательства друг перед другом, а именно: согласно акту сверки взаиморасчетов с ООО «Азимут» по состоянию на 27.05.2024 у истца имеется задолженность перед ответчиком в сумме 303 562 руб. 50 коп. по договору № 31-08/22-ССТ0108 от 31.08.2022. Ссылаясь на необходимость проведения сторонами взаимной сверки расчетов по всем договорам, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В судебное заседание 27.05.2024 истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика представил отзыв, акт сверки и договор к материалам дела, возражал относительно удовлетворения требований, пояснил, что не согласен с размером исковых требований, ходатайствовал об отложении судебного заседания для проведения взаимозачета.

Судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поступившие от ответчика документы, приобщены к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 05.06.2024 до 10 часов 30 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о  времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31.08.2022 между ООО «Азимут» (исполнитель) и ООО «Бумеранг-Бетон» (заказчик) был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 31-08/22-КИ-1, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществлять или организовывать перевозку вверенных ему заказчиком инертных материалов в пункт назначения и выдавать их уполномоченному лицу, а заказчик обязался уплачивать за перевозку груза, установленную договором и приложениями к нему, плату.

Организация и перевозка груза осуществлялась для федеральных государственных нужд по выполнению работ по строительству объекта капитального строительства: «Строительство аэропортового комплекса, 1 этап. Площадка 5», по адресу: РФ, 676470, Амурская область, ЗАТО Циолковский.

Положением пункта 5.1 договора предусмотрено, что размер платы за перевозку груза является договорным, оформляется протоколом согласования цены, определенным Приложением № 1. Протокол является неотъемлемой частью договора. Протокол согласования договорной цены содержит в себе следующую информацию: пункт погрузки, пункт разгрузки, стоимость перевозки, вид груза, количество/объем груза, расстояние перевозки, срок доставки, а также иные данные, необходимые для осуществления перевозки.

Согласно протоколу согласования договорной цены от 31.08.2022 № 1,  стоимость перевозки скального грунта с Чагоянского месторождения ООО «Амургранит» на расстояние 49 км. до ЗАТО Циолковский составляет 10 руб. за 1 т/км; стоимость перевозки инертных материалов с Чагоянского месторождения ООО «Дэшан» на расстояние 47 км. до ЗАТО Циолковский составляет 9 руб. за 1 т/км; стоимость перевозки инертных материалов с Чагоянского месторождения ООО «Логист Восток» на расстояние 49 км. до ЗАТО Циолковский составляет 9 руб. за 1 т/км; стоимость перевозки инертных материалов с Чагоянского месторождения ООО «Амурский цементный завод» на расстояние 50 км. до ЗАТО Циолковский составляет 9 руб. за 1 т/км; стоимость перевозки инертных материалов из г. Шимановска на расстояние 72 км. до ЗАТО Циолковский составляет 8 руб. за 1 т/км; стоимость перевозки инертных материалов с производственного участка № 3 ООО «Амургранит» на расстояние 15 км. до ЗАТО Циолковский составляет 8 руб. за 1 т/км; стоимость перевозки инертных материалов с производственного участка № 1 КАТ Иурское-5 на расстояние 35 км. до ЗАТО Циолковский составляет 8 руб. за 1 т/км; стоимость перевозки инертных материалов от ООО «Амурский Леспромхоз» на расстояние 30 км. до ЗАТО Циолковский составляет 8 руб. за 1 т/км; стоимость перевозки инертных материалов от амурского филиала ООО «Георесурс», Ледяная на расстояние 35 км. до ЗАТО Циолковский составляет 7 руб. за 1 т/км; стоимость перевозки инертных материалов от ООО «Георесурс», карьер на Золотом на расстояние 45 км. до ЗАТО Циолковский составляет 8 руб. за 1 т/км;  стоимость перевозки инертных материалов от ООО «Бумеранг Бетон» (дробилка) до ЗАТО Циолковский составляет 80 руб. за 1 т/км; стоимость перевозки скального грунта с Чагоянского месторождения по федеральной трассе через Шимановск до ЗАТО Циолковский составляет 550 руб. за 1 т/км; стоимость перевозки скального грунта с Чагоянского месторождения по федеральной трассе через Шимановск до ЗАТО Циолковский составляет 550 руб. за 1 т/км.

Как следует из пунктов 5.2, 5.3 договора, заказчик производит платежи по договору на основании выставляемых исполнителем счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата оказанных исполнителем услуг производится Заказчиком в течение 10 (десяти) дней с момента предоставления исполнителем надлежащим образом оформленных документов в соответствии с пунктом 3.2.10 договора.

Как следует из пункта 6.1, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2022 года.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены копии универсальных передаточных документов: № 438 от 30 сентября 2022 года на сумму 1 076 769 руб., № 439 от 30 сентября 2022 года на сумму 127 490 руб., № 473 от 07 октября 2022 года на сумму 49 662 руб., № 566 от 30 ноября 2022 года на сумму 2 485 800 руб.,№ 476 от 20 ноября 2022 года на сумму 2 845 521 руб., № 567 от 10 декабря 2022 года на сумму 808 272 руб., № 202 от 25 мая 2023 года на сумму 3 098 966 руб. 15 коп., № 207 от 25 мая 2023 года на сумму 641 919 руб. 60 коп., № 282 от 11 апреля 2023 года на сумму 156 668  руб. 40 коп., № 281 от 12 апреля 2023 года на сумму 3 972 704 руб. 40 коп., № 294 от 18 апреля 2023 года на сумму 1 609 892 руб. 41 коп., № 339 от 31 мая 2023 года на сумму 2 373 872  руб. 40 коп., № 678 от 28 сентября 2023 года на сумму 557 150 руб. 40 коп., № 599 от 10 августа 2023 года на сумму 1 202 191 руб. 20 коп., № 770 от 19 октября 2023 года на сумму 1 701 783 руб. 84 коп.

ООО «Бумеранг-Бетон» на основании платежных поручений: № 2773 от 13 сентября 2022 года на сумму 1 000 000 руб., № 4180 от 27 декабря 2022 года на сумму 2 845 521 руб., № 4179 от 27 декабря 2022 года на сумму 1 076 769 руб., № 844 от 28 марта 2023 года на сумму 2 471 224 руб., № 1399 от 12 мая 2023 года на сумму 2 500 000 руб., № 1544 от 26 мая 2023 года на сумму 156 668 руб. 40 коп., № 2195 от 28 июля 2023 года на сумму 5 000 000 руб., № 2423 от 18 августа 2023 года на сумму 2 000 000 руб., № 2553 от 25 августа 2023 года на сумму 2 000 000 руб.,№ 2972 от 25 сентября 2023 года на сумму 1 400 000 руб.  произведена частичная оплата оказанных услуг по перевозке грузов, обусловленных договором перевозки груза автомобильным транспортом от 31.08.2022 № 31-08/22-КИ-1. Остаток задолженности составил 2 258 634 руб.

Претензией от 29.01.2024 № 9 ООО «Азимут» предложило ООО «Бумеранг-Бетон» оплатить образовавшуюся задолженность. Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд квалифицирует спорные правоотношения сторон как вытекающие из договора об оказании услуг и перевозке, к регулированию которых подлежат применению положения глав 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), а также общие положения закона об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор перевозки по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза автомобильным транспортом истец представил копии универсальных передаточных документов: № 438 от 30 сентября 2022 года на сумму 1 076 769 руб., № 439 от 30 сентября 2022 года на сумму 127 490 руб., № 473 от 07 октября 2022 года на сумму 49 662 руб., № 566 от 30 ноября 2022 года на сумму 2 485 800 руб.,№ 476 от 20 ноября 2022 года на сумму 2 845 521 руб., № 567 от 10 декабря 2022 года на сумму 808 272 руб., № 202 от 25 мая 2023 года на сумму 3 098 966 руб. 15 коп., № 207 от 25 мая 2023 года на сумму 641 919 руб. 60 коп., № 282 от 11 апреля 2023 года на сумму 156 668  руб. 40 коп., № 281 от 12 апреля 2023 года на сумму 3 972 704 руб. 40 коп., № 294 от 18 апреля 2023 года на сумму 1 609 892 руб. 41 коп., № 339 от 31 мая 2023 года на сумму 2 373 872  руб. 40 коп., № 678 от 28 сентября 2023 года на сумму 557 150 руб. 40 коп., № 599 от 10 августа 2023 года на сумму 1 202 191 руб. 20 коп., № 770 от 19 октября 2023 года на сумму 1 701 783 руб. 84 коп.

При исследовании представленных в материалы дела документов судом установлено, что универсальные передаточные документы подписаны уполномоченными лицами в двустороннем порядке и скреплены оттисками печатей организаций. Стороной ответчика имеющиеся в документах подписи не оспорены, о фальсификации не заявлено. Сведений о том, что печать ООО «Бумеранг-Бетон» выбыла из обладания общества, в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта оказания услуг по перевозке грузов,  а также их объемов и стоимости не представлено. Доказательств оплаты суммы задолженности, как и контррасчет требования стороной ответчика не представлены.

Проверив, произведенный истцом расчет задолженности, суд полагает его арифметически верным.

При рассмотрении дела ответчик в представленном отзыве указал, что между сторонами заключены договоры от 31.08.2022 № 31-08/22 - ССТ 0108, от 31.08.2022 № 31-08/22-КИ-1, от 08.04.2023 № 08-04/23/Т/ПР и от 30.10.2023 № ББ-УТ/30/10/2023. По вышеперечисленным договорам у сторон имеются непогашенные обязательства друг перед другом, а именно: согласно акту сверки взаиморасчетов с ООО «Азимут» по состоянию на 27.05.2024 у истца имеется задолженность перед ответчиком в сумме 303 562 руб. 50 коп. по договору № 31-08/22-ССТ0108 от 31.08.2022.

Судом исследован представленный ООО «Бумеранг-Бетон» акт сверки взаимных расчетов от 06.03.2024 № УП-123 за период 01.09.2022-27.05.2024 между ООО «Азимут» и ООО «Бумеранг-Бетон». Наличие подписей уполномоченных лиц в указанном акте не установлено. При таких обстоятельствах оснований полагать приведенные стороной ответчика доводы обоснованными у суда не имеется. По ходатайству ответчика в судебном заседании 27.05.2024 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв для проведения сторонами сверки взаимных расчетов по имеющимся двусторонним обязательствам. Сведений об осуществлении необходимых действий в материалы дела представлено не было. Кроме того, каких-либо документов, подтверждающих наличие неисполненных у истца перед ответчиком обязательств, не представлено. 

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, принимая во внимания наличие у сторон объективной возможности провести зачет встречных требований на стадии исполнения судебного акта, а также принимая во внимание, что срок рассмотрения гражданского дела ограничен шестимесячным сроком, а также предписанную законом необходимость оптимизации сроков рассмотрения дел в арбитражных судах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Азимут», взыскать с ООО «Бумеранг-Бетон» в пользу истца задолженности за оказанные услуги в размере 2 258 634 руб. 24 коп.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ), исходя из суммы требований, составляет 34 293 руб.

При подаче искового заявления ООО «Азимут»  уплачена государственная пошлина в размере 34 293 руб. по платежному поручению № 677 от 05.03.2024.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 34 293 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бумеранг-Бетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности за оказанные услуги в размере 2 258 634 руб. 24 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 293 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


Судья                                                                                                              А.Г. Осадчий