Постановление от 4 марта 2025 г. по делу № А58-2761/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-2761/2024
г. Чита
05 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2025 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб – конференции апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений Муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2024 года по делу № А58-2761/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж» к муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений Муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) о взыскании 2 609 718,38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 36 049 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании (посредством веб – конференции):

представителя муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений Муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) - ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 07.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электромонтаж» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений Муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 2 609 718,38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 36 049 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2024 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что у истца отсутствовали основания ссылаться на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, начисление процентов нужно производить после вступления в силу решения суда по делу №А58-8868/2021 и выделения дополнительных бюджетных ассигнований.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание истец не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил отменить решение, в удовлетворении требований отказать.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.01.2019 между Комитетом (заказчик) и ООО «Электромонтаж» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 152 (далее - контракт), согласно пункту 2.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Национальная школа на 50 учащихся с детским садом на 15 мест и интернатом на 15 мест в с. Толон Ленского района РС (Я). Школа-сад на 50/15 мест» и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную контрактом цену.

Согласно пункту 4.1 цена контракта составляет 297 978 899,50 рублей. НДС 49 663 149,92 (сорок девять миллионов шестьсот шестьдесят три тысячи сто сорок девять) рублей 92 копейки, в том числе:

на 2019 год – 66 964 724,12 (шестьдесят шесть миллионов девятьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 12 копеек, в том числе НДС 11 160 787,35 (одиннадцать миллионов сто шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 35 копеек;

на 2020 год – 28 034 799,99 (двадцать восемь миллионов тридцать четыре тысячи семьсот девяносто девять) рублей 99 копеек, в том числе НДС 4 672 466,67 (четыре миллиона шестьсот семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 67 копеек;

на 2021 год – 202 979 375,39 (двести два миллиона девятьсот семьдесят девять тысяч триста семьдесят пять) рублей 39 копеек, в том числе НДС – 33 829 895,90 (тридцать три миллиона восемьсот двадцать девять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 90 копеек.

В пунктах 4.2, 4.4 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой и не подлежит изменению за исключением предусмотренных законом случаев, изменение цены оформляется сторонами дополнительным соглашением к контракту.

Цена контракта включает все затраты и издержки, в том числе таможенные расходы и любого рода платежки подрядчика, включая все строительные, монтажные, специальные работы; расходы по оплате труда, материальных ресурсов и затрат по их поставке и приобретению; расходы по эксплуатации строительных машин, механизмов, грузоподъемной техники; затраты по перебазировке рабочих, бытового городка и прочие непредвиденные затраты и расходы; дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время и т.д.

Оплата непредвиденных расходов и затрат в силу пункта 4.5 контракта производится в пределах, предусмотренных Сметами (приложение № 2) и исключительно при условии предварительного письменного согласования заказчиком необходимости и размера указанных расходов и затрат.

Подпунктом 7.1.10 контракта предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить доставку, приемку, разгрузку, складирование и хранение пребывающих на строительную площадку материалов, оборудования, конструкций, изделий, необходимых для выполнения работ и подачу их к местам выполнения работ.

Сторонами заключены дополнительные соглашения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 к муниципальному контракту.

Срок окончания выполнения работ с учетом дополнительного соглашения определен до 25.08.2021 (пункт 3.2 контракта).

Работы по контракту подрядчиком выполнены на общую сумму 297 978 899,50 руб., результат работ принят заказчиком (акт приемки законченного строительством объекта подписан 13.10.2021).

Представители сторон пояснили, что акт о выполнении обязательств по форме приложения №6 к контракту сторонами не подписывался.

Стороны признают и соглашаются с тем, что обязательства подрядчика по контракту считаются исполненными надлежащим образом после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта от 13.13.2021 №1-21.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2022 по делу №А58-8868/2021, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2023 №Ф02-1895/2023 с ответчика в пользу истца взыскано 17 101 386,16 рублей.

Заказчиком произведена оплата дополнительных работ 06.12.2023, что подтверждается платежным поручением от 06.12.2023 №772 на сумму 17 101 386,16 рублей.

В связи с просрочкой оплаты дополнительных работ истцом начислены проценты за период с 29.10.2019 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 06.12.2023 в размере 2 609 718,38 рублей.

ООО «Электромонтаж» направило МКУ «Комитет имущественных отношений МО «Ленский район» РС(Я) претензию от 22.02.2024 с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 609 718,38 рублей за просрочку оплаты дополнительных работ, путем перечисления денежных средств на банковский счет ООО «Электромонтаж».

В ответ на указанную претензию письмом исх. 23-09-216/2024 от 13.03.2024 МКУ «Комитет имущественных отношений МО «Ленский район» РС (Я) заявило об отказе от уплаты процентов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Электромонтаж» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 702, 708, 711, 740, 746, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных дополнительных работ по контракту от 14.01.2019 № 152.

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая, что требования истца, основаны на факте несвоевременной оплаты выполненных работ и связаны с муниципальным контрактом, заключенным между сторонами, которым предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты работ, пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 329 и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В  силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/2012 и от 24.07.2012 № 5761/2012, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Факт выполнения подрядчиком дополнительных работ по контракту от 14.01.2019 № 152 на сумму 17 101 386,16 рублей установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2022 по делу №А58-8868/2021.

Учитывая наличие доказательств выполнения работ, в отсутствие доказательств их своевременной оплаты, суд первой инстанции, на основании статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правоверному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы  о необходимости начисления процентов после вступления в силу решения суда по делу №А58-8868/2021 был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.  Факт принятия работ, необходимость которых не оспаривается, влечет за собой обязанность по их оплате, а судебный акт, которым подтверждено наличие долга за выполненные истцом работы, не является обстоятельством, в силу которого  изменяется период начисления штрафной санкции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа  2024 года по делу  № А58-2761/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий:                                                                                     Е.В. Горбаткова


Судьи:                                                                                                                   Е.М. Бушуева


В.С. Ниникина