Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А19-26603/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-26603/2021

«27» октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.10.2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянов О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛАГАНСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 666391, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАГАНСКИЙ РАЙОН, БАЛАГАНСК ПОСЕЛОК, ПАНКРАТЬЕВА УЛИЦА, 2А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 634024, РОССИЯ, ТОМСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТОМСК Г.О., ТОМСК Г., ТОМСК Г., ПРОФСОЮЗНАЯ УЛ., ЗД. 2/4, ОФИС 2018)

3-е лицо: ФИО1

о признании право собственности,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛАГАНСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРА" о признании право собственности на нежилое здание овощехранилище (кадастровый (условный) номер 38-38-04/003/2008-419) – 1-этажное общей площадью 243,83 кв. метра, инв. 28:201:001:010144900/2/8, лит. И, расположенное по адресу: <...>.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.10.2022 года до 09-00 часов. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца и 3-го лица: ФИО1 – по доверенности от 11.02.2021 № 3 (паспорт), без участия представителя ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в собственности ООО «АНГАРА» находится нежилое здание овощехранилище (кадастровый (условный) номер 38-38-04/003/2008-419) - 1-этажное общей площадью 243,83 кв. метра, инв. № 25:201:001:010144900/2/8, лит. И. расположенное по адресу <...>, что подтверждается прилагаемой выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В 2010 между ООО «Балаганская продовольственная компания» и Ответчиком был заключен «Договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа» от 30.06.2010 года, по которому Ответчик передал Истцу указанное выше здание во владение и пользование, что подтверждено пунктом 2 указанного договора. При этом Истец и ответчик оговорили, что размер ежемесячно арендной платы составит 4000 рублей, а выкупная стоимость 250 000 рублей. Срок аренды был определен до 01.01.2011 года, то есть менее года, в связи с этим договор и право аренды не были зарегистрированы.

В связи с указанным, регистрация права на спорный объект им не была осуществлена.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст.ст. 8 и 218 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в представленном отзыве на иск требования истца признал.

Третье лицо выступило на стороне истца; просил исковые требования удовлетворить.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав доводы истца и 3-го лица, присутствующего в судебном заседании, арбитражный суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Ангара» по договору № 1 купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2009, для ООО «Балаганская продовольственная компания» по договору комиссии от 15.03.2009, приобретено у Балаганского районного потребительского общества в лице конкурсного управляющего ФИО2, несколько зданий, в том числе: овощехранилище (кадастровый (условный) номер 38-38-04/003/2008-419) - 1-этажное общей площадью 243,83 кв. метра, инв. № 25:201:001:010144900/2/8, лит. И. расположенное по адресу <...>, что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРН. Как пояснил истец, регистрация права на спорный объект им не была осуществлена ввиду отсутствия регистрации права на объект за Балаганским районным потребительским обществом (продавцом).

По акту приема-передачи от 12.05.2010 к договору № 1 от 14.04.2019 имущество, в том числе: овощехранилище (кадастровый (условный) номер 38-38-04/003/2008-419) - 1-этажное общей площадью 243,83 кв. метра, инв. № 25:201:001:010144900/2/8, лит. И. расположенное по адресу <...> передано покупателю.

Как указал истец, в 2010 между ООО «Балаганская продовольственная компания» и Ответчиком был заключен «Договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа» от 30.06.2010 года, по которому Ответчик передал Истцу указанное выше здание во владение и пользование, что подтверждено пунктом 2 указанного договора. При этом Истец и ответчик оговорили, что размер ежемесячно арендной платы составит 4000 рублей, а выкупная стоимость 250000 рублей. Срок аренды был определен до 01.01.2011 года, то есть менее года, в связи с этим договор и право аренды не были зарегистрированы.

К окончанию указанного срока аренды у Истца сложилась финансовая неопределенность в возможности и целесообразности выкупа здания, а у Ответчика сложилась неопределенность в возможности и целесообразности самостоятельного использования здания. Ответчик находился и действовал в г. Томске, а по месту нахождения указанного недвижимого имущества у него формально находился филиал, работу которого Ответчик организовать не смог. В связи с этим владение и пользование Истцом арендуемым зданием и отношения сторон по указанному договору аренды продлились на неопределенный срок.

В связи с указанным, регистрация права на спорный объект им не была осуществлена.

Вместе тем, по утверждению истца, он несет бремя содержания спорного имущества, является добросовестным приобретателем, является собственником земельного участка площадью 19197 кв.м. с кадастровым номером 38:01:010219:14 по адресу: <...> (выписки из ЕГРН), ссылаясь на указанные обстоятельства последний обратился в суд с настоящим иском, в качестве правового основания требований указав ст.ст. 8, 218 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

В силу ч. 6 ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости (ч. 1 ст. 9 Закона N 218-ФЗ).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 16 закона N 218-ФЗ государственная регистрация обременения в виде наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом осуществляется в течение трех рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав соответствующего судебного акта или акта уполномоченного органа.

В силу ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска являются: наложение ареста на имущество; запрещение совершать определенные действия.

Согласно частям 1, 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости -ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из представленных в дело выписок из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении спорного объекта имеются обременения, а именно: наложен запрет на совершение действий по регистрации № 808245568/3809 от 25.12.2020 ОСП по Заларинскому Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области; наложен запрет на совершение действий по регистрации № 1089814070/7024 от 22.07.2019 МО судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств; наложен арест проставлением СПИ от 21.12.2012 Балаганского районного отдела судебных приставов.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда должно быть исполнимым, то есть фактически и юридически направленным на восстановление прав и интересов лица, обратившегося в суд, в случае удовлетворения его требований.

Наличие обременений на спорный объект в виде ареста и запрета совершать регистрационные действия, по существу является юридическим препятствием для регистрации права собственности .

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что в данном случае заявляя иск о признании права собственности, истец выбирал ненадлежащий способе защиты права, поскольку между сторонами, исходя из материалов дела и позиций сторон, отсутствует спор о праве на недвижимое имущество.

При этом суд не принимает признание иска ответчиком.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, прежде чем принять признание иска ответчиком, обязан проверить, не противоречит ли такое признание закону и не нарушает ли прав других лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2016 по делу N 301-ЭС15-11442).

В данном случае признание ответчиком иска вступает в противоречие закону и свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку признавая иск ответчик может и во внесудебном порядке совместно с истцом подать документы для государственной регистрации перехода права собственности в порядке, предусмотренном Законом N 218-ФЗ.

. Следовательно, обращение в суд с настоящим иском о государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество после установления запрета регистрационных действий свидетельствует о намерении уклониться от выполнения требования соответствующих постановлений судебных приставов, преодолеть юридический запрет на совершение регистрационных действий, а не об уклонении ответчика от регистрации перехода права собственности.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иным доказательствами.

Предусмотренных законом доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на спорный объект, истец не представил, тем самым не подтвердил основание заявленных им требований.

При указанных обстоятельствах в иске о признании права собственности следует отказать.

Суд обращает внимание на то, что право собственности истца не может быть признано и в силу следующих обстоятельств.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" подтверждение и признание права собственности на объекты недвижимости, при отсутствии в отношении них спора, производится не судом, а специализированными организациями – органами осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость.

Таким образом, истец должен был в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" обратиться в орган регистрации прав за соответствующей регистрацией перехода права собственности на указанные в иске объекты.

И только в случае возникновения спора о правах на этот объект или необоснованного отказа органа регистрации заявитель вправе было обратиться в суд с соответствующим иском (о признании права собственности либо о признании незаконным отказа регистрирующего органа в регистрации такого права).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по необоснованному иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О. П. Гурьянов