Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А70-23055/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23055/2023
г. Тюмень
14 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Создатели.Первый.» Специлизированный застройщик» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.08.2020, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесГарант» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.05.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 2 392 993.42 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - на основании доверенности от 01.01.2024,

от ответчика: не явились, извещены,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Создатели. Первый» Специализированный застройщик» (далее – истец, ООО «Создатели. Первый») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Гарант» (далее – ответчик, ООО «Бизнес-Гарант») о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., неустойки в размере 3 916 080 руб., штрафа в размере 3 688 000 руб. по договору подряда № 05-22/Д.

В ходе производства по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требования, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение (неиспользованный авансовый платеж) в размере 1 208 480 руб., убытки в размере 574 629,20 руб., штраф в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 06.05.2022 по 01.04.2024 в размере 211 251,52 руб., законные проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами с 06.05.2022 по 01.04.2024, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ в размере 238 632, 70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 02.04.2024 по день фактического исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Как установлено судом, определение суда о принятии искового заявления к производству было направлено по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, заказным письмом с извещением, которое было возвращено органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения» (идентификатор № 62505289041961).

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовое извещение, не явился за получением копии определения суда, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10 по делу № А03-3532/2009).

Кроме того, определения о назначении дела к судебному разбирательству и об отложении судебных заседаний опубликованы в Картотеке арбитражных дел, соответственно, у ответчика имелась возможность своевременно с ними ознакомиться.

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сами ответчик, считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ дважды был объявлен перерыв до 10.04.2024 до 08 часов 45 минут, до 24.04.2024 до 08 часов 45 минут. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tumen.arbitr.ru, а также на информационном стенде в здании суда.

После перерыва ответчик в заседание суда также не явился.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 между ООО «Создатели. Первый» (заказчик) и ООО «Бизнес-Гарант» (подрядчик) заключен договор подряда № 05-22/Д (далее - договор), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству навесноговентилируемого и штукатурного фасада на объекте Заказчика: «Многоэтажные жилые дома с нежилыми помещениями в д. Дударева, Тюменский район» 1 этан ГП-1, ГП-2, ГП-3, ГП-4, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Дударева (далее-Объект), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1).

Виды, объём и стоимость работ согласованы сторонами в «Расчете стоимости» Приложение №1, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора и в сроки, предусмотренные пунктом 3.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ по договору ориентировочно составляет 17 640 000 рублей, НДС нет, в связи с применением сторонами УСН.

Пунктом 2.1.1. договора предусмотрено, что заказчик вправе выдать подрядчику аванс до 50% от цены договора, в счет стоимости по договору, перечисляемый на расчетный счет подрядчика в течение 5-ти рабочих дней с момента согласования аванса сторонами.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик производит оплату выполненных работ и использованного материала, согласованного сторонами в «Нормах расхода основных строительных материалов» Приложение №2 настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика либо иными способами, не запрещенными действующим законодательством, в срок не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным на основании подписанных сторонами актов выполненных работ. Материал, израсходованный сверх нормы, подрядчик оплачивает самостоятельно.

Подрядчик обязан предоставить акты заказчику до 25-го числа текущего месяца исполнения.

Согласно пункту 2.3 договора, заказчик вправе для выполнения работ и приобретения основных материалов осуществить авансовые платежи, которые подлежат зачету в счет оплаты выполненных работ, материалов и оборудования, пропорционально объему выполненных работ.

Во исполнение условий договора по платежному поручению № 152 от 02.03.2022 истцом выплачен ответчику авансовый платеж в размере 2 000 000 руб.

Срок выполнения работ установлен пункт 3.1. договора, начало работ: 17.01.2022, окончание работ: 15.07.2022.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора заказчик имеет право осуществлять контроль за ходом выполнения работ, соблюдение срока их выполнения. Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 11.2 договора, а также по иным основаниям, предусмотренных гражданским законодательством, и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 11.2 договора заказчик в любое время срока действия договора вправе отказаться от исполнения договора во внесудебном порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ, уведомив подрядчика о таком отказе не позднее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты прекращения договора.

Как указывает истец, 28.04.2022 в ходе проверки выполнения работ заказчиком было выявлено, что работы выполняются некачественно и настолько медленно, что не могут быть закончены в срок.

Письмом исх. № 75 от 29.04.2022 истец сообщил ответчику о расторжении договора с 29.04.2022, в соответствии с пунктами 4.2.2, 11.2 договора, статьями 450 - 453, 715, 717 ГК РФ, потребовал вернуть неотработанный аванс, а также представить закрывающие документы КС-2, КС-3 и исполнительную документацию на выполненный объем работ.

Факт расторжения договора ответчиком подтверждается письмом в адрес истца (исх. № 17 от 11.05.2022). Ответчиком в адрес заказчика направлены закрывающие документы по форме КС-2, КС-3 от 04.05.2022 за отчетный период с 02.03.2022 по 04.05.2022 на общую сумму 1 291 068 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора заказчик в течение 10 дней осуществляет приемку работ и рассматривает представленные документы. При наличии обоснованных замечаний к качеству выполненных работ и предоставленной подрядчиком документации заказчик вправе отказаться от подписания актов выполненных работ с указанием перечня недостатков и сроков их устранения.

В письме исх. № 81 от 05.05.2022 истец указал, что предъявленные ответчиком акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 на общую сумму в размере 1 291 068 руб. не могут быть приняты, поскольку предъявляемые виды работ, их объемы и расценки не предусмотрены условиями заключенного между сторонами договора (в частности, не выполнены и не приняты работы по устройству навесного вентилируемого фасада из бетонной плитки, устройству навесного вентилируемого фасада из листовых материалов, устройство штукатурного фасада, работы по сборке и уставное кронштейнов для кондиционеров в количестве 168 шт. договором не предусмотрены).

Письмом исх. № 93 от 17.05.2022 истец указал ответчику на необходимость в кратчайшие сроки откорректировать акты о приемке выполненных работ, а также отразить в них работы, определенные договором и фактически выполненные ответчиком.

Кроме того, письмами истца исх. № 89 от 13.05.2022, исх. № 106 от 24.05.2022 в адрес ответчика приглашались представители ответчика на совместный осмотр с целью определения фактически выполненных работ ответчиком, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с актом от 25.05.2022 установлен объем фактически выполненных работ, при этом указано выполненные ответчиком работы имеют существенные расхождения между проектной документацией и фактическим расположением кронштейнов, монтаж которых производился ответчиком. Для исправления недостатков необходимо выполнить частичный демонтаж ваты и кронштейнов. Подрядчиком на объекте оставлен многочисленный мусор и остатки материалов.

Представитель подрядчика присутствовал при осмотре, однако, от подписания акта от 25.05.2022 отказался, о чем в акте сделана отметка.

Каких-либо мотивированных возражений на составленный акт от 25.05.2022 подрядчик не заявил.

Как указывает истец, исходя из содержания акта от 25.05.2022, которым установлен фактически выполненный ответчиком объем работ, следует, что выполненные работы ответчиком не предусмотрены условиями договора, работы выполнены частично, в связи с чем, истцом рассчитана стоимость работ по конкретной позиции и объему выполнения.

В соответствии с пунктом 2.4. договора дополнительные работы, не предусмотренные настоящим договором, необходимость в которых возникла, выполняется подрядчиком только после согласования с заказчиком, на основании заключаемых между сторонами дополнительных соглашений к настоящему договору. Превышение подрядчиком объемов и стоимости работ, не подтвержденные дополнительными соглашениями сторон к настоящему договору, считаются выполненными за счет подрядчика и оплате не подлежат.

В соответствии с расчетом истца стоимость фактически выполненных ответчиком и принятых заказчиком работ составила 791 520 руб.

Соответственно, с учетом стоимости фактически выполненных ответчиком и принятых заказчиком работ, у ответчика имеется задолженность по неотработанному авансу в размере 1 208 480 руб.

Кроме того, по утверждению истца, истцом понесены убытки, в связи с устранением недостатков выполненных ответчиком работ на сумму 574 629, 20 руб., а также истцом начислены ответчику штрафные санкции на общую сумму 160 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на основании пункта 9.2 договора.

В претензионных письмах исх. № 75 от 29.04.2022, исх. № 136 от 16.06.2022, № 55 от 24.02.2023 истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости устранить недостатки, произвести возврат денежных средств, требовал оплаты неустойки.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (часть 1 статья 715 ГК РФ).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и статьей 65 АПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его имуществом (денежными средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался). Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств).

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец перечислил ответчику авансовый платеж на сумму 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 152 от 02.03.2022.

В соответствии с расчетом истца, с учетом стоимости фактически выполненных ответчиком и принятых заказчиком работ, сумма неотработанного аванса составляет 1 208 480 руб.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Доказательств того, что работы выполнены в иной объеме и на иную стоимость ответчиком не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения объема и качества фактически выполненных работ ответчиком не заявлено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства встречного предоставления на оставшуюся сумму авансового платежа.

При установленных обстоятельствах, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания суммы неотработанного аванса в размере 1 208 480 руб.

Доказательства возврата денежных средств ответчиком в материалах дела также отсутствуют.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае, истец в ходе производства по делу в подтверждение факта наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что денежные средства в размере 1 208 480 руб., перечисленные в качестве аванса подлежат возврату истцу, поскольку в отсутствие доказательств выполнения работ на указанную сумму являются неосновательным обогащением ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 ГК РФ за период с 06.05.2022 по 01.04.2024 в размере 211 251,52 руб., с последующим начислением процентов на основании статьи 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга.

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как указывает истец, договор расторгнут с 29.04.2022, в подтверждение ссылается на письмо исх. № 75 от 29.04.2022, которым уведомил ответчика о необходимости произвести возврат денежных средств в срок до 05.05.2022.

Доказательством получения ответчиком данного уведомления является ответное письмо ответчика исх. № 17 от 11.05.2022, в котором ответчик подтверждает факт расторжения договора и обязуется вернуть неотработанный аванс.

Поскольку доказательства получения ответчиком письма с уведомлением о расторжении договора ранее 11.05.2022 в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что договор расторгнут с 11.05.2022. Следовательно, проценты подлежат начислению с 12.05.2022.

В соответствии с расчетом суда размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, за период с 12.05.2022 по 01.04.2024 составит 235 851,54 руб.

В обоснование заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен расчет на сумму 211 251,52 руб., который судом принимается как не нарушающий прав и законных интересов ответчика, поскольку заявленная истцом сумма процентов меньше, чем по расчету суда.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере 211 251,52 руб. по состоянию на 01.04.2024, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 02.04.2024 и по день фактического исполнения обязательства.

Требование истцом о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, в размере 238 632, 70 руб., является неправомерным и удовлетворению, поскольку заключенный сторонами договор подряда не содержит условия о праве истца на взыскание процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по устранению выявленных недостатков, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с устранением недостатков, в размере 574 629,20 руб.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренным законом, в том числе путем возмещения убытков.

Понятие убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, изложено в статьях 15 и 393 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По общему правилу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - пункт 2 статьи 15 ГК РФ.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющие результат, работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результатов работы или после его приемки в течение гарантийного срока, со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществляет одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно пункту 6.1 договора качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям, указанным в проектной и нормативно-технической документации, требованиям действующего законодательства. Гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет с даты ввода в объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, в случае обнаружения некачественно выполненных работ подрядчик обязан своими силами, без увеличения стоимости работ в указанный заказчиком срок устранить все замечания. Если подрядчик в установленный срок не устраняет недостатки выполненных работ, заказчик вправе устранять их собственными силами или с привлечением третьих лиц, письменно уведомив об этом подрядчика. Все расходы, понесенные при этом заказчиком, подрядчик возмещает в течение 5 банковских дней с момента предъявления заказчиком документов на оплату возмещения затрат.

Письмами № 112 от 27.05.2022, № 136 от 16.06.2022 заказчик уведомлял подрядчика о необходимости устранения выявленных недостатков, указав, что выполненные ответчиком работы имеют существенные расхождения между проектной документацией и фактическим расположением кронштейнов, для исправления недостатков необходимо выполнить частичный демонтаж ваты и кронштейнов.

В связи с не устранением со стороны ООО «Бизнес - Гарант» недостатков выполненных работ, заказчиком к выполнению работ было привлечено третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО3.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 14.06.2022 к договору подряда № 28-22/Д от 28.04.2022, ИП ФИО3 (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить дополнительные работы по устройству вентилируемого фасада, а также работы, выполненные третьим лицом ненадлежащего качества в рамках исполнения договорных обязательств, на объекте «Многоэтажные жилые дома с нежилыми помещениями в д. Дударева Тюменский район» 1 этап ГП-1, ГП-2, ГП-3, ГП-4, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Дударева.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 от 14.06.2022 к договору подряда № 28-22/Д от 28.04.2022,стоимость дополнительных работ составила 3 327 741,50 руб.

Согласно подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ от 23.08.2022 к договору подряда № 28-22/Д от 28.04.2022, ИП ФИО3 выполнены демонтажные работы на сумму 325 674, 20 руб.

Также факт выполнения монтажных работ подтверждается актами о приеме выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 10.09.2022, от 30.09.2022, от 31.10.2022, исходя из расчета стоимости работ по каждой позиции, на сумму 248 955 руб.

Общая стоимость демонтажных и монтажных работ, выполненных третьим лицом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору составила 574 629, 20 руб.

В настоящем случае размер убытков обоснованно определен истцом в пределах стоимости устранения недостатков работ.

Факт несения убытков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по устранению недостатков, наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшими у истца убытками, наличие и размер убытков, суд считает исковые требования о взыскании убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 574 629, 20 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 160 000 руб. на основании абзацев 3 и 5 пункта 9.2 договора за нарушение обязательных требований при производстве работ на объекте капитального строительства.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно абзацу 3 пункта 9.2. договора подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 100 000 руб. за нарушение норм и правил производства работ на объекте, за нарушение необходимых мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, охраны зеленых насаждений и земли, за нарушение культуры производства и ненадлежащего санитарного состояния строительной площадки и объекта, за невыполнение требования заказчика, в случае не устранения допущенных нарушений.

В соответствии с абзацем 5 пункта 9.2. договора подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 60 000 руб. за невыполнение обязанностей по уборке и вывозу мусора, в том числе за не установление контейнера для его сбора.

В обоснование заявленного требования о взыскании штрафа в размере 160 000 руб., истец ссылается на то, что в письме истца исх. № 112 от 27.05.2022 в адрес ответчика, а также актом от 25.05.2022 зафиксировано, что ответчиком на строительном объекте истца оставлен многочисленный мусор и остатки материалов, с указанием на необходимость привести в порядок строительную площадку.

Ответчиком требование истца проигнорировано, уборка строительной площадки не произведена. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении условий договора.

Вместе с тем, судом установлено, что штрафы в размере 100 000 руб. по абзацу 3 пункта 9.2 договора и в размере 60 000 руб. по абзацу 5 пункта 9.2 договора начислены за один и тот же факт нарушения обязательных требований, выразившийся в наличии не убранной от мусора строительной площадки,

Таким образом, суд считает необоснованным требование о взыскании штрафа в размере 60 000 руб. на основании абзаца 5 пункта 9.2 договора, поскольку указанное нарушение поглощается объективной стороной нарушения, за которое предусмотрена ответственность абзацем 3 пункт 9.5 договора за ненадлежащее санитарное состояние строительной площадки.

Поскольку вышеуказанный факты нарушения обязательных требований при производстве работ подтвержден материалами дела, суд считает требование о взыскании штрафа обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 100 000 руб.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 020 руб.

В связи с уточнением исковых требований, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по заявленному иску составит 34 965 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 36 055 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Гарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Создатели. Первый» Специализированный застройщик» неосновательное обогащение в размере 1 208 480 руб., убытки в размере 574 629,20 руб., штраф в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211 251,52 руб. по состоянию на 01.04.2024, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 02.04.2024 и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 602 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ООО «Создатели. Первый» Специализированный застройщик» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 055 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья




Михалева Е.В.