Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А09-354/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-354/2024
город Брянск
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.07.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Акуленко Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Радуга», г. Брянск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п.г.т. Погар Брянской области,

третьи лица: 1) ООО «ГЕМ-ТЕСТ Б», <...>) ООО «Сигма», <...>) МКУ «Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций города Брянска», <...>) Государственную жилищную инспекцию Брянской области,

о взыскании 55526,30 руб. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.06.2024,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее - ООО «Радуга», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 60 152, 87 руб., в том числе 41 283,02 руб. задолженности по содержанию общего имущества МКД за период с апреля 2021 по февраль 2024 и пени в сумме 18 869, 85 руб. за период с 26.05.2021 по 06.03.2024 (уточненные исковые требования).

Определением от 22.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 14.03.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ГЕМ-ТЕСТ Б», ООО «Сигма», МКУ «Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций города Брянска», Государственную жилищную инспекцию Брянской области.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

От ИП ФИО1 в адрес суда поступило ходатайство об истребовании у Государственной жилищной инспекции Брянской области копий материалов, на основании которых было прекращено действие лицензии ООО «Сигма».

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Таким образом, по смыслу статьи 66 АПК РФ арбитражный суд оказывает сторонам содействие в истребовании доказательств, которые они не могут получить и представить суду самостоятельно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Брянской области.

Истцом в материалы дела представлены: уведомление об отказе в продлении срока действия лицензии, Приказ от 12.04.2023 № 147 об отказе в продлении срока действия лицензии.

Поскольку истребуемые ответчиком документы, были представлены истцом в материалы дела, оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств у суда не имеется, в связи с чем ходатайство ИП ФИО1 об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 55 526, 30 руб., в том числе 41 904, 36 руб. задолженности по содержанию общего имущества МКД за период с апреля 2021 по июнь 2024 и пени в сумме 13 621, 94 руб. за период с 26.05.2021 по 26.06.2024.

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст.49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 16.07.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 час. 20 мин. 23.07.2024. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения (кадастровый номер 32:28:0032001:347), общей площадью 69,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> (запись государственной регистрации права № 32-32-01/092/2011-407 от 21.12.2011, выписка из Единого государственного реестра недвижимости №99/2018/172159499 от 14.09.2018).

25.03.2019 общим собранием собственников помещений дома, расположенного по адресу: <...>, управляющей компанией выбрано ООО «СИГМА».

26.03.2019 между ООО «СИГМА» (управляющей организацией) и собственниками помещений МКД был заключен договор управления многоквартирным домом (далее - договор), по условиям которого собственник поручает, а управляющая организация принимает на себя обязательство в течение определенного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, расположенным по адресу: <...>.

Управляющая организация вправе, в том числе требовать внесения платы с собственников за помещение и коммунальные услуги в установленные сроки и порядке, а также в случаях, установленных законом или настоящим договором, - уплаты неустоек (пункт 2.2.3. договора).

Собственник обязан, в том числе вносить плату управляющей компании за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункты 2.3.1, 4.6 договора).

Собственник вносит плату за помещение и коммунальные услуги: плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД в размере 15, 04 руб. за 1 кв.м. (п. 4.1 договора управления).

Во исполнение условий договора управления ООО «СИГМА», являющееся управляющей организацией многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее ИП ФИО1 нежилое помещение, в период с апреля 2021 года по май 2023 года оказало услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного МКД.

24.05.2023 общим собранием собственников помещений дома, расположенного по адресу: <...>, управляющей компанией выбрано ООО «Радуга».

24.05.2023 между ООО «Радуга» (управляющей организацией) и собственниками помещений МКД был заключен договор управления многоквартирным домом (далее - договор), по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги Собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему ремонту общего имущества, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 4.1. договора размер платы за помещение, коммунальные услуги (жилищно-коммунальные услуги) и порядок их внесения для собственников помещений в МКД регламентируется действующим законодательством РФ, решениями, принятыми на общих собраниях собственников МКД.

В соответствии с п. 4.4 договора управления плата вносится не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Согласно Протоколу от 24.05.2023 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, принято решение утвердить размер платы на содержание и ремонт общего имущества МКД, в том числе платы за управление МКД в размере, равном размеру платы, установленному постановлением администрации г. Брянска (для нанимателей), как в домах со всеми видами благоустройства, без лифта и мусоропровода на соответствующий период, с учетом его ежегодного изменения с 1 кв.м.

В соответствии с заключенным договором, ООО «Радуга» приступило к управлению вышеуказанным многоквартирным домом.

Во исполнение условий договора управления ООО «Радуга», являющееся управляющей организацией многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее ИП ФИО1 нежилое помещение, в период с мая 2023 года по июнь 2024 года оказало услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного МКД.

Однако ответчиком в предусмотренный договорами и законом срок, обязательства в части своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг за принадлежащее ему согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение по адресу: <...> (собственность № 32-32-01/092/2011-407 от 21.12.2011), исполнены не были.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право требования истца обусловлено заключенным 20.06.2023 с обществом с ограниченной ответственностью «Сигма» договором цессии (уступки права требования) №20/06-23 (далее - договор цессии), согласно которому ООО «Сигма» («Цедент»), уступило ООО «Радуга» («Цессионарий») права (требования) в полном объеме по взысканию дебиторской задолженности, в том числе задолженности собственника помещения многоквартирного жилого дома по адресу: <...> за жилищные и коммунальные услуги, образовавшейся у задолжника в период обслуживания МКД Цедентом (п. 1.1 договора цессии).

Согласно п. 1.3 договору сумма уступаемого требования составляет 30 444, 97 руб.

Ссылаясь на неисполнение ИП ФИО1, как собственника нежилого помещения, обязанности по оплате расходов на содержание нежилого помещения и коммунальных услуг, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком претензионных требований явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания данных помещений и бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154, ст. 155 – 158 ЖК РФ).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено выше, спорное нежилое помещение общей площадью 69,7 кв.м., входит в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, находится в собственности ИП ФИО1

Поскольку право собственности ИП ФИО1 на спорное нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, зарегистрировано 21.12.2011 (запись государственной регистрации № 32-32-01/092/2011-407), у ответчика возникла обязанность участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества с указанной даты.

Согласно части 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном жилом доме №37 по ул. Фокина в г. Брянске выбрали способ управления домом – управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО «СИГМА», в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 25.03.2019.

Согласно протоколу от 24.05.2023 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, собственники помещений в многоквартирном жилом доме №37 по ул. Фокина в г. Брянске выбрали способ управления домом – управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО «Радуга».

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает ИП ФИО1 как лица, владеющего нежилым помещением в многоквартирном доме на праве собственности, от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В пунктах 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно расчету истца за период с апреля 2021 года по июнь 2024 года размер задолженности ответчика по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>, составляет 41 904, 36 руб.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права. Для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору (правопреемство).

Ссылка ответчика на то, что ответчик не получал уведомление об уступке прав требований отклоняется, поскольку отсутствие уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет за собой прекращение обязательств должника, а лишь возлагает на нового кредитора риск исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 30 444, 97 руб., возникшей за период с апреля 2021 года по май 2023 года, первоначальному кредитору – ООО «Сигма» ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, на основании договора, заключенного с ООО «Сигма», к истцу перешло право требование с ИП ФИО1 задолженности в сумме 30 444, 97 руб.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в период с июня 2023 года по июнь 2024 года также подтверждается материалами дела.

Решения общего собрания собственников многоквартирного дома об избрании управляющей компании и установлении тарифов не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него и ООО «Сигма» в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Расчет произведен в соответствии с соответствующими решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения тарифа на площадь помещения ответчика и соответствующее число месяцев.

Таким образом, факт наличия задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 41 904, 36 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколами общего собрания собственников, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, договором уступки права требования, выпиской из лицевого счета, иными доказательствами, и ответчиком документально не опровергнут.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 41 904, 36 руб. за период с апреля 2021 года по июнь 2024 года.

В связи с нарушением сроков внесения платы за помещение и коммунальные услуги, истец предъявил к взысканию пени, начисленные на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, в сумме 13 621, 94 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, с 01.04.2022.

Истец произвел перерасчет неустойки за просрочку внесения платежей по уплате расходов за содержание общего имущества МКД, за просрочку внесения платежей по уплате взносов за капительный ремонт за период с 26.05.2021 по 26.06.2024 сумма пени составила 13 621, 94 руб. (за исключением периодов действия моратория).

При проверке судом расчета неустойки установлено, что он составлен верно в соответствии с действующим законодательством.

Требование о взыскании пени за период просрочки оплаты с 26.05.2021 по 26.06.2024 (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) заявлено истцом обоснованно.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества, контррасчет суду не представил.

Уточненный расчет истца составлен, исходя из ставки рефинансирования 9,5% за период просрочки внесения платы за помещение и коммунальные услуги с апреля 2021 года по июнь 2024 года.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд установил, что он произведен верно, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 с 01.04.2022.

Возражения ответчика по начислению пени в период действия моратория, судом учтены.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении размера пени не заявил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка исходя из периода просрочки с 26.05.2021 по 26.06.2024 в размере 13 621,94 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу при цене иска 55 526, 30 руб. составляет 2 221 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 3 от 17.01.2024.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов, в остальной части в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Радуга» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радуга» 55 526,30 руб., в том числе 41 904,36 руб. задолженности по содержанию общего имущества МКД за период с апреля 2021 по июнь 2024, пени в сумме 13 621,94 руб. за период с 26.05.2021 по 26.06.2024, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 221 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Ивашина Я.В.