Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А03-11170/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-11170/2019

Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Малиновоозерский многофункциональный культурный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Малиновое Озеро, Михайловский район

о взыскании части от суммы задолженности по муниципальному контракту на отпуск тепловой энергии № 1/46-т от 07.02.2019 за апрель 2019 г. в размере 48 911,26 руб., пени за нарушение сроков оплаты оказанных в апреле 2019 услуг в размере 1 088.74руб. за период с 14.035.2019 по 12.07.2019, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Тепловик»,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 31.12.2018 № 48, удостоверение № 174 от 01.04.2017, копия диплома АНОВПО «Алтайская академия экономики и права» № 0750940 от 16.06.2007;

от ответчика - директор ФИО3 , паспорт, ФИО4 по доверенности от 28.11.2019 № 2, паспорт, копия диплома АГУ № 166535 от 28.06.1985;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Малиновоозерский многофункциональный культурный центр» (далее – Учреждение) о взыскании 72 582 руб. 72 коп. задолженности за апрель 2019 г., 5 949 руб. 65 коп. пени, начисленной за период с 14.05.2019 по 04.12.2019, пени с 05.12.2019 по день оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных ответчику ресурсов.

Ответчик против взыскания задолженности возражал, указав, что спорные платежи своевременно были оплачены муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» (далее - МУП «Тепловик»). Договор об уступке будущих прав Учреждение не заключало. Уступка прав требования противоречит действующему законодательству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Тепловик».

Представитель МУП «Тепловик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя МУП «Тепловик».

Представители ответчика в судебном заседании заявили ходатайство об объединении дел №№ А03-1170/2019, А03-60382019, А03-8783/2019 в одно производство.

Ходатайство мотивированно тем, что во всех указанных делам предметом спора является взыскание с Учреждения задолженности за тепловую энергию.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Суд установил, что в рамках дела № А03-6038/2019 вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика в пользу истца задолженности. Судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

В рамках дела №А03-8783/2019 рассматривается иск АО «Алтайэнергосбыт» к Учреждению о взыскании задолженности за тепловую энергию за период - февраль 2019 г. – март 2019 г.

Таким образом, суд не усматривает оснований, установленных статьей 130 АПК РФ, для объединения данных дел в одно производство. Поскольку в деле №А03-8783/2019 рассматривается иск о взыскании задолженности за иной период, чем в настоящем деле, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

07.02.2019 между МУП «Тепловик» и Учреждением заключен муниципальный контракт №1/46-Т на отпуск тепловой энергии, в соответствии с которым МУП «Тепловик» подавал ответчику тепловую энергию, а Учреждение ее оплачивало.

Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд находит, что между указанными лицами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.2 контракта оплата за тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетный период – с 1-го по 30 (31)-е число месяца, в котором подается тепловая энергия.

08.02.2019 между МУП «Тепловик» (цедент) и АО «Алтайэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор об уступке будущих прав требования, на основании которого цедент уступил, а цессионарий принял будущие права требования долга к МБУК «Малиновоозёрский многофункциональный культурный центр» (должник) по оплате потребленной тепловой энергии, которая будет поставлена должнику по муниципальному контракту на отпуск тепловой энергии № 1/46-Т от 07.02.2019 за февраль 2019 г., март 2019 г., апрель 2019 г., май 2019 г.

Момент возникновения права требования долга у цедента к должнику по основному договору определяется по условиям основного договора.

Сумма уступаемого права требования долга равна объему обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, указанных в счете-фактуре и акте оказанных услуг, выставленных по основному договору за календарный месяц, за который право требования долга уступается (пункты 1.7. -1.8. договора об уступке прав).

В соответствии с пунктом 2.2. договора об уступке прав цессионарий производит оплату уступленных цедентом прав требований по мере их перехода к цессионарию путем внесения денежных средств на расчетный счет цедента, направления уведомления о зачете или иным установленным законодательством РФ способом прекращения обязательств.

03.07.2019 АО «Алтайэнергосбыт» представило МУП «Тепловик» уведомление о зачете встречных взаимных требований.

27.03.2019 Учреждение получило от МУП «Тепловик» уведомление о состоявшейся уступке будущих прав требования, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.

Из материалов дела следует, что с учетом состоявшейся уступки прав требования, в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате тепловой энергии за период – апрель 2019 г. у ответчика образовалась задолженность перед АО «Алтайэнергосбыт» в размере 72 582 руб. 72 коп., что подтверждается счетом-фактурой за указанный период.

Претензией от 28.05.2019 АО «Алтайэнергосбыт» предложило Учреждению произвести оплату спорной задолженности.

Учреждение от оплаты задолженности в адрес истца отказалось, ссылаясь на незаконность договора об уступке прав, продолжая оплачивать тепловую энергию в адрес МУП «Тепловик».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1-2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статья 388.1 ГК РФ устанавливает, что требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом.

Таким образом, доводы ответчика о незаконности договора об уступке будущих прав, его несоответствии положениям Гражданского кодекса РФ, суд отклоняет.

В силу норм гражданского законодательства для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Исполнение обязательства первоначальному кредитору после получения уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу является исполнением обязательства ненадлежащему лицу.

Таким образом, требование АО «Алтайэнергосбыт» о взыскании задолженности является обоснованным.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей, установленные договором, истец начислил пени за период с 14.05.2019 по 04.12.2019 в размере 5 949 руб. 65 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд установил, что расчет истца выполнен с применением действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 6,5% годовых, и не противоречит части 9.1 статьи 15 Закон № 190-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Малиновоозерский многофункциональный культурный центр» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 72 582 руб. 72 коп. задолженности, 5 949 руб. 65 коп. пени и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 80 787 руб. 37 коп.

Пени подлежат взысканию начиная с 05.12.2019 по день оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов