Постановление от 31 мая 2022 г. по делу № А56-93881/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93881/2021
31 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 25.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13745/2022) ООО «Электрощит-Монтаж» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 о возвращении встречного искового заявления по делу № А56-93881/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Север» к обществу с ограниченной ответственностью «Электрощит-Монтаж» о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норманн-Север" далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электрощит-Монтаж" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 14 017 042,30 рубля из них:

1) по договору об уступке права требования (цессии) от 30.12.2018 (по договору NД9/8-ст-в участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания (корпус 1, корпус 2) 2 этап от 15.12.2016) на сумму 2 053 354 руб.;

2) по договору об уступке права требования (цессии) от 30.12.2018 (по договору NД11/1-2а участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания (корпус 1, корпус 2) 2 этап от 15.12.2016) на сумму 3 927 809,20 руб.;

3) по договору об уступке права требования (цессии) от 30.12.2018 (по договору NД11/12-ст-б участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания (корпус 1, корпус 2) 2 этап от 15.12.2016 г.) на сумму 2 053 354 руб.;

4) по договору об уступке права требования (цессии) от 30.12.2018 (по договору NД10/1-2а участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания (корпус 1, корпус 2) 2 этап от 15.12.2016) на сумму 3 929 198,10 руб.;

5) по договору об уступке права требования (цессии) от 30.12.2018 (по договору NД10/17-ст-б участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания (корпус 1, корпус 2) 2 этап от 15.12.2016) на сумму 2 053 354 руб.

От ООО "Электрощит-Монтаж" поступило встречное исковое заявление, согласно которому общество просит расторгнуть все указанные договоры уступки, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц по встречному иску ООО «Норман» и Управление Росреестра по Ленинградской области.

Определением от 08.02.2022 встречное исковое заявление возвращено ООО «Электрощит-Монтаж» в порядке ч. 4 ст. 132 АПК РФ.

Не согласившись с определением, ООО «Электрощит-Монтаж» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование жалобы представитель пояснила, что рассмотрение встречного искового заявления ведет к отказу в удовлетворении первоначального иска.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержала, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств.

Суд, проанализировав предмет и основания первоначального и встречного исков, пришел к правильному выводу, установив, что рассмотрение каждого из заявленных требований связано с необходимостью выяснения различных обстоятельств, исследования и оценки различных доказательств, поэтому принятие к производству встречного иска приведет к затягиванию процесса по первоначальному иску, не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, суд, не установив между первоначальным и встречным исками такой взаимной связи, при которой совместное рассмотрение этих исков будет более эффективным, правомерно в соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ возвратили встречное исковое заявление ООО «Электрощит-Монтаж».

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 по делу № А56-93881/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.С. Полубехина