Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А43-52054/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-52054/2019

г. Нижний Новгород 27 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-1092),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой Ириной Игоревной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску правительства Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 1 100 500 руб. 58 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

заявлено требование о взыскании 1 100 500 руб. 58 коп.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание 20.02.2020 не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 20.02.2020 проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 26.02.2020 до 15 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскания с ответчика 1 034 060 руб. 00 коп. долга и 66 040 руб. 58 коп. пени за период с 01.12.2014 по 05.02.2018.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020, изготовление полного текста решения отложено до 27.02.2020.

Как следует из материалов дела, 22.06.2011 между истцом (далее - Правительство) и ответчиком (далее - Инвестор) заключено соглашение №91 о реализации инвестиционного проекта по строительству трехэтажной открытой надземной парковки для административного здания (далее - Соглашение).

Предметом соглашения является реализация инвестиционного проекта по строительству трехэтажной открытой надземной парковки для административного здания (далее – Проект) на земельном участке, расположенном по адресу, г.Нижний Новгород, Канавинский район, по ул.Советской между домами №№18 и 18а, по ул.Должанская, около дома №37, площадью 5024 кв.м., с ориентировочным объемом инвестиций 42 000 000 руб.

Согласно пункту 1.2 соглашения в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется осуществить строительство и ввести в эксплуатацию объекта, в срок в пункте 3.2 настоящего соглашения.

В связи с нарушением принятых на себя инвестором обязательств по реализации проекта ответчику направлена претензия с требованием оплаты суммы неустойки. Надлежащие доказательства направления претензии представлены в материалы дела. Данная претензия оставлена ответчиком удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием Правительству для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суд Нижегородской области от 25.08.2014 по делу №А43-1613/2014 с ООО «Восток-Экспресс» в пользу Правительства Нижегородской области 1701000 рублей долга, 8073 рубля 91 копейку пени с 11.05.2013г. по 31.05.2013.

Указанным решением установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по реализации инвестиционного соглашения.

В случае несоблюдения инвестором сроков реализации проекта, предусмотренных пунктом 3.2.1 соглашения, Правительство вправе взыскать с него неустойку в размере 0,001% об объема инвестиций, указанного в пункте 1.1 соглашения за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3 соглашения за несвоевременное внесение платежей предусмотрена уплата пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 034 060 руб. 00 коп. неустойки за несоблюдение сроков получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию за период с 26.04.2013 по 15.09.2016, а также пени за период с 01.12.2014 по 05.02.2018 начисленные на сумму основного долга, взысканную решением Арбитражного суд Нижегородской области от 25.08.2014 по делу №А43-1613/2014.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим соглашению и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 034 060 руб. 00 коп. неустойки за период с 26.04.2013 по 15.09.2016 и пени за период с 01.12.2014 по 05.02.2018 признается судом правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу правительства Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, 1 034 060 руб. 00 коп. долга и 66 040 руб. 58 коп. пени за период с 01.12.2014 по 05.02.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 24 005 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева