Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А46-17093/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17093/2018
13 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 233 254 руб. 52 коп.

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО Завод «Дормаш», ИП ФИО1, ООО «Строительная техника», ООО «Торговая компания «Гранд»

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.02.2019 г. (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 б/н сроком по 31.12.2020 г. (личность удостоверена паспортом);

от третьих лиц:

от ООО «Торговая компания «Гранд» - ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 г. б/н сроком по 31.12.2019 г. (личность удостоверена паспортом);

от иных третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и строительства» (далее – ООО «УТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» (далее – АО «ДРСУ № 6», ответчик) о взыскании 5 574 606 руб. 51 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контракту на выполнение субподрядных работ от 31.08.2016 № 31/08/2016.

Определением суда от 04.12.2018 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО Завод «Дормаш», ИП ФИО1, ООО «Строительная техника», ООО «Торговая компания «Гранд».

Третьи лица, кроме присутствующего, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, пояснений по существу заявленных требований не представили.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по изложенным в отзывах основаниям.

Представитель присутствующего третьего лица поддержал позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

31.08.2016 года между государственным предприятием Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» (генподрядчик, правопредшественник ответчика) с ООО «УТС» (Подрядчик) был заключен контракт на выполнение субподрядных работ № 31/08/2016, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Генподрядчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги Алексеевка – Новопокровка - Саратово, участок км 19+190-км 24+190 в Горьковском муниципальном районе Омской области (далее - работы) и сдать их результат Ген.подрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.

Работы по настоящему контракту выполняются Подрядчиком в соответствии с Заказом на выполнение работ (Приложение № 1 к настоящему контракту) из его товаров, используемых при выполнении работ.

Место выполнения работ: Российская Федерация, Омская область, Горьковский муниципальный район, участок автомобильной дороги, указан в Заказе на выполнение работ (Приложение № 1 к заказу на выполнение работ) (далее - объект).

Срок (период) выполнения работ: начало срока - день, следующий за календарной датой заключения настоящего контракта; окончание срока - 31 октября 2016 года.

Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему контракту) (пункты 1.1-1.4 контракта).

Цена настоящего контракта составляет 81 193 780 руб. 00 коп. (п. 2.1 контракта).

Как указывает истец, в процессе исполнения вышеуказанного контракта истцом было предоставлено ответчику исполнение на сумму 68 272 617 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами с приложенными к ним актами и справками: сч.-ф № 24 от 26.09.16 на сумму 7 190 610, 84 руб., сч.-ф № 28 от 26.10.16 на сумму 1 290 194,30 руб., сч.-ф № 33 от 16.11.16 на сумму 4 307 282,02 руб., сч.-ф № 34 от 30.11.16 на сумму 8 699 217, 24 руб., сч.-ф № 40 от 06.12.16 на сумму 9 997 009,56 руб., сч.-ф № 44 от 14.12.16 на сумму 8 041 526,54 руб., сч.-ф №46 от 26.12.16 на сумму 14 450 844,04 руб., сч.-ф № 7 от 07.04.17 на сумму 5 260 148,54 руб., сч.-ф № 2 от 09.02.17 на сумму 9 035 783,92 руб.

Пункт 2.5. рассматриваемого контракта предусматривает, что оплата по настоящему контракту производится Генподрядчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке:

- предоплата 15 % от цены настоящего контракта на основании счета, выставленного Подрядчиком, в течение 30 дней со дня подписания настоящего контракта;

- оставшиеся 85 % от цены настоящего контракта в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 3 к настоящему контракту) с учетом графика выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему контракту). При этом оплата этапа выполненных работ производится Генподрядчиком за вычетом предоплаты в размере 15 % от суммы предъявленных к оплате Подрядчиком выполненных работ.

При этом услуги генподряда по осуществлению технического контроля и надзора за выполнением работ, проведению проверки соответствия используемых Подрядчиком материалов и оборудования условиям договора и проектной документации составляют 3 % от стоимости выполненных работ (п. 2.9 контракта).

Поскольку ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 5 574 606 руб. 51 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факты выполнения работ истцом и принятие их ответчиком (указанные выше акты о приемке выполненных работ и справки) свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения по подряду, и у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятых им работ. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Между тем ответчиком в материалы дела представлены документы об оплате выполненных работ в полном объеме следующим образом:

1
№ п\п

2
Наименование платежного документа

3
дата

4
сумма

1
Платежное поручение № 1388

14.09.2016

3 910 829,25

2
Платежное поручение № 1447

16.09.2016

8 268 237,75

3
Акт зачета взаимных требований (обязательств) № 255, акт услуги генподряда (пункт 2.9 Контракта) 3% от стоимости выполненных работ

30.09.2016

215 718,33

4
Платежное поручение № 1588

03.10.2016

3 582 193,96

5
Платежное поручение № 1601

04.10.2016

1 995 846,00

6
Платежное поручение № 1822

25.11.2016

1 000 000,00

7
Акт зачета взаимных требований (обязательств) № 364, акт услуги генподряда (пункт 2.9 Контракта) 3% от стоимости выполненных работ

30.11.2016

428 900,81

8
Акт зачета взаимных требований (обязательств) № 365, товарная накладная № 577 от 30.09.2016

30.11.2016

99 000,00

9
Платежное поручение № 1870

30.11.2016

1 000 000,00

10

Платежное поручение № 1891

02.12.2016

2 809 191,51

11

Акт зачета взаимных требований (обязательств) № 373, акт услуги генподряда (пункт 2.9 Контракта) 3% от стоимости выполненных работ

06.12.2016

299 910,29

12

Акт зачета взаимных требований (обязательств) № 374, договор оказания услуг строительными машинами от 02.12.2016г. акт об оказании услуг

06.12.2016

80 679,76

13

Платежное поручение № 1902

06.12.2016

2 295 201,48

14

Платежное поручение № 1912

13.12.2016

4 757 476,90

15

Платежное поручение № 1928

16.12.2016

1 757 547,84

16

Платежное поручение № 1929

20.12.2016

3 200 000,00

17

Акт зачета взаимных требований (обязательств) № 393, акт услуги генподряда (пункт 2.9 Контракта) 3% от стоимости выполненных работ

26.12.2016

241 245,80

18

Платежное поручение № 1966

27.12.2016

500 000,00

19

Платежное поручение № 2014

28.12.2016

3 083 860,82

20

Акт зачета взаимных требований (обязательств) № 407, акт услуги генподряда (пункт 2.9 Контракта) 3% от стоимости выполненных работ

29.12.2016

433 525,32

21

По письму № 147 от 29.12.2016г. в пользу ООО ТК «Гранд» платежным поручением № 2036

29.12.2016

2 000 000,00

22

По письму № 147 от 29.12.2016г. в пользу ООО ТК «Гранд» платежным поручением № 2074

30.12.2016

1 749 686,00

23

По письму № 147 от 29.12.2016г. в пользу ООО ТК «Гранд» платежным поручением № 2076

30.12.2016

3 000 000,00

24

Платежное поручение № 2083

30.12.2016

1 000 000,00

25

Платежное поручение № 3

11.01.2017

400 000,00

26

Платежное поручение № 9

11.01.2017

1 600 000,00

27

По письму № 147 от 29.12.2016г. в пользу ООО ТК «Гранд» платежным поручением № 13

13.01.2017

250 314,00

28

Платежное поручение № 19

24.01.2017

2 554 438,68

29

Акт зачета взаимных требований (обязательств) № 1, акт услуги генподряда (пункт 2.9 Контракта) 3% от стоимости выполненных работ.

28.02.2017

271 073,52

30

Акт зачета взаимных требований (обязательств) № 2, накладная № 33 от 28.02.2017

28.02.2017

25 480,00

31

Платежное поручение № 131

09.03.2017

600 000,00

32

Платежное поручение № 190

15.03.2017

400 000,00

33

Платежное поручение № 222

20.03.2017

100 000,00

34

Платежное поручение № 240

21.03.2017

200 000,00

35

Платежное поручение № 262

24.03.2017

200 000,00

36

Платежное поручение № 275

28.03.2017

200 000,00

37

Платежное поручение № 326

31.03.2017

300 000,00

38

Акт зачета взаимных требований (обязательств) № 21, акт услуги генподряда (пункт 2.9 Контракта) 3% от стоимости выполненных работ.

10.04.2017

157 804,46

39

По письму № 41 от 05.05.2017г. в пользу ООО Завод «Дормаш» платежным поручением № 597

05.05.2017

178 035,00

40

Платежное поручение № 679

17.05.2017

1 000 000,00

41

Акт зачета взаимных требований (обязательств) № 51, товарная накладная № 152 от 24.05.2017, 157 от 31.05.2017

31.05.2017

71 200,00

41

Акт зачета взаимных требований (обязательств) № 55, товарная накладная № 212 от 20.06.2017, акт выполненных работ № 213 от 21.06.2017

22.06.2017

556 846,00

43

Акт зачета взаимных требований (обязательств) № 75, товарная накладная №241 от 28.06.2017

29.06.2017

177 268,00

44

Акт зачета взаимных требований (обязательств) № 86, товарная накладная № 258 от 30.06.2017

30.06.2017

21 840,00

45

Заявление о зачете взаимных требований № 387-7, почтовая квитанция об отправке заявления о зачете, договор уступки прав требований от 08.08.2017 к ООО «УТС», договор перевозки груза № 18-2016 от 18 мая 2016, акт сдачи-приемки оказанных услуг - 7 шт. на общую сумму 798 453,27 рублей

10.08.2017

500 000

46

Заявление о зачете взаимных требований № 388-7, почтовая квитанция об отправке заявления о зачете, договор уступки прав требований от 08.08.2017 к ООО «УТС», договор поставки № 0071 от 03.11.2016, Универсальный передаточный документ - 24 шт. на общую сумму 3 471 642,14 рублей

14.08.2017

3 096 428,96

47

Заявление о зачете взаимных требований № 388-7X1, почтовая квитанция об отправке заявления о зачете, договор уступки прав требований от 08.08.2017 к ООО «УТС», договор № 05 от 10.06.2016г., акт о принятии оказанных услуг

11.08.2017

700 000

48

Платежное поручение № 1519

14.08.2017

7 002 836,56

Итого

68 272 617

При этом судом не принимаются, как не соответствующие действующему законодательству, возражения истца о незаконном зачислении ответчиком себе денежных средств в размере 3 % от стоимости выполненных работ согласно п. 2.9 договора субподряда № 31/08/16 от 31.08.2016г.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В рассматриваемом контракте стороны в п. 2.9. предусмотрели, что услуги генподряда по осуществлению технического контроля и надзора за выполнением работ проведению проверки соответствия используемых подрядчиком материалов и оборудования условиям договора и проектной документации составляют 3% от стоимости выполненных работ.

В соответствии с актами об оказании услуг подрядчик принял оказанные услуги.

Соглашением о проведении зачета встречных требований стороны прекратили данные встречные обязательства.

Таким образом, доводы истца о ничтожности данного условия договора не законны и необоснованны.

Относительно возражений истца о незаконной уступке прав требований ИП ФИО5 к ООО «УТС» в пользу АО «ДРСУ № 6» в сумме 500 000 рублей и ООО ТК «Гранд» к ООО «УТС» в пользу АО «ДРСУ № 6» в сумме 3 096 428,96 рублей и последующем зачете взаимных требований суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. ст. 389 ГК РФ).

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (и. 1 ст. 389.1).

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию вес полученное от должника в счет уступленного требования (п. 3 ст. 389.1 ГК РФ).

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (п. 1 ст. 390 ГК РФ).

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

- уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

- цедент правомочен совершать уступку;

- уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

- цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (п. 2 ст. 390 ГК РФ).

В данном случае 08.08.2017г. между АО «ДРСУ № 6» и ИП ФИО1 заключен договор, по которому первая уступила АО «ДРСУ № 6» право требования уплаты долга в размере 500 000 рублей от ООО «УТС» основанное на договоре перевозки грузов.

При этом истец наличие задолженности не оспаривает, кроме того, не утверждает, что исполнил свои обязательства в адрес первоначального кредитора.

Согласно п. 2. ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из чего следует, что АО «ДРСУ № 6» 08.08.2017г. на законных основаниях приобрело право требования уплаты долга к ООО «УТС» в сумме 500 000 рублей и 3 096 428,96 рублей.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Таким образом, доводы истца об отмене распорядительных писем и как следствие незаконности уступки противоречит действующему законодательству.

Письмом от 15 августа 2017г. АО «ДРСУ № 6» уведомило ООО «УТС» необходимости завершения выполнения работ, поскольку задолженность перед Подрядчиком полностью погашена, в том числе в связи с приобретением прав требования к ООО «УТС» по договорам уступки (ООО «Строительная техника», ООО ТК «Гранд», ИП ФИО1).

Заявлениями о зачете взаимных требований АО «ДРСУ № 6» прекратило свои обязательства по оплате выполненных работ.

При этом материалами дела подтверждается направление ответчиком в адрес истца писем о зачете в августе 2017 года.

И также судом учтено, что гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете (пункт 9 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Распутина