Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А11-6252/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6252/2018
15 октября 2018 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 15.10.2018.


В судебном заседании 04.10.2018 по делу № А11-6252/2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.10.2018.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (г. Владимир) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области: ФИО3 (по доверенности от 16.03.2018 № 24 сроком действия до 31.12.2018), ФИО4 (по доверенности от 09.01.2018 № 1 сроком действия до 31.12.2018);

от управляющего ФИО2: ФИО2 - лично (паспорт), ФИО5 (по устному ходатайству ФИО2),

установил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра по Владимирской области) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 14.05.2018 № 11-7254, в котором просит привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (далее - ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования Управление Росреестра по Владимирской области указывает, что арбитражный управляющий ФИО2 при проведении процедуры конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия "Андреевское" (далее – МУП "Андреевское", должник) ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127?ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании представители Управления Росреестра по Владимирской области поддержали заявленное требование.

В заседании суда арбитражный управляющий ФИО2 признал указанные нарушения и просил применить статью 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Решением арбитражного суда от 28.09.2016 по делу А11-3768/2014 МУП "Андреевское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 24.10.2016 по делу А11-3768/2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Срок конкурсного производства МУП "Андреевское" продлевался определениями суда от 21.03.2017 - до 28.09.2017, от 21.09.2017 - до 28.11.2017, от 23.11.2017 до 28.02.2018, от 26.02.2018 - до 28.04.2018, от 24.04.2018 - до 28.06.2018.

Арбитражный управляющий ФИО2 является членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Рассмотрев материалы административного расследования, должностным лицом Управления Росреестра по Владимирской области выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего МУП "Андреевское".

По результатам проверки Управлением Росреестра по Владимирской области составлен протокол об административном правонарушении от 11.05.2018 № 00103318.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росреестра по Владимирской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротствеконкурсный управляющий обязан включить в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

01.12.2017 в МУП "Андреевское" была проведена инвентаризация имущества должника. Сведения о результатах проведенной инвентаризации в МУП "Андреевское" были размещены в ЕФРСБ арбитражным управляющим 09.01.2018 года (сообщение от 09.01.2018 № 2339838), тогда как установленный законом срок истек 07.12.2017.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 ненадлежащим образом исполнена обязанность по своевременному размещению в ЕФРСБ информации о результатах инвентаризации имущества должника, установленная абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение опроведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражнымуправляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

26.06.2017 арбитражным управляющим ФИО2 было проведено собрание кредиторов МУП "Андреевское", сообщение о проведении указанного собрания должно быть включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ - не позднее 11.06.2017, фактически было размещено 28.06.2017 (сообщение от 28.06.2017 № 1893901).

26.09.2017 арбитражным управляющим ФИО2 было проведено собрание кредиторов МУП "Андреевское", сообщение о данном собрании кредиторов должно быть включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ - не позднее 11.09.2017, фактически было размещено 13.09.2017 (сообщение от 13.09.2017 № 2072941).

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 ненадлежащим образом исполнена обязанность, установленная пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликованиесведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсногопроизводства осуществляется конкурсным управляющим в порядке,предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсныйуправляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждениянаправляет указанные сведения для опубликования.

28.09.2016 было вынесено решение суда о признании МУП "Андреевское" банкротом и открытии конкурсного производства данного должника; определение суда об утверждении конкурсным управляющим МУП "Андреевское" ФИО2 Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства было размещено арбитражным управляющим в ЕФРСБ 21.12.2016 (сообщение от 21.12.2016 № 1494752), тогда как установленный законом срок истек 11.10.2016.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 ненадлежащим образом исполнена обязанность по своевременному размещению в ЕФРСБ информации о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в первуюочередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным ссудебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознагражденияарбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Как следует из отчета о результатах деятельности конкурсного управляющего МУП "Андреевское" ФИО2 от 26.12.2017 к первой очереди текущих обязательств должника относятся обязательства за январь-октябрь 2017 года, возникшие на основании договора поставки электроэнергии с ПАО "Центр МРСК и Приволжье", что не соответствует требованиям абзаца 2 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В то же время, согласно письменным пояснениям арбитражного управляющего ФИО2 отнесение вышеназванных обязательств к первой очереди текущих платежей должника мотивировано их внеочередным статусом, связанным с необходимостью устранения техногенной и (или) экологической катастрофы либо проведения мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Согласно решениям Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Александровского района от 21.05.2015 № 28 и от 29.07.2015 № 39 ситуация с теплоснабжением, водоснабжением и вывозом мусора в поселке Андреевское Александровского района Владимирской области была признана способствующей загрязнению окружающей среды и созданию чрезвычайной ситуации.

Согласно письму главы администрации Александровского района Владимирской области от 08.05.2018 №1929-01-19 на территории Андреевского сельского поселения с 01.01.2015 по 07.05.2018 режим чрезвычайной ситуации не вводился.

В связи с тем, что с момента принятия Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Александровского района решений от 21.05.2015 № 28 и от 29.07.2015 № 39 до момента возникновения обязательств, относимых арбитражным управляющим в отчете от 26.12.2017 к первой очереди текущих платежей, прошел значительный период времени, а чрезвычайной ситуации на территории данного населенного пункта так и не возникло, то отнесение арбитражным управляющим ФИО2 обязательств за январь-октябрь 2017 года, возникшие на основании договора поставки электроэнергии с ПАО "Центр МРСК и Приволжье", к расходам на устранение техногенной и (или) экологической катастрофы либо на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий нельзя признать обоснованным.

В период с 15.09.2017 по 10.12.2017 арбитражным управляющим ФИО2 происходило снятие денежных средств с расчетного счета должника в размере 1 996 796 рублей на расходы по оплате текущих платежей в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 ненадлежащим образом исполнена обязанность по соблюдению очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника, возникшим на основании договора поставки электроэнергии с ПАО "Центр МРСК и Приволжье" за период январь-октябрь 2017 года, в связи с отнесением их к первой очереди текущих платежей должника, установленной абзацем 2 пункта 1, абзацем 2 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Факт нарушения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при проведении процедуры конкурсного производства в отношении МУП "Андреевское" подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, вменяемого арбитражному управляющему ФИО2

Вина арбитражного управляющего ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку арбитражный управляющий должен был осознавать необходимость соблюдения всех требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий их нарушения.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего ФИО2 не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность выполнить обязанности, установленные Законом о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры, направленные на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления Росреестра по Владимирской области судом не установлено.

Управление Росреестра по Владимирской области на основании Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, осуществляет контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица Управления Росреестра по Владимирской области вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 – 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Довод арбитражного управляющего ФИО2 об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении № 00103318 от 11.05.2018 и прекращении производства по делу не состоятелен.

По результатам проведенного Управлением административного расследования было составлено два протокола об административных правонарушениях. Протокол № 00113318 охватывает действия (бездействие) арбитражного управляющего совершенные в период, когда ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию. Протокол № 00103318 от 11.05.2018 охватывает действия арбитражного управляющего совершенные вне периода, когда ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию.

В связи с тем, что оба протокола об административных правонарушениях были составлены в один и тот же день и одним и тем же органом по результатам одного и того же административного расследования, то в данных протоколах имеются соответствующие совпадения, которые никак не влияют на их объективность и достоверность, в том числе, в части события административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

С учетом оценки конкретных обстоятельств дела арбитражный суд не находит оснований для признания правонарушений малозначительными.

Ссылка арбитражного управляющего на отсутствие негативных последствий от совершенного правонарушение как основание для отказа в привлечении к административной ответственности подлежит отклонению судом в связи со следующим.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами общественный порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, негативные последствия выразились в виде нарушения очередности погашения требований, что повлекло нарушение прав кредиторов.

На основании изложенного заявление Управления Росреестра по Владимирской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности подлежит удовлетворению.

С учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, арбитражный суд счел возможным применить в данном случае административное наказание в виде административного штрафа размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам: получатель: УФК по Владимирской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области), ИНН <***>, КПП 332701001, Расчетный счет <***> Отделение Владимир (Банк), БИК 041708001, КБК 32111670010016000140, ОКТМО 17 701 000.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить решение для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Р.К. Степанова