Решение от 29 января 2019 г. по делу № А03-16155/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул



Дело № А03-16155/2018


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МОРОЗКО», г. Новосибирск, к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и республике Алтай, г.Барнаул о признании незаконным постановления от 28.08.2018 № 05-21/01-69/2018 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его отмене, прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 03.09.2018),

от заинтересованного лица – ФИО3 (паспорт, доверенность № 37 от 06.07.2018).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «МОРОЗКО» (далее по тексту – Общество, Заявитель, ООО ТД «МОРОЗКО») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и республике Алтай (далее по тексту – Заинтересованное лицо, Управление, Административный орган) о признании незаконным постановления от 28.08.2018 № 05-21/01-69/2018 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его отмене, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования, полагал, что событие вменяемого ему административного правонарушения отсутствует. Кроме того, отмечает, что административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Возражая против удовлетворения заявления, представитель Административного органа пояснил, что 25.06.2018 государственный инспектор ФИО4 составил протокол №05-27/01-72/2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в отношении ООО ТД «Морозко». Указал, что в данном протоколе допущены технические ошибки, при этом в материалах дела содержатся данные о том, что пробы отобраны 21.12.2017 от партий 500 кг с датами изготовления продукции 30.11.2017, 12.12.2017.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении, а также постановления по делу об административном правонарушении следует, что в режиме усиленного лабораторного контроля 21.11.2017 отобрана проба пельменей замороженных «Сибирские» торговая марка «Сальников» изготовленные по ГОСТ 33394-2015 фасованные по 0,9 кг от партии 3 тонн с датой изготовления продукции 13.11.2017 (срок годности 180 суток).

28.12.2017 испытательная лаборатория ФГБУ ЦНПВРЛ по адресу: <...>, согласно протоколу лабораторных испытаний № 400/5955 от 28.12.2017 (редакция № 1) в отобранной пробе обнаружило листерию (Listeria monocytogenes).

Пробы отобраны в ООО ТД «Морозко» по месту фактического осуществления деятельности: Алтайский край, г.Камень-на-Оби, ул.2-й ж/д переезд, 3а, корп.2 (акт отбора проб № 713634 от 21.12.2017 и акт отбора проб № 713941 от 21.12.2017).

Административный орган указывает, что допустимый уровень содержания Listeria monocytogenes предусмотрен Приложением 1 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее по тексту - ТР ТС 021/2011), принятым решением совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 №880 «Микробиологические нормативы безопасности (патогенные)», согласно которому Listeria monocytogenes в 25 г продукта не допускается.

Усмотрев в действиях ООО ТД «Морозко» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа составило протокол об административном правонарушении № 05-27/01-72/2018 от 25.06.2018.

На основании указанного протокола и.о. руководителя Управления вынес постановление № 05-21/01-69/2018 от 28.08.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО ТД «Морозко» к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена противоправность и наказуемость действий, предусмотренных частью 1 этой же статьи, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В свою очередь, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса

Примечанием к указанной норме установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, в режиме усиленного лабораторного контроля 21.11.2017 в ООО ТД «Морозко» по месту осуществления деятельности (акт отбора проб № 713634 от 21.11.2017)  отобраны пробы пельменей замороженных «Сибирские» (торговая марка «Сальников»), изготовленные по ГОСТ 33394-2015, фасованные по 0,9 кг, от партии 3,0 тонн (дата изготовления 13.11.2017, срок годности 180 суток). В отобранной пробе испытательной лабораторией обнаружена листерия (протокол лабораторных испытаний № 400/5955 от 28.12.2017).

В судебном заседании установлено, что у заявителя не отбирались пробы 21.11.2017, у ООО ТД «Морозко» не имеется партии размером 3,0 тонны указанной продукции и отсутствует указанная продукция с датой изготовления 13.11.2017, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Кроме того, из акта отбора проб от 21.12.2017 № 713941 и от 21.12.2017 № 713634 следует, что у Общества взяты пробы 21.12.2017 от партий 500кг/0 с датой изготовления продукции 30.11.2017, а также датой изготовления 12.12.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

Арбитражным судом при рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении от 25.06.2018, составленный Административным органом, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем не зафиксировано событие правонарушения, дата его совершения и иные существенные данные, которые позволяют его отнести к доказательствам по делу об административным правонарушениям.

Довод административного органа о том, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении допущена опечатка в дате отбора проб, арбитражным судом не принимается во внимание, поскольку в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не соответствует не только дата протокола отбора проб (образцов), а также размер партии, дата изготовления.

С учетом изложенного Управлением допущено существенное нарушение порядка привлечения ООО ТД «Морозко» к административной ответственности, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая приведенные данные, принимая во внимание требования ст. 24.5 КоАП РФ, арбитражный суд считает, что заявление ООО ТД «Морозко» подлежит удовлетворению, а постановление от 28.08.2018 № 05-21/01-69/2018  признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             



Р Е Ш И Л:

Признать постановление от 28.08.2018 № 05-21/01-69/2018, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МОРОЗКО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья                                                                                            Л.Г. Куличкова