Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А29-11490/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11490/2022
25 ноября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (далее – АО «ККТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее – АО «КТЭК», ответчик) о взыскании 4 468 866 руб. 41 коп. задолженности за апрель, май, июнь 2022 года по договору № 276/17 от 01.08.2017, пени, начисленные на сумму долга 1 563 938 руб. 55 коп. в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2022 по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пени, начисленные на сумму долга 1 699 523 руб. 55 коп. в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2022 по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пени, начисленные на сумму долга 1 205 404 руб. 31 коп. в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2022 по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик в ходатайстве от 26.10.2022 просил назначить судебное заседание на иную дату.

Ответчик в письме от 24.11.2022 признал исковые требования в размере 4 468 866 руб. 41 коп., просил отложить судебное заседание с целью разрешения вопроса о заключении мирового соглашения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Истец в пояснениях указал, что решение о заключении мирового соглашения не принято, на исковых требованиях настаивал.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между АО «КТЭК» (потребитель услуг) и АО «ККТ» (сетевая организация) 01.08.2017 между АО «КТЭК» (потребитель услуг) и АО «ККТ» (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 276/17 (л.д. 8-11, далее - договор), в соответствии с которым сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии в точках поставки потребителю услуг, электроустановки которого присоединены к электрической сети сетевой организации, а потребитель услуг - оплатить их в установленном настоящим договором порядке.

Объем передачи электрической энергии определяется договором покупки потребителем услуг электрической энергии на розничном рынке электрической энергии у гарантирующего поставщика (пункт 1.2 договора).

Точки поставки электрической энергии определены сторонами в приложении № 2 к договору.

Согласно п. 4.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых сетевой организацией по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

В соответствии с п. 4.6. договора оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляться в следующем порядке: потребитель услуг на основании договора не позднее 15 числа расчетного периода (месяца) оплачивает сетевой организации 50% от плановой стоимости услуг в данном расчетном периоде; окончательный расчет за оказанные услуги производится потребителем услуг не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных потребителем услуг по выставленному счету, исходя из стоимости услуг по передаче электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.

Договор вступает в силу с 01.08.2017 и действует по 31.12.2017 года, а в части исполнения сторонами своих обязательств - до их полного исполнения (п. 6.1 договора).

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период и объема услуг сетевая организация представила подписанные сторонами акты, для оплаты которых выставлены счета-фактуры № 391 от 30.04.2022 на сумму 1 563 938 руб. 55 коп., № 463 от 31.05.2022 на сумму 1 699 523 руб. 55 коп., № 743 от 30.06.2022 на сумму 1 205 404 руб. 31 коп., а также сводные акты первичного учета электроэнергии за апрель- 2022 года (л.д.15-20).

Поскольку оплата поставленных энергоресурсов по договору в установленный срок не произведена АО «ККТ» направило в адрес ответчика претензии от 23.06.2022, от 28.06.2022, от 05.08.2022.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Правоотношения по поставке электрической энергии, как вытекающие из договора энергоснабжения, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ресурса на сумму 4 468 866 руб. 41 коп. подтверждается материалами дела.

За несвоевременную оплату поставленного ресурса истец просит взыскать пени, начисленные на сумму долга 1 563 938 руб. 55 коп. в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2022 по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пени, начисленные на сумму долга 1 699 523 руб. 55 коп. в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2022 по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пени, начисленные на сумму долга 1 205 404 руб. 31 коп. в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2022 по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.5. договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг сетевой организации в соответствии с договором, потребитель услуг обязан уплатить сетевой организации неустойку (пени) в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства включительно.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

От ответчика возражения относительно суммы неустойки, ходатайство о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлены.

Оснований для исключения периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» отсутствуют, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за апрель-июнь 2022 года.

В силу изложенного, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку оплаты. Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени, начисленных на сумму долга 1 563 938 руб. 55 коп. в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2022 по день фактической оплаты долга, пени, начисленные на сумму долга 1 699 523 руб. 55 коп. в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2022 по день фактической оплаты долга, пени, начисленные на сумму долга 1 205 404 руб. 31 коп. в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в заявлении в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд принимает заявленное ответчиком признание исковых требований, так как данное заявление ответчика не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 45 344 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.09.2022 № 5008.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 603 руб., учитывая вышеуказанные разъяснения, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 468 866 руб. 41 коп. долга, пени, начисленные на сумму долга 1 563 938 руб. 55 коп. в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2022 по день фактической оплаты долга, пени, начисленные на сумму долга 1 699 523 руб. 55 коп. в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2022 по день фактической оплаты долга, пени, начисленные на сумму долга 1 205 404 руб. 31 коп. в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2022 по день фактической оплаты долга, 13 603 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми коммунальные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 31 741 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Ю.В. Смагина