Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А40-157300/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-157300/24-94-1152
г. Москва
13 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2024 года Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарём Рустамовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2008, ИНН: <***>, КПП: 770201001, 107045, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ ФИО1, Д.21)

к заинтересованным лицам – 1) Судебный пристав исполнитель СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО2 (115230, <...>); 2) СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России (115230, <...>)

третье лицо - ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 2 ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770201001, 129110, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ, Д.16)

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 182494,67 рублей от 24.06.2024 г. по исполнительному производству по исполнительному производству от 12.11.2020 № 89368/20/98077-ИП; постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 от 25.06.2024 г. о возбуждении исполнительного производства № 215423/24/98077-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 182494,67 рублей

об освобождении ООО «Дальвагоноремонт» от взыскания исполнительского сбора, полностью в размере 182494,67 рублей, установленного постановлением от 24.06.2024 судебного пристава-исполнителя СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России,

вынесенного в рамках исполнительного производства от 12.11.2020 № 89368/20/98077- ИП

при участии:

от истца (заявителя): ФИО3, доверенность от 09.01.2023г.; ФИО4, доверенность от 09.06.2023г.

от ответчика (заинтересованного лица): 1) не явился, извещен; 2) ФИО5, доверенность от 16.09.2024г

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

По уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ требованиям ООО «Дальвагоноремонт» (далее - Заявитель, Должник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о снижении исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «Дальвагонремонт» в рамках исполнительного производства от 12.11.2020 № 89368/20/98077-ИП.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из текста заявления, ООО «Дальвагоноремонт» являлось должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2020 № 89368/20/98077-ИП на основании постановления от 11.10.2020 № 4988 ИФНС России № 2 по г. Москве о взыскании задолженности по налогам и страховым взносам за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 2607066,78 рублей.

25.06.2024 ООО «Дальвагоноремонт» получены постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России:

- постановление от 24.06.2024 г. об окончании исполнительного производства от 12.11.2020 № 89368/20/98077-ИП;

- постановление от 24.06.2024 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 182494,67 рублей по исполнительному производству имущественного характера по исполнительному производству;

- постановление от 25.06.2024 г. о возбуждении исполнительного производства № 215423/24/98077-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 182494,67 рублей.

Полагая, что в настоящем случае имеются основания для снижения исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «Дальвагонремонт», заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы.

Согласно п. 12 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам (часть 7 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Аналогичное правило установлено и частью 2 статьи 44 названного Закона.

При этом требование именно об одновременности вынесения постановлений об окончании основного исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства по неисполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора пресекательным не является.

В установленный постановлением судебного пристава-исполнителя пятидневный срок со дня получения названного постановления требования судебного пристава-исполнителя по погашению задолженности должником исполнены не были, доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа заявителем судебному приставу-исполнителю представлено не было.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 года, исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федеральным законом N 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением

уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Таким образом, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ недопустимо.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить исполнительский сбор, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя прямого умысла на уклонение от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает возможным с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, что составляет 136 871 (cто тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 00 коп.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО

«Дальвагонремонт» в рамках исполнительного производства от 12.11.2020 №

89368/20/98077-ИП до 136 871 (cто тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят один)

руб. 00 коп. В остальной части удовлетворения заявленных требований отказать. Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.О. Харламов