Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А40-66790/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-66790/23-89-380 15.08.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2023 года Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСНАБ" (420061, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, АКАДЕМИКА ГУБКИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2018, ИНН: <***>, КПП: 166001001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКР" (117405, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 170Б, СТР. 4, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 2, КОМН 10Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 772601001) о взыскании 31 749 811,83 руб. при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 05.08.2021; от ответчика: ФИО3 по дов. от 11.05.2023;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № 9/Щелк71/СКР20 от 04.06.2020 в размере 28 639 485 руб. 28 коп., процентов в размере 3 110 326 руб. 55 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Истец требования поддержал, ответчик против удовлетворения требований возражал.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «СКР» и ООО «Эксклюзив Строй Групп» 04.06.2020 заключен Договор строительного подряда № 9/Щелк71/СКР20 (далее - Договор подряда).

Между ООО «ТехСнаб» (далее - Истец), ООО «СКР» (далее - Ответчик) и ООО «Эксклюзив Строй Групп» (далее - Третье лицо) 03.08.2020 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей № 9/Щелк71/СКР20 по Договору строительного подряда № 9/Щелк71/СКР20 от 04.06.2020, заключенного между Ответчиком и Третьим лицом (далее - Соглашение о передаче прав и обязанностей).

Согласно п. 1 Соглашения о передаче прав и обязанностей «Первоначальный подрядчик [Третье лицо] с согласия Генерального подрядчика [Ответчик] передает Новому подрядчику [Истец], а Новый подрядчик [Истец] принимает права и обязанности Первоначального подрядчика [Третье лицо] по Договору в объеме и на условиях, существующих на дату заключения Сторонами настоящего Соглашения, в том числе обязательства вследствие обнаружения в течении гарантийного срока по Договору недостатков Работ, выполненных и принятых до подписания настоящего Соглашения.».

Истцом выполнены работы по Договору подряда, однако оплата Истцу Ответчиком произведена только частично.

По состоянию на 24.03.2023 задолженность за выполненные работы составляет 28 639 485,28 (Двадцать восемь миллионов шестьсот тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 28 копеек).

02.04.2021 Истец направил Ответчику претензию об оплате работ. Повторная претензия была направлена 16.02.2023 (отчет об отслеживании почтового отправления № РПО 42008878077397). Претензии остались без ответа.

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрено дело № А40-151878/2021 по иску ООО «СКР» к ООО «Техснаб» и ООО «Эксклюзив Строй Групп».

Ответчик 05.03.2021 направил в адрес Истца уведомление об одностороннем расторжении Договора полученное 17.03.2021, что установлено Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении дела № А40-151878/2021 (стр. 2 абз. 19 решения).


Истец осуществил выезд на объект для передачи Ответчику выполненных работ и материалов, где был составлен односторонний акт о невозможности передачи работ и материалов от 24.03.2021, в связи с отсутствием уполномоченных представителей Ответчика на объекте.

В этот же день 24.03.2021 Истец направил в адрес Ответчика уведомление с указанным актом, 02.04.2021 Истец в адрес Ответчика направил уведомление с актами выполненных работ по форме КС-2,3 от 02.04.2021 на сумму 31 939 485,28 (Тридцать один миллион девятьсот тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 28 копеек и акты окончательной приемки работ от 02.04.2021.

Вышеуказанные уведомления Ответчиком проигнорированы, в нарушение условий Договора не подписаны и мотивированный отказа от подписания актов КС-2,3 Ответчик Истцу не направил, что также установлено судом при рассмотрении дела № А40-151878/2021 (стр. 5 абз. 1 решения).

Ранее Ответчик обращался в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к третьему лицу (ООО «Эксклюзив Строй Групп») и Истцу (ООО «ТехСнаб») о солидарном взыскании задолженности по договору № 9/Щелк71/СКР20 от 04.06.2020, взыскании задолженности по невозвращенному авансу в размере 28 387 512,78 руб., неустойки за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размер 1 154 534,43 руб. начисленные за период с 01.08.2020 по 30.06.2021, сумму госпошлины в размере 170 000 руб. и Арбитражным судом г. Москвы было возбуждено дело № А40-151878/2021.

Арбитражный суд г. Москвы по делу № А40-151878/2021 05.12.2022 вынесено решение об отказе ООО «СКР» в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 14.03.2023 № 09АП- 6676/2023, Решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СКР» оставлена без удовлетворения.

Выполнение работ Истцом подтверждается:

- исполнительно-технической документацией (далее - ИТД) была передана 20.10.2020 г. Истцом в адрес Ответчика по реестру, принята работником Ответчика (инженер ПТО ФИО4). На представленную ИТД каких-либо замечаний в адрес Истца не направлялось;

- проверкой качества работ, которую по требованию ООО «СКР» организовал ООО «ТехСнаб» и провело ООО «Лаборатория строительной экспертизы А-ЭКСПЕРТ» и подготовило отчет от 09.11.2020, который был предоставлен Ответчику;


- проверками Инспекции строительного надзора г. Москва проводимыми в ходе производства работ на объекте, по результатам которых выносились предписания ООО «СКР» (в том числе и по выполнению фасадных работ, осуществляемых ООО «ТехСнаб»).

В ходе рассмотрения дела № А40-151878/2021 Арбитражным судом г. Москвы по ходатайству ООО «СКР» была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Главсудэксперт», кандидатуру которой представило ООО «СКР».

Арбитражным судом г. Москвы в деле № А40-151878/2021 установлено, что «..., фактическое выполнение работ ООО «ТЕХСНАБ», отсутствие замечаний к качеству выполненных работ исключает наличие неосновательного обогащения у ответчиков, что также установлено экспертным заключением».

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.».

Т.е. выполнение работ Истцом и сумма выполненных работ установлена вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы.

Согласно заключению экспертной организации АНО «Главсудэксперт» от 10.10.2022 № 068.10.10.22СТ (проведенной по делу № А40-151878/2021), общая стоимость выполненных Истцом работ и остаток материалов на строительной площадке после проведения работ составила 30 792 485,28 рублей.

Истец считает, что эксперты необоснованно исключили из стоимости работ сумму в размере 1 147 000 рублей, которую Истец заплатил за аренду люлек и механизмов для проведения работ по монтажу фасада.

Вместе с тем экспертиза подтвердил объем выполненных Истцом работ и стоимость представленных материалов.

Очевидно, что работы на высоте не могли быть выполнены Истцом без использования специальных механизмов (люлек), а стоимость их аренды включена в стоимость выполнения работ из расчета единичной расценки за 1 кв.м. В связи с указанным Истец полагает, что подтверждение судебной экспертизой общего объема работ подтверждает полную стоимости этих работ, включая понесенные затраты на аренду специальных механизмов (люлек), без которых Истец не мог бы выполнить работы на высоте.


Как указано выше 02.04.2021 ООО «СКР» было направлено уведомление Истца с актами выполненных работ КС-2,3 от 02.04.2021 на общую сумму 31 939 485,28 (Тридцать один миллион девятьсот тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 28 копеек и актами окончательной приемки работ от 02.04.2021. Какого-либо мотивированного отказа ООО «СКР» от подписания актов КС-2,3 не получено.

Согласно п. 18.3 Договора подряда, Генеральный подрядчик (ООО «СКР») вправе расторгнуть Договор в любое время с оплатой фактически выполненных работ.

Согласно п. 18.4 Договора подряда Генеральный подрядчик (ООО «СКР») направляет уведомление о расторжении договора не позднее, чем за 12 (Двенадцать) дней до предполагаемой даты расторжения. При этом уведомление направляется заказным письмом с обратным уведомлением.

Как было указано выше, уведомление Ответчика о расторжении Договора подряда Истцом было получено 17.03.2021. Претензии были направлены 24.03.2021 и повторная 02.04.2021, то есть в пределах срока, установленного Договором. Доказательства направления вышеуказанных документов приложены к исковому заявлению.

Из указанного следует, что Истец направил Ответчику акты выполненных работ КС-2,3 от 02.04.2021 на сумму 31 939 485,28 (Тридцать один миллион девятьсот тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 28 копеек. Истец каких либо возражений не представил и указанные акты не подписал.

Согласно п. 4. ст. 753 ГК РФ «Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.».

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ «Заказчик обязан при обнаружении отступлений от Договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков работ немедленно заявить об этом Подрядчику.». Истцом не представлены доказательства обнаружения отступлений от Договора № 9, ухудшающие результат работ, или иных недостатков работ.

Мотивы отказа подписания актов КС-2,3 отсутствуют, как мотивированный отказа Истца от подписания актов.


В связи с чем, Истец полагает, что работы Ответчиком приняты, а акты КС-2,3 на сумму 31 939 485,28 рублей подписаны в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 5.2. Соглашения о передаче прав и обязанностей «Генеральным подрядчиком (Ответчик) оплачено по договору 54 440 000,00 (Пятьдесят четыре миллиона четыреста сорок тысяч) руб. 00 коп, в том числе НДС 20 % (включая авансовые платежи и платежи за работы)».

Т.е. на 03.08.2020, дату заключения Соглашения о передаче прав и обязанностей, оплата по Договору подряда произведена Ответчиком только Третьему лицу, а не Истцу.

В соответствии с п. 6 Соглашения о передаче прав и обязанностей установлено, что «на момент заключения настоящего Соглашения имеется задолженность Первоначального подрядчика (Третье лицо) перед генеральным подрядчиком (Ответчик) в сумме 28 387 512 ,78руб., в .т.ч. НДС 20 %.».

Из указанного следует, что оплату по Договору подряда получило Третье лицо, а значительную часть работ по Договору подряда выполнил Истец.

Условия Соглашения о передаче прав и обязанностей не определяют порядок оплаты работ ООО «ТехСнаб», как и оплаты материалов, закупленных ООО «ТехСнаб» для выполнения работ.

Порядок оплаты установлен п. 13.2 Договора подряда «Расчёты по Договору осуществляются на основании подписанных обеими Сторонами Актов приёмки выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при соблюдении Подрядчиком условий п. 5.1.2 и раздела 6.».

Как указывалось выше, Ответчик в одностороннем порядке расторг Договор подряда, Акты по форме КС-2 и КС-3 не подписал, мотивированное возражения на них не представил.

Однако, ранее 28.01.2021 Ответчик оплатил Истцу по Договору подряда 3 300 000,00 руб. в следующем порядке.

Истец получил письмо Ответчика от 28.01.2021 № 84 в котором Ответчик сообщил Истцу, что перечисленную им сумму в размере 3 300 000 руб. по платежному поручению от 05.11.2020 № 3843 уплаченную с назначением платежа «аванс за отделочные работ по договору № 11/Щелк71/СКР/20, счет № 111 от 05.11.2020г.» он просит зачесть в счет расчетов по Договору подряда ( № 9/Щелк71/СКР/20 от 04.06.2020).

В последующем Ответчик не признавал существование указанного письма № 84 от 28.01.2021 о зачете оплаты по платежному поручению от 05.11.2020 № 3843 в счет оплаты по Договору подряда, однако Арбитражным судом г. Москвы 28.07.2022 вынесено решение по делу № А40-155136/2021 (оставленное без изменения


Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023 по делу № А40155136/2021) согласно которому, судом установлено, что «В письме от 28.01.2021г. № 84 истец (ООО «СКР») сообщил, что перечисленные 3.300.000 руб. по платежному поручению от 05.11.2020 г. № 3843 уплаченные с назначением платежа «аванс за отделочные работ по договору № 11/Щелк71/СКР/20, счет № 111 от 05.11.2020г.» просит зачесть в счет расчетов по договору № 9/Щелк71/СКР/20 от 04.06.2020г.».

Т.е. вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-155136/2021 установлено, что ООО «СКР» просил ООО «ТехСнаб» зачесть в счет расчетов по Договору подряда ( № 9/Щелк71/СКР/20 от 04.06.2020) 3 300 000 руб., ранее оплаченных по иному договору между теми же сторонами и в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ эти обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Какой-либо иной оплаты Истец от Ответчика и Третьего лица по Договору подряда не получал.

Следовательно обязанность оплаты по Договору подряда несет Ответчик, как предусмотрено Договором подряда, т.к. Соглашением о передаче прав и обязанностей не установлена обязанность Третьего лица оплачивать работы выполненные Истцом.

Принимая во внимание, что Ответчик в одностороннем порядке расторг Договор подряда, акты выполненных работ КС-2 и справка КС-3 направленные Истцом не подписал, мотивированное возражение на них не представил, оплату Истцу произвел только частично, Истец полагает подлежащим взысканию с Ответчика в его пользу сумму не оплаченных работ и материалов в размере 28 639 485,28 рублей.

Задолженность по договору № 9 составляет 28 639 485,28 = 31 939 485,28 руб. (стоимость работ по актам КС-2,3 от 02.04.2021) - 3 300 000 рублей (денежные средства, перечисленные Ответчиком в адрес Истца 05.11.2020 с назначением платежа по Договору № 11/Щелк71/СКР20 и согласно письма ООО «СКР» № 84 от 28.01.2021г., зачтенные Истцом в счет оплаты по Договору № 9/Щелк71/СКР20).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей № 9/Щелк71/СКР/20 от 03.08.2020 по договору субподряда № 9/Щелк71/СКР/20 от 04.06.2020:


Общество с ограниченной ответственностью «СКР» в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Генеральный подрядчик»,

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСКЛЮЗИВ СТРОЙ ГРУПП», в лице исполнительного директора ФИО6, действующего на основании генеральной доверенности № 1 от 10 января 2020г. именуемое в дальнейшем «Первоначальный подрядчик», и

Общество с ограниченной ответственностью «ТехСнаб», в лице заместителя директора по развитию ФИО7, действующего на основании генеральной доверенности № 1 от 12 января 2020г. именуемое в дальнейшем «Новый подрядчик», далее совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

Исходя из того, что:

- между Генеральным подрядчиком и Первоначальным подрядчиком заключен договор субподряда № 9/Щелк71/СКР/20 от 04.06.2020г. (далее - Договор),

- на дату заключения настоящего Соглашения Генеральным подрядчиком и Первоначальным подрядчиком частично исполнены обязательства по Договору,

Стороны договорились о нижеследующем:

1. Первоначальный подрядчик с согласия Генерального подрядчика передает Новому подрядчику, а Новый подрядчик принимает права и обязанности Первоначального подрядчика по Договору в объеме и на условиях, существующих на дату заключения Сторонами настоящего Соглашения, в том числе обязательства вследствие обнаружения в течении гарантийного срока по Договору недостатков Работ, выполненных и принятых до подписания настоящего Соглашения.

2. Передача прав и обязанностей по Договору не влечет каких-либо изменений его условий, за исключением тех, которые затронуты настоящим Соглашением.

3. Права и обязанности, указанные в п. 1 настоящего Соглашения передаются Первоначальным подрядчиком Новому подрядчику с даты заключения Сторонами настоящего Соглашения. С указанной даты Первоначальный подрядчик утрачивает права и не несет обязанностей, переданных Новому подрядчику в соответствии с п. 1 настоящего соглашения.

4. Одновременно с подписанием настоящего Соглашения Первоначальный подрядчик обязуется передать Новому подрядчику оригиналы договора, все приложения и дополнительные соглашения к нему, заверенные копии первичных документов по исполненным по Договору обязательствам.


5. На дату заключения Сторонами настоящего Соглашения Первоначальным подрядчиком работы по Договору выполнены не в полном объеме, а именно:

5.1. Первоначальным подрядчиком выполнены, а Генеральным подрядчиком приняты работы на сумму 4 300 000,00 (Четыре миллиона триста тысяч) руб. 00 коп, в том числе НДС 20%.

5.2. Генеральным подрядчиком оплачено по договору 54 440 000,00 (Пятьдесят четыре миллиона четыреста сорок тысяч) руб. 00 коп, в том числе НДС 20% (включая авансовые платежи и платежи за работы).

6. На момент заключения настоящего соглашения имеется задолженность Первоначального подрядчика перед Генеральным подрядчиком в сумме 28 387 512,78 (Двадцать восемь миллионов триста восемьдесят семь тысяч пятьсот двенадцать) руб. 78 коп, в том числе НДС 20% (сумма неотработанного аванса).

7. На момент заключения настоящего соглашения имеется задолженность Генерального подрядчика перед Первоначальным подрядчиком по гарантийному удержанию в размере 215 000,00 (Двести пятнадцать тысяч) руб. 00 коп, в том числе НДС 20%.

8. Настоящим Генеральный подрядчик подтверждает свое согласие на передачу прав и обязанностей (заменой стороны) по Договору. При условии надлежащего исполнения Договора со стороны Нового подрядчика, Генеральный подрядчик гарантирует надлежащее исполнение Договора.

9. Новый субподрядчик обязуется выполнить и сдать работы генеральному подрядчику в срок, не позднее 30.10.2020г.

Из пункта 6 указанного соглашения следует, и судом установлено, что на момент заключения настоящего соглашения имеется задолженность ООО «ЭКСКЛЮЗИВ СТРОЙ ГРУПП» перед ООО «СКР» в сумме 28 387 512,78 (Двадцать восемь миллионов триста восемьдесят семь тысяч пятьсот двенадцать) руб. 78 коп, в том числе НДС 20% (сумма неотработанного аванса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Договор цессии (уступки требования) - это соглашение о передаче требования первоначальным кредитором (цедентом) новому кредитору (цессионарию) (п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 388 ГК РФ).


Таким образом, ООО «ТЕХСНАБ» по соглашению принял на себя обязательства ООО «ЭКСКЛЮЗИВ СТРОЙ ГРУПП», в том числе и по задолженности в размере 28 387 512 руб. 78 коп.

Согласно представленными Истцом в материалы дела КС-2 и КС-3, а так же уведомлением - претензией за исх. № 45 от 02.04.2021 Ответчик обязан оплатить Истцу 358 023,98 руб. (КС-2 и КС-3 приложены к исковому заявлению Истца) и оплатить 1 811 974,26 руб. (гарантийное обязательство).

Указанная выше сумма в размере 358 023,98 руб. Была учтена Истцом без ранее оплаченного и зачтённого по Договору подряда № 9/Щелк71/СКР20 от 04.06.2020 г. еще суммы в размере 3 300 000,00 руб.

Истец ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела № А40-151878/2021 Арбитражным судом г. Москвы и проведённой по нему строительно-технической экспертизы установлено, что ООО «Техснаб» выполнило строительно-монтажных работ на общую сумму 18 111 126 руб. 50 коп. в объеме 4 457,0 квадратных метров монтажа утеплителя и монтажа кронштейнов, а также монтажа профильных отсечек в объеме 1 967,0 погонных метров. Остаток материалов на строительной площадке составляет сумму 12 681 358 руб. 78 коп.

Так согласно экспертизы объем работ ООО «Техснаб» выполнило только лишь на 18 111 126,00 руб. Материал который остался на строительной площадке Истец в праве забрать. С данной просьбой о заборе материала со строительной площадки Истец к Ответчику не обращался.

Кроме этого Истец сам утверждает, а Ответчик не оспаривает, что ему были перечислены денежные средства в размере 3 300 000.00 руб. по Договору подряда № 9/Щелк71/СКР20 от 04.06.2020г., так как Истец согласно Соглашения о передаче прав и обязанностей от 03.08.2020г. по Договору № 9/Щелк71/СКР20 от 04.06.2020г принял на себя все обязательства по вышеуказанному Договору, а так же сумму неотработанного аванса в размере 28 387 512,78 руб.

Итого сумма неотработанного аванса с учётом представленных в дело документов на сегодняшний день составляет

28 387 512,78 руб. + 3 300 000,00 руб. = 31 687 512,78 руб. Согласно экспертизе ООО «Техснаб» выполнило работ на 18 111 126,00 руб.

Таким образом Истец ООО «Техснаб» имеет задолженность перед Ответчиком в размере:

31 687 512,78 руб. - 18 111 126,00 руб. = 13 576 386,78 руб.


Материал в сумме 12 681 358 руб. 78 коп. в стоимость этих работ не входит, так как последний (материал), как утверждает Истец находится на строительной площадке.

Между ООО «СКР» и ООО «ТЕХСНАБ» обоюдно подписан Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03 августа 2020, в соответствии с которым, задолженность ООО «ТЕХСНАБ» перед ООО «СКР» составляет 28 172 512 руб. 78 коп.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований в виде взыскания задолженности судом не установлено.

Истец указывает, что расторгнул договор в одностороннем порядке, в связи с чем рассчитал проценты на сумму долга в размере 3 110 326 руб. 55 коп. за период с 15.05.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 24.03.2023.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, и то обстоятельство, что судом не установлено неправомерного удержания денежных средств на стороне ответчика (удержания их ответчиком), в указанной части требования также не подлежат удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Изучив материалы дела, учитывая в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.А. Акименко