Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А12-28140/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«07» декабря 2017 г.

Дело № А12-28140/2017

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30.11.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 07.12.2017.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Наумова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будариной Е.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-КомСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: администрация Волгограда

об аннулировании лицензии

в судебном заседании участвуют:

от Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области – ФИО1, представитель по доверенности от 16.08.2017 № 04-01-06-02/1782,

от ООО «Управляющая компания «Волга-КомСервис» - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017 № 1/ЮР

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит аннулировать лицензию № 034-000054 от 13.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-КомСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; генеральный директор – ФИО3).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-КомСервис» (далее – ООО «УК «Волга-КомСервис», Общество) не признает заявленные требования, считая их необоснованными.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что требования Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области подлежат удовлетворению.

Из представленных документов усматривается, что ООО «УК «Волга-КомСервис» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 034-000054 от 13.04.2015, о чем внесены сведения в реестр лицензий Волгоградской области (далее - Реестр лицензий).

Согласно данным Реестра лицензий в 2016 году ООО «УК «Волга-КомСервис» осуществляло управление многоквартирными домами, общая площадь которых составляет 52056,10 кв.м., что подтверждается ежемесячными выписками из Реестра лицензий. Единоличным исполнительным органом ООО «УК «Волга-КомСервис» с 19.03.2015 является ФИО3.

Материалами дела установлено, что ООО «УК «Волга-КомСервис» неоднократно привлекалось к административной ответственности за неисполнение предписаний органа государственного жилищного надзора в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Так, постановлениями мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 01.11.2016 по делу № 5-112-428/2016, по делу № 5-112-429/2016, по делу № 5-112-430/2016, по делу № 5-112-431/2016 ООО «УК «Волга-КомСервис» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере по 100 000 рублей (каждым постаноовлением); постановления вступили в законную силу 11.01.2017.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 16.01.2017 по делу № 5-112-75/2017, по делу № 5-112-76/2017, по делу № 5-112-77/2017, по делу № 5-112-79/2017 ООО «УК «Волга-КомСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанными постановлениями Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере по 100 000 рублей; постановления вступили в законную силу 15.03.2017.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 01.11.2016 по делу № 5-112-432/2016 ООО Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей; постановление вступило в законную силу 10.03.2017.

Из указанных постановлений следует, что ООО «УК «Волга-КомСервис» привлечено к административной ответственности за не устранение следующих нарушений лицензионных требований по многоквартирному дому № 1 по ул. Дегтярева в г. Волгограде:

1) не приняты необходимые меры по устранению временного хомута, образованию активной коррозии и конденсата на вертикальном трубопроводе холодного водоснабжения в бытовом помещении, где расположены умывальники, квартиры № 33 многоквартирного дома;

2) не оборудованы мусоросборные баки специальной контейнерной площадкой, не вывезен мусор, не поставлены ограждения;

3)не приведены в надлежащее санитарное состояние мусоропроводы;

4) не восстановлено надлежащее санитарное состояние подъездов и лифтов, не обеспечено уборка в соответствии с нормативными требованиями;

5) не восстановлено освещение в подъездах, на каждом этаже многоквартирного дома, на входе в подъезды, не проведена ревизия и укрепление электрических проводов в подъездах;

6) не восстановлен штукатурный, побелочный и окрасочный слой во всех подъездах многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 5 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного органом государственного жилищного надзора в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведения о таких доме или домах по решению органа государственного жилищного надзора исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением случая принятия решения, предусмотренного частью 7 названной статьи.

Материалами дела установлено, что Общество в течение 2017 года неоднократно привлекалось к административной ответственности за неисполнение предписаний, выданных органом государственного жилищного надзора, об устранении нарушений лицензионных требований. Указанные обстоятельства послужили основанием к исключению Инспекцией государственной жилищного надзора Волгоградской области из Реестра лицензий сведений об управлении многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>, общая площадь многоквартирного дома - 9372,7 кв.м; суммарная площадь многоквартирных домов, управление которыми осуществлял лицензиат в 2016 году, - 52056,10 кв.м; отношение площади конкретного многоквартирного дома к суммарной площади многоквартирных домов, управление которыми осуществлял лицензиат в 2016 году – 18 %.

Сведения о вышеуказанном многоквартирном доме исключены из Реестра лицензий 06.07.2016. Действия и решения Инспекции государственной жилищного надзора Волгоградской области об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий Волгоградской области в установленном законом порядке не оспаривались и не признаны незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в части 5 статьи 198 названного Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд.

Из материалов дела следует, что решение об обращении в суд с иском по настоящему делу было принято Лицензионной комиссией Волгоградской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в 2017 году, в связи с чем при расчете отношения суммы площадей многоквартирных домов, исключенных из реестра лицензий субъекта Российской Федерации у соответствующего лицензиата, к сумме площадей домов, находившихся в управлении лицензиата в календарном году, предшествующем дате принятия решения лицензионной комиссией, использованы данные за 2016 календарный год.

Лицензионной комиссией Волгоградской области рассмотрен вопрос о подаче иска об аннулировании лицензии № 034-000054, предоставленной Обществу 13.04.2015 для осуществления предпринимательской деятельности.

Лицензионной комиссией Волгоградской области принято решение от 25.07.2017 об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии, предоставленной ООО «УК «Волга-КомСервис», что подтверждается протоколом заседания Лицензионной комиссии Волгоградской области № 15 от 25.07.2016.

Установленный государством порядок принятия решения об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами не требует дополнительной оценки существенности допущенных лицензиатом нарушений, а также степени его вины, поскольку ранее этому оценка дана судом на стадии привлечения лицензиата к административной ответственности за неисполнение предписаний. Вступление в законную силу постановления о назначении лицензиату административного наказания, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, является обстоятельством, указывающим на существенность допущенного лицензиатом нарушения, образующего состав административного правонарушения.

Лицензионная комиссия, принимая решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии, исходила из того, что применение к лицензиату исключительной меры в виде аннулирования лицензии вызвано необходимостью защиты прав и законных интересов собственников помещений многоквартирных домов, то есть лиц, в интересах которых осуществляется управление многоквартирным домом (как состоявшихся, так и потенциальных), а также сохранности жилищного фонда, независимо от формы собственности, обеспечиваемой государством и непосредственно затрагивающей интересы последнего.

Допущенные Ответчиком нарушения носят существенный характер и свидетельствуют о пренебрежительном отношении лицензиата к исполнению лежащих на нем обязанностей по надлежащему управлению многоквартирными домами, поскольку не только свидетельствуют об игнорировании Ответчиком выданных ему предписаний об устранении уже ранее допущенных им нарушений, но и допущены Ответчиком неоднократно.

Решая вопрос о возможности аннулирования лицензии, Инспекцией принято во внимание, что Общество привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований (постановлениями мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 28.03.2016 по делу № 5-112-164/2016, вступившим в законную силу 26.07.2016, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей; от 23.01.2017 по делу № 5-112-85/2017, вступившим в законную силу 24.02.2017, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Таким образом, Общество ненадлежащим образом выполняет обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Допущенные Обществом нарушения ухудшают качество жизни и условия проживания граждан в многоквартирных домах, то есть создают угрозу причинения имущественного вреда и вреда здоровью граждан.

Наличие лицензии у Общества, пренебрежительно относящегося к исполнению обязанностей по соблюдению лицензионных требований, не гарантирует потребителям надлежащее качество оказываемых лицензиатом услуг, в результате чего создаются условия, при которых потребитель, ознакомившись с информацией о наличии у исполнителя лицензии, может быть введен в заблуждение относительно действительного качества обслуживания.

При таких обстоятельствах цели законодательства о лицензировании отельных видов деятельности, указанные в статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не достигаются.

Поскольку от собственников помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Дегтярева в г. Волгограда в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области в установленный срок не поступило решение о продолжении осуществления Обществом деятельности по управлению многоквартирным домом, Инспекция, руководствуясь перечисленными выше решениями суда и положениями части 5 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняла решения об исключении сведений о многоквартирных домах из Реестра лицензий Волгоградской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами об управлении ООО «УК «Волга-КомСервис» указанным многоквартирным домом.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности требований Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области об аннулировании лицензии.

В связи с удовлетворением предъявленных требований в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «УК «Волга-КомСервис» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области удовлетворить.

Аннулировать лицензию № 034-000054 от 13.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-КомСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; генеральный директор – ФИО3).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-КомСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Наумова М.Ю.