Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А67-8273/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Томск Дело № А67-8273/2022

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малининой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округу-Югры «Управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 628011, Ханты-Мансийский автономный округ, <...>)

к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 (634049, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634006, <...>)

о признании незаконным бездействия,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634515, <...>),

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округу-Югры «Управление автомобильных дорог» (далее по тексту – КУ «Управление автомобильных дорог», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 (далее по тексту – ведущий судебный пристав-исполнитель, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозвращении взыскателю исполнительного листа серии ФС №035096117.

Заявление принято к производству, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее по тексту – УФССП России по Томской области, Управление, ответчик), в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее по тексту – ООО «Автотранс»).

В обосновании заявленного требования заявитель указал, что оспариваемое бездействие не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы. Исполнительное производство окончено 25.12.2021 по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» без исполнения, однако в нарушение ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист взыскателю не возвращен.

В отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО1 указал, что исполнительный лист утрачен, 22.11.2022 судебным приставом-исполнителем подано в Арбитражный суд Томской области заявление о выдачи дубликата исполнительного листа.

Подробно доводы заявителя и заинтересованного лица изложены письменно.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

30.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №035096117 от 13.08.2020, выданного Арбитражным судом Томской области по делу №А67-2289/2022, на взыскание с ООО «Автотранс» в пользу КУ «Управление автомобильных дорог» задолженности в размере 120 089 руб. возбуждено исполнительное производство № 80391/20/70005-ИП.

25.12.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Онскуль, рассмотрев материалы исполнительного производства № 80391/20/70005-ИП от 30.09.2020, вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которому исполнительное производство №80391/20/70005-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

09.06.2022 посредством электронного сервиса «Интернет-приёмная» взыскателем в ОСП по Томскому району направлено обращение с требованием незамедлительно направить взыскателю исполнительный лист, сообщить почтовый идентификатор, а в случае утраты исполнительного листа обратиться в Арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

08.07.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО1, рассмотрев вышеуказанное обращение взыскателя, вынес постановление об удовлетворении заявления, в п. 2 резолютивной части которого указано «В рамках исполнительного производства № 80391/20/70005-ИП направить необходимые документы».

В связи с тем, что исполнительный лист взыскателю не возвращён, КУ «Управление автомобильных дорог» полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Согласно части 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

На основании части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 стать 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу пункта 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серия ФС №035096117 от 13.08.2020, выданного Арбитражным судом Томской области по делу №А67-2289/2022, на взыскание с ООО «Автотранс» в пользу КУ «Управление автомобильных дорог» задолженности в размере 120 089 руб. постановлением от 30.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 80391/20/70005-ИП.

Постановлением от 25.12.2021 об окончании и возвращении ИД взыскателю исполнительное производство № 80391/20/70005-ИП было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Кроме того, в п. 2 резолютивной части постановления от 25.12.2021 указано «Возвратить исполнительный документ Исполнительный лист № ФС№035096117 от 13.08.2020, выданного Арбитражным судом Томской области по делу №А67-2289/2022…».

С учетом изложенных выше норм, оригинал исполнительного листа подлежал направлению в адрес взыскателя.

09.06.2022 посредством электронного сервиса «Интернет-приёмная» взыскателем в ОСП по Томскому району направлено обращение с требованием незамедлительно направить взыскателю исполнительный лист, сообщить почтовый идентификатор, а в случае утраты исполнительного листа обратиться в Арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Рассмотрев указанное обращение взыскателя судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление от 08.07.2022 об удовлетворении заявления, в п. 2 резолютивной части которого указано «В рамках исполнительного производства №80391/20/70005-ИП направить необходимые документы».

Вместе с тем, исполнительный лист взыскателю не возвращён до настоящего времени, что не оспаривается судебным приставом-исполнителем.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО1 требований ст. 46 Закона об исполнительном производстве, что, в свою очередь, исключило для взыскателя возможность реализации предоставленного указанным законом права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Следовательно, незаконным бездействием заинтересованного лица нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании изложенного требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО1, выразившегося в невозвращении в адрес КУ «Управление автомобильных дорог» оригинала исполнительного документа серии ФС №035096117, подлежат удовлетворению.

Из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ следует, что к полномочиям суда отнесено избрание конкретного способа устранения нарушенных оспариваемым бездействием государственного органа прав и законных интересов заявителя.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса

В ходе судебного разбирательства установлено, что оригинал исполнительного листа серия ФС №035096117 по делу №А67-2289/2020 утрачен, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО1 22.11.2022 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А67-2289/2020, что подтверждается календарным штампом Арбитражного суда Томской области.

Руководствуясь указанными разъяснениями, учитывая, предмет спора, а также тот факт, что оригинал исполнительного листа утрачен, в связи с чем судебный пристав-исполнитель 22.11.2022 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в возложении на ответчиков обязанности возвратить исполнительный документ и обратиться с заявлением о выдаче его дубликата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, выразившегося в невозвращении взыскателю исполнительного листа Арбитражного суда Томской области серии ФС №035096117.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Л.М. Ломиворотов