Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А41-86274/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86274/16
13 февраля 2017 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В.Федуловой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Либерти Страхование (Акционерное Общество) (адрес: 196084, <...>, лит.А; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>; ИНН <***>, дата регистрации: 18.11.2002, адрес: 140002, <...>)

о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Либерти Страхование» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в порядке суброгации 2 287,88 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

В результате ДТП 13.04.2016 причинены повреждения автомобилю марки Тойота (государственный регистрационный знак <***>), застрахованному на момент ДТП обществом «Либерти Страхование» по договору страхования транспортного средства.

Согласно справке о ДТП, ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля марки МАН (государственный регистрационный знак С927МЕ178), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0357675391.

Как указывает истец, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота (государственный регистрационный знак <***>) с учетом износа составила 75 487,88 руб.

Истец выплатил за ремонт поврежденного автомобиля марки Тойота (государственный регистрационный знак <***>) 107 313,96 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.05.2016 №14185.

Как следует из искового заявления, общество «Росгосстрах» в порядке суброгации выплатило обществу «Либерти Страхование» 73 200 руб.

В связи с тем, что выплата суммы страхового возмещения в порядке суброгации обществом «Росгосстрах» в полном объеме не осуществлена, общество «Либерти Страхование» обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает, что заявленные обществом «Либерти Страхование» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 935 Кодекса законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 931 Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает установленного законом лимита ответственности, установленного статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент совершения ДТП), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Как указывалось выше, истец полагает, что, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота (государственный регистрационный знак <***>) с учетом износа составила 75 487,88 руб.

Между тем, согласно представленному в материалы дела экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота (государственный регистрационный знак <***>) с учетом износа составляет 72 741,19 руб.

Общество «Росгосстрах» в порядке суброгации выплатило обществу «Либерти Страхование» 73 200 руб., то есть в большем размере, чем составляет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом с износа.

Следовательно, испрашиваемая истцом сумма ущерба не подлежит взысканию с ответчика

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В.Федулова