Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А33-24759/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2019 года

Дело № А33-24759/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» (ИНН 2463244329, ОГРН 1132468010751)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения от 07.06.2019 № 024/06/54.3-485/2019,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Красноярска, департамента муниципального заказа администрации города Красноярска,

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 № 10,

от администрации города Красноярска: ФИО2 по доверенности от 18.01.2019 № 04-281,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» (далее по тексту - ООО ЧОО «Илир», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения от 07.06.2019 № 024/06/54.3-485/2019.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.08.2019 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Красноярска, департамент муниципального заказа администрации г. Красноярска.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица - администрации г. Красноярска возражали против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика (администрации г. Красноярска) потребностью уполномоченным органом (департаментом муниципального заказа администрации г. Красноярска) совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса в электронной форме «Услуги частной охраны (Выставление поста охраны); Услуги частной охраны (Охранный (технический) мониторинг)» на электронной площадке ООО «РТС-тендер».

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба ООО ЧОО «Илир» на действия заказчика, уполномоченного органа на несоответствие конкурсной документации требованиям закона о контрактной системе при проведении вышеуказанного конкурса.

Решением антимонопольной службы от 07.06.2019 № 024/06/54.3-485/2019 жалоба ООО ЧОО «Илир» признана необоснованной.

Полагая, что решение от 07.06.2019 № 024/06/54.3-485/2019 не соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), нарушает права и интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно материалам дела заявитель оспаривает решение от 07.06.2019 № 024/06/54.3-485/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

По пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее по тексту - Положения от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.9. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика.

Пунктом 7.7. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Приказ ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 (далее по тексту – Положение от 23.07.2015 N 649/15), установлено, что Территориальный орган имеет право рассматривать жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа.

По пункту 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение: о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения следующего.

Согласно материалам дела заявителем в адрес антимонопольного органа направлена жалоба на действия заказчика, уполномоченного органа на несоответствие конкурсной документации требованиям закона о контрактной системе при проведении вышеуказанного конкурса.

Из содержания жалобы следует, что при формировании документации допущены следующие нарушения законодательства о контрактной системе:

1. Требование об использовании охранным предприятием при обеспечении пропускного режима источников ионизирующего излучения в виде интроскопов ограничивает количество участников закупки и нарушает требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

2. Заказчиком в проекте контракта не учтены сроки прохождения исполнителем процедуры лицензирования и использования интроскопов при оказании охранных услуг.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

По части 1 статьи 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентным способом определения поставщиков является открытый конкурс. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, открытый конкурс проводится в электронной форме.

Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

По части 1 статьи 54.1 указанного закона под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 2 статьи 54.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, документация о проведении открытого конкурса в электронной форме разработана заказчиком и утверждена приказом от 05.04.2019 № 53-уд а/х (далее по тексту - документация о проведении открытого конкурса).

Согласно строке 2.2.2 «Наименование объекта закупки» Извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме (раздел 2 документации о проведении открытого конкурса) и раздела 5 «Описание объекта закупки» объектом закупки являются услуги частной охраны (выставление поста охраны); услуги частной охраны (охранный (технический) мониторинг).

По строке 2.2.2 Извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и разделу 5 «Описание объекта закупки» предметом контракта является оказание услуг частной охраны.

Правовую основу частной охранной деятельности составляет, в том числе Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон от 11.03.1992 № 2487-1) (статья 2 указанного закона).

Согласно статье 15.1 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 частная охранная организация не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной, при этом виды охранных услуг установлены статьей 3 закона, из которой следует, что в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7;

7)охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового ипропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные длявыполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов,предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Перечень видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию утвержден Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, в который включены следующие средства охраны:

1. Средства аудио- и видеонаблюдения

2. Технические средства охранной и охранно-пожарной сигнализации

3. Средства инженерно-технической защиты и контроля доступа

4. Технические средства обнаружения предметов и веществ, ограниченных в обороте

5. Технические средства мониторинга и навигации подвижных и стационарных объектов.

Указанный перечень видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию является исчерпывающим.

Действующее законодательство, в том числе Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности.

Из информации, размещенной в общедоступных источниках следует, что интроскопом является прибор для наблюдения за процессами, протекающими внутри непрозрачных тел и устройств с помощью ионизирующего излучения, в том числе предназначенный для обнаружения запрещенных (ограниченных в обороте) предметов и веществ (позволяющий обнаружить ограниченные в обороте предметы и вещества.

Следовательно, суд соглашается с доводом департамента, что интроскоп относится к техническим средствам обнаружения предметов и веществ, ограниченных в обороте, используемым для оказания услуг по охране объектов.

В рассматриваемом случае в конкурсной документации установлены требования к закупаемым охранным услугам с использованием интроскопов исполнителя с учетом собственной потребности заказчика, в которой решающее значение имеет безопасность работников заказчика и посетителей его зданий и помещений, недопущение внесения в помещения заказчика запрещённых предметов, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

В связи с чем при описании товара, что следует из смысла статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик вправе указывать параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него; заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару, поскольку не установлена обязанность заказчика каким-либо образом обосновывать свои потребности и причины, обусловившие ее, при установлении требований к товару и его характеристикам.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, предусмотрено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

Из буквального толкования указанных норм следует, что заказчик, осуществляющий закупку по правилам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, при описании объекта закупки должен таким образом изложить требования к услугам, чтобы, с одной стороны, повысить вероятность приобретения именно тех услуг, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом ВС РФ от 28.06.2017.

Так согласно пункту 1 указанного Обзора указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

По части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие услуги установленным заказчиком требованиям.

Таким образом, заказчик вправе указать при необходимости функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки, установив к оказываемым услугам требования, соответствующие его потребностям с учетом специфики деятельности, которые обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки.

В связи с этим суд соглашается с доводом ответчика, что заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей, в необходимой степени детализировать и уточнять его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

С учетом изложенного суд полагает обоснованным довод ответчика, что статья 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности; заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей. При описании требующейся услуги заказчик вправе указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него.

Таким образом, при описании товара заказчик вправе указывать параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него; заказчик не лишен возможности точно и четко указывать требования к закупаемому товару, поскольку не установлена обязанность заказчика каким-либо образом обосновывать свои потребности и причины, обусловившие ее, при установлении требований к товару и его характеристикам.

В зависимости от потребностей заказчик вправе в документации установить требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам объекта закупок (к услугам), соответствующие потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивающие эффективное использование бюджетных средств при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды, поскольку в силу части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к объекту закупок.

Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 24.01.2019 N 308-КГ18-23467 по делу N А32-4465/2018.

Кроме того Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию требований к услугам, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к оказываемым услугам; указание в документации конкретных характеристик оказываемых услуг предусмотрено законодательством о закупках. Ограничивает усмотрение заказчика только требование о недопустимости ограничения конкуренции.

Поскольку интроскоп является источником ионизирующего излучения, то любое юридическое лицо, желающее приобрести и использовать данное оборудование, может получить лицензию на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения.

Положением о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 278 (далее по тексту - Положение от 02.04.2012 № 278) установлены лицензионными требованиями, предъявляемые к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении указанной лицензируемой деятельности.

.
Строкой 2.3.1 «Единые требования к участникам открытого конкурса в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе» Извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме установлены следующие требования к участникам закупки:

- наличие лицензии:

1) на осуществление частной охранной деятельности со следующим перечнем разрешенных видов услуг:

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»;

- охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством РФ, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

- консультирование и подготовка рекомендаций клиентам повопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

- обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

-обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»;

-охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

По пункту 3 «Оказание услуг охраны при обеспечении пропускного режима с использованием технических средств исполнителя на следующих объектах охраны заказчика» раздела 5 «Описание объекта закупки» документации о проведении открытого конкурса установлено требование при обеспечении пропускного режима в части здания по адресу: <...>, левое крыло, правое крыло; в зданиях по адресам: <...> и <...> использовать интроскоп.

Исполнитель обеспечивает пропускной режим с использованием техническихсредств (интроскоп) в пределах объекта охраны заказчика включающий в себя осмотр вносимого на объекты охраны имущества в присутствии лиц, сопровождающих указанноеимущество.

Таким образом, суд признает обоснованным довод ответчика, что в документации о проведении открытого конкурса установлены требования к закупаемым охранным услугам с использованием интроскопа исполнителя с учетом потребности заказчика, в которой решающее значение имеет безопасность работников заказчика и посетителей его зданий и помещений, недопущение внесения в помещения заказчика запрещённых предметов, что требованиям действующего законодательства не противоречит.

Довод заявителя о том, что интроскоп является исключительно досмотровым оборудованием и не может применяться при осуществлении осмотра, изучен судом и отклонен, поскольку возможность использования ля оказания услуг по охране технических средств охраны действующим законодательством предусмотрена; в перечне таких видов средств постановлением Правительства Российской Федерации закреплены технические средства обнаружения предметов веществ, ограниченных в обороте, к которым может быть отнесен и интроскоп. Право охранных организаций владеть такими техническими средствами законодателем не ограничено.

Доказательства того, что требование об использовании охранным предприятием при обеспечении пропускного режима источников ионизирующего излучения в виде интроскопов ограничивает количество участников закупки и нарушает требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ материалы дела не содержат.

Заявителем не доказано, что заказчик, установив в документации об аукционе вышеуказанные требования, нарушил положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суду об их наличии не заявлено.

Следовательно, ответчиком правомерно не установлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в том числе в проекте контракта.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 24.01.2019 г. №308-КП 8-23467 по делу №А32-4465/2018 подчеркнул, что организации, оказывающие услуги охраны объектов, эксплуатирующие оборудование, являющееся источником ионизирующего излучения, вправе оказывать такие услуги при наличии, в том числе лицензии на право осуществления деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, в связи с чем предъявление к участникам закупки требования о наличии такой лицензии является обоснованным и не ведет к исключению из круга участников закупки лиц, способных обеспечить очевидные потребности заказчика.

Таким образом, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки ответчиком принято правомерное решение о признании жалобы заявителя необоснованной.

Обстоятельства, указанные заявителем в его заявлении не свидетельствуют о недействительности оспариваемого решения.

Иные доводы заявителя, изложенные в его заявлении, отклоняются арбитражным судом, как противоречащие материалам дела, действующему законодательству и не влияющие на вышеизложенный вывод суда.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований ООО ЧОО «Илир» следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Илир» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 07.06.2019 № 024/06/54.3-485/2019, как соответствующего Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина