Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А45-11309/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11309/2018
г. Новосибирск
21 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи          Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каинсктранс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области, г. Куйбышев Новосибирской области,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 20.11.2017);

от ответчика: не явился (извещён),


Общество с ограниченной ответственностью «Каинсктранс» (далее – истец, «Каинсктранс») обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое здание – гараж-стоянку, общей площадью 140,2 кв.м., площадь здания 147 кв.м. по адресу: <...>.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие,  исковые требования признал.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, обусловленном частями 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

Общим собранием акционеров ОАО «Каинсктранс» (ОГРН <***>) (протокол от 07.06.2017 № 28) принято решение о реорганизации общества в форме преобразования.

16.08.2017 зарегистрировано АО «Каинсктранс» (ОГРН <***>).

26.10.2017 зарегистрировано ООО «Каинсктранс» (ОГРН <***>), которое является правопреемником по всем правам и обязанностям АО «Каинсктранс».

На земельном участке, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 20825 кв.м., кадастровый номер 54:34:011709:373, принадлежащем ООО «Каинсктранс» на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25.02.2012,  истцом без необходимых разрешений возведено нежилое здание.

На основании справки, выданной ООО «Проект-Комплекс», общая площадь здания гаража - 140,2 кв.м., количество этажей - одноэтажное, отдельно стоящее. Высота этажа - переменная от 4,6 до 4,8 м. Фундамент свайный с бетонным монолитным ростверком. Колонны - стальные квадратного сечения, стены - навесные сэндвич - панели заводского изготовления. Пол - бетонный армированный.

Отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект  в установленном законом порядке послужило основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец,  легализация спорного объекта  невозможна в отсутствие  правоустанавливающего документа, которым в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может являться судебное решение.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Признание права в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено статьёй  12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным  способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Иных способов формализации  отношений по поводу спорного объекта  кроме обращения за судебной защитой с данным иском   истец не усматривает.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав  доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к  убеждению о правомерности исковых требований, при этом суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Во время строительства истец приобретал и доставлял строительные материалы, а именно: сендвич-панели, материалы для кровли и бетон, а также все необходимые материалы. Также истец заключил договор на подрядные работы с ИП К-вым на строительство здания гаража, находящегося по адресу: <...>. Общая стоимость работ обошлась в 750000 руб.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок  с кадастровым номером 54:34:011709:373 принадлежит истцу на праве собственности.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольная постройка не нарушает градостроительные, строительные, пожарные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительные конструкции и инженерные системы здания гаража обеспечивают выполнение санитарно-эпидемиологических и эксплуатационных требований, согласно СП 113.13330.2012. Здание соответствует противопожарным требованиям СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты», что подтверждается Заключением по результатам инженерно-технического обследования здания гаража, расположенного по адресу: ул. Маяковского, дом 59, г. Куйбышев, Куйбышевский район Новосибирская область, изготовленным ООО «Проект-Комплекс».

Таким образом, истцом был возведен объект - гараж-стоянка, который может быть легализован в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает требования истца основанными на законе, подтверждёнными материалами дела, способ защиты, избранный истцом эффективным, а требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик в материально-правовых отношениях с истцом не состоял, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершал, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании его заявления в судебном заседании 14.06.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Каинсктранс» (ОГРН <***>) на нежилое здание – гараж-стоянку, общей площадью 140,2 кв.м., площадь здания 147 кв.м. по адресу: <...>.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Каинсктранс» (ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 5864,86 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

С.Ф. Шевченко