Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А51-7499/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7499/2020
г. Владивосток
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хэфэн" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 21.07.2016)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

в связи с деятельностью Отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию мер по обращению взыскания (наложении ареста) на имущество должника, непринятию мер к изъятию, оценки и реализации имущества по исполнительному производству № 89457/19/25012-ИП и исполнительному производству № 86670/19/25012-ИП (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ),

об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения, должник – ООО «Восточные поля» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 08.12.2015),

при участии в заседании:

стороны и третье лицо - не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хэфэн» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в связи с деятельностью Отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию мер по обращению взыскания (наложении ареста) на имущество должника, непринятию мер к изъятию, оценки и реализации имущества по исполнительному производству №89457/19/25012-ИП и исполнительному производству №86670/19/25012-ИП (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Одновременно заявитель просил обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения, что судом расценивается как способ восстановления нарушенного права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, заявлений, ходатайств в материалы дела не представили, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований указано, что судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на имущество должника, не принял меры к реализации и оценке имущества должника в целях своевременного исполнения судебных решений, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель службы судебных приставов в письменных отзывах, представленных в материалы дела, по заявленным требованиям возразил, указал, что выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от конкретно складывающейся ситуации и усмотрения пристава. Кроме того, ООО «Хэфэн» на сегодняшний день не является взыскателем по исполнительным производствам.

От третьего лица – ООО «Восточные поля» поступил отзыв на заявление, согласно которому договор цессии, на основании которого ООО "Хэфэн" перешли права взыскателя по спорным исполнительным производствам, признан недействительным, в связи с чем ООО "Хэфэн" на сегодняшний день не является взыскателем по данным исполнительным производствам и его требования, заявленные в рамках настоящего дела, не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2018 по делу № А51-21737/2017 с ООО «Восточные поля» в пользу ООО «ЗОЛОТОЙ ОРЁЛ» взыскано 411084 рубля, арбитражным судом выдан исполнительный лист, Отделом судебных приставов по городскому округу Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю 20.11.2018 возбуждено исполнительное производство № 61683/18/25012-ИП.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2018 по делу № А51-21737/2017 с ООО «Восточные поля» в пользу ООО «ЗОЛОТОЙ ОРЁЛ» взысканы судебные расходы в размере 30000 рублей, арбитражным судом выдан исполнительный лист, Отделом судебных приставов по городскому округу Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю 19.03.2019 возбуждено исполнительное производство №23657/19/25012-ИП.

07.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объедении исполнительных производств № 23657/19/25012-ИП и № 61683/18/25012-ИП в сводное исполнительное производство № 61683/18/25012-СД.

В рамках дела № А51-22598/2017 определением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2018 по делу № А51-22598/2017 с ООО «Восточные поля» в пользу ООО «ЗОЛОТОЙ ОРЁЛ» взысканы судебные расходы в размере 100000 рублей, арбитражным судом выдан исполнительный лист, Отделом судебных приставов по городскому округу Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю 16.09.2019 возбуждено исполнительное производство № 86670/19/25012-ИП.

ООО «ЗОЛОТОЙ ОРЁЛ» (цедент) и ООО «ХЭФЭН» (цессионарий) 18.04.2019 заключили договор цессии, согласно которому цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору купли-продажи нежилого помещения от 14.08.2017, заключенному между цедентом и цессионарием на сумму 1519250 рублей, уступает цессионарию право требования долга в размере 541084 рубля с ООО «Восточные поля», присужденного решением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2018 по делу № А51-21737/2017, определением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2018 по делу № А51-21737/2017, определением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2018 по делу № А51- 22598/2017 (411084 рубля + 30 000 рублей + 100000 рублей).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цессии от 18.04.2019 цена уступаемых цессионарию прав требований составляет 541084 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.20219 по делу № А51-27030/2017 с ООО «Восточные поля» в пользу ООО «ЗОЛОТОЙ ОРЁЛ» взысканы судебные расходы в размере 100000 рублей, арбитражным судом выдан исполнительный лист, Отделом судебных приставов по городскому округу Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю 24.09.2019 возбуждено исполнительное производство № 89457/19/25012-ИП.

26.06.2019 ООО «ЗОЛОТОЙ ОРЁЛ» (цедент) и ООО «Хэфэн» (цессионарий) заключили договор цессии, согласно которому цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору купли-продажи нежилого помещения № 14 от 14.08.2017, заключенному между цедентом и цессионарием на сумму 1519250 рублей, уступает цессионарию право требования долга в размере 100000 рублей с ООО «Восточные поля», присужденного определением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2019 по делу № А51-27030/2017. В соответствии с пунктом 2.1 договора цессии от 26.06.2019 цена уступаемых цессионарию прав требований составляет 100000 рублей.

26.12.2019 ООО «Хэфэн» направило жалобы в адрес ОСП по городскому округу Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

17.01.2020 старшим судебным приставом ОСП по городскому округу Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Хэфэн».

23.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № 89457/19/25012-ИП к сводному исполнительному производству № 61683/18/25012-СД.

30.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № 86670/19/25012-ИП к сводному исполнительному производству № 61683/18/25012-СД.

24.03.2020 в ОСП по Лесозаводскому городскому округу судебным приставом-исполнителем направлено поручение о совершении исполнительных действий в виде наложения ареста на автотранспортное средство (грузовой автомобиль ХОВО ZZ4187M3511V; 2007г.в.; г/н <***>; VIN LZZ5 ССМС07 W139040.

24.04.2020 в службу судебных приставов поступил ответ на поручение от 24.03.2020, согласно которому произвести арест автотранспортного средства в настоящее время не представилось возможным.

19.05.2020 в ОСП по Лесозаводскому городскому округу направлено поручение о совершении исполнительных действий в виде наложения ареста на автотранспортное средство (грузовой автомобиль ХОВО ZZ4187M3511V; 2007г.в.; г/н <***>).

04.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю были совершены исполнительные действия и составлен акт, согласно которого была проверена территория ООО «Лесозаводскавтотранс», обнаружить имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Восточные поля», не представилось возможным.

Посчитав, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятие мер по обращению взыскания (наложению ареста) на имущество должника, не принятие мер к изъятию, оценке и реализации имущества должника по исполнительному производству №89457/19/25012-ИП и исполнительному производству № 86670/19/25012-ИП в целях своевременного исполнения судебных решений, нарушают права и законные интересы заявителя, ООО «Хэфэн» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействие) должностного лица - незаконным, требуется совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействие) должного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 2 части 1); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск имущества должника (пункт 10 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ЗОЛОТОЙ ОРЁЛ» (цедент) и ООО «ХЭФЭН» (цессионарий) 18.04.2019 заключили договор цессии, согласно которому цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору купли-продажи нежилого помещения от 14.08.2017, заключенному между цедентом и цессионарием на сумму 1519250 рублей, уступает цессионарию право требования долга в размере 541084 рубля с ООО «Восточные поля», присужденного решением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2018 по делу № А51-21737/2017, определением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2018 по делу № А51-21737/2017, определением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2018 по делу № А51- 22598/2017 (411084 рубля + 30 000 рублей + 100000 рублей).

26.06.2019 ООО «ЗОЛОТОЙ ОРЁЛ» (цедент) и ООО «Хэфэн» (цессионарий) заключили договор цессии, согласно которому цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору куплипродажи нежилого помещения № 14 от 14.08.2017, заключенному между цедентом и цессионарием на сумму 1519250 рублей, уступает цессионарию право требования долга в размере 100000 рублей с ООО «Восточные поля», присужденного определением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2019 по делу № А51-27030/2017. В соответствии с пунктом 2.1 договора цессии от 26.06.2019 цена уступаемых цессионарию прав требований составляет 100000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2021 по делу А51-591/2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, признаны недействительными договоры от 18.04.2019 и от 26.06.2019 уступки права требования (цессии), заключенные между ООО «ЗОЛОТОЙ ОРЁЛ» и ООО «Хэфэн».

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, поскольку договоры от 18.04.2019 и от 26.06.2019 уступки права требования признаны недействительными, то ООО «Хэфэн» не приобрело право требования долга в размере 100000 рублей с ООО «Восточные поля», присужденного определением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2019 по делу № А51-27030/2017, а также право требования долга в размере 541084 рубля с ООО «Восточные поля», присужденного решением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2018 по делу №А51-21737/2017, определением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2018 по делу №А51-21737/2017, определением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2018 по делу №А51- 22598/2017.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ООО «Хэфэн» не является взыскателем по исполнительным производствам, в связи с чем права заявителя действием (бездействием) судебного пристава не затрагиваются.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО1 по исполнительным производствам №89457/19/25012-ИП, №86670/19/25012-ИП, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования ООО «Хэфэн» удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Хэфэн" отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Андросова Е.И.