Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А52-419/2018

1.32/2018-23101(2)

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-419/2018
город Псков
10 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (место нахождения: 173004, <...>, ОГРН <***>, ИНН5321134051)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» (место нахождения: 182111, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Альянс - Трейд» о взыскании 158 224 813 руб. 78 коп. задолженности и пени по договору аренды,

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» (далее – ответчик, ООО «ИНКОМ», общество) о взыскании 158 224 813 руб. 78 коп., в том числе задолженности по договору аренды № 6 от 22.07.2004 в сумме 27 791 120 руб. 40 коп. за период с 01.01.2013 по 01.03.2018 и 130 433 693 руб. 38 коп. пени за период с 11.02.2013 по 01.03.2018 (с учетом уточнения исковых требований от 05.03.2018 № 1363).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные

требования относительно предмета спора, определением суда от 12.07.2018 привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Альянс - Трейд».

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, представили дополнительные документы. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. Кроме того, в ходатайстве содержатся пояснения по заявлению о пропуске срока исковой давности.

Ответчик поддерживает ранее свою позицию по спору, в том числе заявление о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании долга и пени в за период с 01.01.2013 по 01.05.2015. Третье лицо в судебное заседание не явилось, свою позицию по делу суду не представило. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 22.07.2004 заключен договор № 6 на сдачу в аренду имущественного комплекса, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...> (согласно приложению № 1 в редакции дополнительно соглашения № 12 от 02.02.2009) реестровый номер 06000483 для использования в качестве производственных площадей (пункт 1.1 договора) с учетом дополнительных соглашений.

Согласно пункту 3.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 12 от 02.02.2009 сумма годовой арендной платы по договору составляет 5 528 510 руб. 00 коп.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом по арендным платежам в размере 27 791 120 руб. 40 коп. за период с 01.01.2013 по 28.02.2018.

Истцом в адрес ответчика направлено претензия № 1661 от 15.03.2018 с требованием погашения задолженности в размере 27 791 120 руб. 40 коп., оставленное ответчиком без ответа и удовлетворения. Оплата ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими

удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Договором стороны согласовали условия о размере арендных платежей, сроке и порядке их уплаты.

Истцом заявлено о неисполнении ответчиком обязательств по арендной оплате.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и при недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 указанного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений и доказательств в опровержение доводов и доказательств истца не представил, сведений о надлежащем исполнении обязательства либо отсутствии обязанности по его исполнению не сообщил.

Довод ответчика о том, что истцом при расчет суммы заявленных требований не была учтена стоимость неотделимых улучшений не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.1 дополнительного соглашения от 01.10.2006 № 3 к договору аренды от 22.07.2004 № 7 «70% (семьдесят процентов) от стоимости неотделимых улучшений (в том числе его капитального ремонта), произведенных Арендатором с письменного разрешения Арендодателя, засчитываются в счет арендной платы при условии предварительного письменного согласования с Арендодателем проектно - сметной

документации на проведение неотделимых улучшений имущества, сроков их проведения и сдачи произведенных улучшений Арендодателю по акту приема - передачи. Для получения указанного зачета Арендатор предоставляет Арендодателю заявление с приложением копий согласованный проектно - сметной документации.»

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о выполнении условий, предусмотренных вышеуказанным пунктом дополнительного соглашения в материалы дела не представлены. Судом неоднократно предлагалось ответчику представить доказательства, свидетельствующие о произведенных ответчиком неотделимых улучшениях, письменное разрешение истца на проведение данных улучшений, согласование проектно - сметной документации. Ответчиком данные определения не исполнены.

Представленные ответчиком документы (договор субаренды № 3/2017 от 03.07.2017, письмо истца от 12.07.2006 № 3-ис/1846, договор подряда № 1/17 на выполнение ремонтных работ от 16.02.2017, соглашение о зачета от 12.12.2017, от 08.05.2018) не свидетельствуют о выполнении ответчиком условий, касающихся согласования с истцом проведение неотделимых улучшений и зачета их стоимости в счет арендных платежей.

Поскольку ответчик задолженность по арендной плате в размере 27 791 120 руб. 40 коп. не оплатил, истец в соответствии с пунктом 4.2.1. договоров начислил ответчику неустойку в размере 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 11.02.2013 по 01.03.2018 в размере и 130 433 693 руб. 38 коп. и обратился с настоящим иском в суд.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму – неустойку (пеню) за весь период просрочки. Размер пени, подлежащей уплате в случае нарушения условий договора, предусмотрен сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате аренды установленным, в связи с чем требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки истцом заявлены обоснованно.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении долга и пени.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям в части основной задолженности, возникшей за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 и начисленной на нее неустойки.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ). Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 ГК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора плата вносится не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик должен быть исполнить свою обязанность по перечисленную арендных платежей не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем.

Как следует из материалов дела истец заявляет требования о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2013 по 28.02.2018.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление поступило в суд 01.02.2018. Истец узнал о нарушении своего права в части задолженности по арендной плате - по истечении срока для внесения арендной платы по каждому отдельному периоду. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, к моменту обращения истца в суд срок исковой давности истек по требованию о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2014. Обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановления срока исковой давности, судом не установлено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчик воспользовался предоставленным ему правом и заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных требований.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг в размере 16 734 098 руб. 80 коп. за период с 01.01.2015 по 28.02.2018.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика неустойки также истек в части пени за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска, в силу изложенного выше.

Истцом заявлено о взыскании пени по в размере 130 433 693 руб. 38 коп. пени за период с 11.02.2013 по 01.03.2018. Судом проверен расчет пени, признан арифметически неверным, поскольку истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, а также с учетом пропуска срока исковой давности, согласно расчету суда размер пени за период с 11.02.2015 по 01.03.2018 составляет 47 621 089 руб. 65 коп.

С учетом изложенного с ответчика следует взыскать в пользу истца 64 355 188 руб. 45 коп., из которых 16 734 098 руб. 80 коп. задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2015 по 28.02.2018, 47 621 089 руб. 65 коп. пени за период с 11.02.2015 по 01.03.2018.

В остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в размере 64 355 188 руб. 45 коп. (16 734 098 руб. 80 коп. задолженность, 47 621 089 руб. 65 коп. пени за период с 11.02.2015 по 01.03.2018) (40,68% от стоимости иска), надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 360 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях 64 355 188 руб. 45 коп., из которых 16 734 098 руб. 80 коп. задолженность по арендным платежам, 47 621 089 руб. 65 коп. пени за период с 11.02.2015 по 01.03.2018.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 360 руб. 00 коп.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Н.В. Судакова