Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А27-647/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-647/2019
город Кемерово
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи (при содействии Арбитражного суда Красноярского края) секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому Федеральному округу, г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Научный центр ВостНИИ по Промышленной и экологической безопасности в горной отрасли», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

В Арбитражный суд Красноярского края явились:

от административного органа: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2019, удостоверение; ФИО3- представитель по доверенности от 09.01.2019, удостоверение;

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении:

в Арбитражный суд Кемеровской области явились: ФИО4- представитель по доверенности от 28.05.2018, паспорт; ФИО5- представитель по доверенности от 12.02.2019, паспорт

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к акционерному обществу «Научный центр ВостНИИ по Промышленной и экологической безопасности в горной отрасли», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола.

Административный орган и общество, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства обеспечили явку представителей в судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Общество с заявленными требованиями согласилось, отзыв в материалы дела не представило.

Как следует из материалов дела в адрес заявителя поступила жалоба ЗАО «Межведомственная комиссия по взрывному делу» от 27.09.2018 № 18-287 на действия АО «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.11МШ04), связанные с выдачей сертификатов соответствия №№ ТС RU C-RU.MШ04.B.00253 и ТС RU С-RU.MШ04.B.00292.

Управлением проведена предварительная проверка АО «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли». В ходе предварительной проверки Управлением запрошены сведения и материалы у подателя жалобы (письмо от 30.10.2018 № СФО/2115/НД), аккредитованного лица (письмо от 29.10.2018 № СФО/2111/НД) и прокуратуры Рудничного района г. Кемерово (письмо от 08.11.2018 № СФО/2189/АЛ).

В соответствии с информацией, представленной прокуратурой Рудничного района г. Кемерово, органом прокуратуры проведена проверка, по итогам которой установлен факт того, что производство автоматизированной системы взрывоподавления - локализации взрывов АСВП- ЛВ.1М, по адресу: <...>, отсутствует, в связи с чем прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ в части неправомерной выдачи сертификата соответствия (письмо от 14.11.2018 № 381ж-2018).

Федеральная служба по аккредитации поручила территориальному управлению провести внеплановую проверку АО «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли» с целью проверки сведений, содержащихся в представленной жалобе.

Рассмотрев оригинальный комплект материалов сертификационного дела по сертификатам соответствия №№ ТС RU C-RU.MШ04.B.00253 и ТС RU С- RU.MШ04.B.00292административным органом установлено, что в комплект материалов сертификационного дела входят следующие документы: заявка на проведение обязательной сертификации от 27.11.2017 № 242; шаблон заявки от 27.11.2017 № 242; решение по заявке на проведение сертификации от 28.11.2017 № 242; акт отбора образцов от 11.12.2018 № 242; акт анализа состояния производства от 11.12.2017 № 242; направление в аккредитованную испытательную лабораторию от 12.12.2017 № 242; протокол испытаний от 12.01.2018 № 3-18-ИЛ; заключение о выдаче сертификата соответствия от 23.01.2018 № б/н; решение от 23.01.2018 № 242; ТУ 28.29.22- 001-05348417-2017; руководство по эксплуатации АСВП-ЛВ.1М (ПГИ) 00.000 РЭ - Паспорт АСВП-ЛВ.1М (ПГИ) 00.000 ПС; отчет «Оценка риска ...» от 04.09.2017 № б/н; договор субаренды нежилого помещения от 07.12.2017 № 01- 12-17 (не зарегистрирован); акт приема передачи от 11.12.2017; письмо ООО «ШАХТПРОМАЛЬЯНС» от 06.12.2017 № 23-06/18; договор от 06.12.2017 № 12/06-17; договор аутсорсинга от 15.12.2017 № б/н; договор от 06.12.2017 № 22/12-17 и конструкторская документация от 12.01.2018 № б/н.

В соответствии с описью в комплект документов входит, в том числе, комплект чертежей, которые фактически отсутствовали.

На момент проведения административным органом проверки сертификат соответствия ТС RU С- RU.MШ04.B.00253 не действовал, статус сертификата соответствия ТС RU С- RU.MШ04.B.00292 «Действующий». Указанные сертификаты соответствия выданы на основании одних и тех же документов: протокола испытаний от 12.01.2018 № 3-18-ИЛ; акта анализа состояния производства от 11.12.2017 № 242, которые образуют один комплект документов.

Сертификат соответствия № ТС RU C-RU.MШ04.B.00253 отменен решением от 04.07.2018 № 43/18 на основании информации, представленной ООО «Геотехнология-взрывозащита» письмом от 04.07.2018 № 7-4923, о прекращении производства по адресу: <...>.

В адрес органа по сертификации поступила заявка ООО «Геотехнология- взрывозащита» от 27.11.2017 № 242 на проведение обязательной сертификации продукции-автоматическойсистемывзрывоподавления- локализации взрывов АСВП-ЛВ.1М (ПГИ) на предмет соответствия требованиям ТР ТС 012/2011, ГОСТ 31441.1 -2011 и ГОСТ 31438.2-2011.

По результатам рассмотрения заявки от 27.11.2017 № 242 органом по сертификации принято решение о проведении обязательной сертификации продукции- автоматическойсистемывзрывоподавления- локализации взрывов АСВП-ЛВ.1М (ПГИ), о чем оформлено решение по заявке от 28.11.2017 №242.

Вместе с тем вопреки требованиям пункта 6 статьи 6 ТР ТС заявка на сертификацию не содержала комплекта документов, подтверждающего соответствие оборудования требованиям безопасности ТР ТС, а именно: эксплуатационные документы.

В материалах сертификационного дела ТУ 28.29.22-001-05348417-2017; руководство по эксплуатации АСВП-ЛВ.1М (ПГИ) 00.000 РЭ - Паспорт АСВП- ЛВ.1М (ПГИ) 00.000 ПС и конструкторская документация от 12.01.2018 № б/н, которые не является технической документацией в понимании Технического регламента, а именно:

В соответствии с пунктом 22.1.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621 (далее - Положение о порядке применения типовых схем), схема 1с включает следующие процедуры: подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией; рассмотрение заявки и принятие по ней решения органом по сертификации продукции; отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний; проведение испытаний образцов продукции - аккредитованной испытательной лабораторией; проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства; обобщение органом по сертификации продукции результатов испытаний и анализа состояния производства и выдачу заявителю сертификата соответствия; нанесение единого знака обращения; инспекционный контроль за сертифицированной продукцией.

Согласно пункту 7.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 «Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг», утвержденного приказом Росстандарта от 21.12.2012 № 1941-ст (далее - ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065- 2012), для удовлетворения заявки орган по сертификации должен получить всю необходимую информацию для реализации процесса сертификации согласно соответствующей схеме сертификации.

Статья 2 ТР ТС 012/2011 устанавливает, что техническая документация изготовителя - система графических и текстовых документов, используемых при конструировании, изготовлении и эксплуатации оборудования для работы во взрывоопасных средах (деталей, сборочных единиц, комплексов и комплектов), а также при проектировании, возведении и эксплуатации систем защиты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 ТР ТС 012/2011 техническая документация, обеспечивающая взрывобезопасность при поставке оборудования потребителю, включает в себя: 1) наименование и (или) обозначение оборудования (тип, марка, модель), его параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя; 2) информацию о его назначении; 3) указания по монтажу, сборке, наладке или регулировке; 4) указания по использованию оборудования и мерам по обеспечению безопасности, которые необходимо соблюдать при эксплуатации (включая ввод в эксплуатацию, использование по прямому назначению, техническое обслуживание, все виды ремонта и технических освидетельствований, средства защиты, направленные на уменьшение интенсивности и локализацию вредных производственных факторов, транспортировку и условия хранения); 5) назначенные показатели срока службы и (или) назначенный ресурс; 6) перечень критических отказов, возможных ошибок персонала (пользователя), приводящих к аварийным режимам оборудования, и действий, предотвращающих указанные ошибки; 7) параметры предельных состояний; 8) информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования; 9) информацию о необходимости доукомплектования дополнительными элементами (кабельными вводами и т.д.); 10) требования к обеспечению сохранения технических характеристик оборудования, обуславливающих его взрывобезопасность; 11) требования к упаковке, консервации, условиям транспортирования и хранения, назначенные сроки хранения, указания по регламентным срокам переосвидетельствования состояния, замены отдельных элементов, деталей, узлов с истекшим сроком хранения; 12) требования к утилизации оборудования; 13) правила и условия хранения, перевозки и утилизации (при необходимости - установление требований к ним); 14) требования к персоналу; 15) местонахождение изготовителя, информацию для связи с ним; 16) наименование и местонахождение уполномоченного изготовителем лица, импортера, информацию для связи с ним; 17) дату изготовления. Техническая документация изготавливается на бумажных носителях. К ней может быть приложен комплект технической документации на электронных носителях.

При этом пункт 8 статьи 4 ТР ТС 012/2011 предусматривает, что техническая документация изготовителя выполняется на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза, при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства - члена Таможенного союза. Согласно пункту 8 Положения о порядке применения типовых схем анализ технической документации должен быть неотъемлемым элементом каждой типовой схемы.

В соответствии с пунктом 7.3.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 орган по сертификации должен провести анализ полученной информации (см. 7.2), чтобы удостовериться в том, что: информация о заказчике и продукции достаточна для проведения работ по сертификации; любое расхождение в понимании между органом по сертификации и заявителем устранено, включая достижение согласия по поводу стандарта или нормативного документа; требуемая область сертификации определена (см. 3.10); в наличии имеются средства для выполнения всех оценочных работ; орган по сертификации обладает компетентностью и способностью для выполнения всех работ.

Проведя анализ технической документации, орган по сертификации в соответствии с пунктом 6 статьи 6 ТР ТС 012/2011 может перейти к проведению испытаний образца (образцов) оборудования в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 5 ТР ТС 012/2011, и анализу протокола (протоколов) испытаний, в котором указывается перечень технической документации (чертежей средств обеспечения взрывозащиты), подтверждающий соответствие оборудования и Ex-компонента требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза.

При этом пункт 7.6.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 устанавливает, что только после анализа и оценивания всей технической документации, а также информации, полученной в ходе проведения работ сертификации, орган по сертификации принимает решение о выдаче или отказе в выдаче сертификата соответствия.

Согласно пункту 8 Положения о порядке применения типовых схем анализ технической документации должен быть неотъемлемым элементом каждой типовой схемы и может включать: анализ для идентификации продукции; анализ для определения пригодности технической документации для подтверждения соответствия; исследование проекта.

Состав технической документации, подтверждающей соответствие продукции требованиям технического регламента, устанавливается в конкретном техническом регламенте, а в общем случае может включать: технические условия/описания (при наличии); эксплуатационные документы (при наличии); перечень взаимосвязанных с техническим регламентом стандартов, требованиям которых соответствует данная продукция (при их применении изготовителем); описание принятых технических решений, подтверждающих выполнение требований технического регламента, если взаимосвязанные с техническим регламентом стандарты отсутствуют или не применялись; протоколы приемочных, приемо-сдаточных и других испытаний, проведенных заявителем и/или аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), подтверждающие соответствие продукции требованиям технического регламента; документы, подтверждающие безопасность продукции в соответствии с законодательными актами Таможенного союза и государств - членов Таможенного союза; сертификаты соответствия на системы менеджмента; сертификаты соответствия или протоколы испытаний на сырье, материалы, комплектующие изделия или составные части изделия; другие документы, подтверждающие безопасность продукции Примечание к приведенному положению стандарта уточняет, что к технической документации относятся технические условия, конструкторская, технологическая, эксплуатационная и ремонтная документация и т.п.

Согласно пункту 7.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 для удовлетворения заявки орган по сертификации должен получить всю необходимую информацию для реализации процесса сертификации согласно соответствующей схеме сертификации.

Кроме того, Технической документацией (на продукцию), в соответствии с пунктом 3 «ГОСТ Р 1.15- 2009. Стандартизация в Российской Федерации. Службы стандартизации ворганизациях. Правила созданияи функционирования», является совокупностьдокументов, которыев зависимости от их назначения содержат данные, необходимые и достаточные для обеспечения каждой стадии жизненного цикла продукции.

В соответствии с пунктом 13.2 ГОСТ 31441.1 - 2011 в технических документах изготовителя должно быть указано полное и точное описание аспектов взрывозащиты оборудования, включая результаты соответствующих испытаний.

Технические документы должны также свидетельствовать, что при разработке и изготовлении оборудования были соблюдены требования настоящего стандарта и стандартов на конкретные виды взрывозащиты.

Таким образом, как следует из взаимосвязанных положений приведенных норм, обязательным действием в рамках схемы сертификации, результаты которого должны использоваться для принятия решения о соответствии (несоответствии) продукции требованиям технического регламента, является анализ представленной заявителем технической документации, к которой относятся технические условия, конструкторская, технологическая, эксплуатационная и ремонтная документация.

Содержащаяся в материалах сертификационного дела документация не содержит вышеперечисленных требований, в частности, перечень критических отказов, возможных ошибок персонала (пользователя), приводящих к аварийным режимам оборудования, и действий, предотвращающих указанные ошибки; параметры предельных состояний; информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования; информацию о необходимости доукомплектования дополнительными элементами (кабельными вводами и т.д.).

Таким образом, одновременно с заявлением на проведение обязательной сертификации должны быть сопроводительные документы на продукцию: технические условия (при наличии), эксплуатационные документы и перечень стандартов.

При проверке установлено, что в деле по сертификации отсутствуют обязательный комплект документов на сертифицируемую продукцию, который согласно требований пункта 1 части 6 статьи 6 ТР ТС 012/2011 заявитель должен сформировать и подать с заявкой на сертификацию в орган по сертификации, а именно: техническая документация продукции (в частности эксплуатационные документы) на оборудование, что является нарушением части 6 статьи 6 ТР ТС.

Вышеизложенное свидетельствует, что орган по сертификации в нарушение пункта 22.1 Положения о порядке применения типовых схем, статьи 6 ТР ТС 012/2011 не обеспечил проведение анализа технической документации, представленной заявителем, принял положительное решение о проведении работ сертификации, провел работы по сертификации и принял положительное решение о выдаче сертификата соответствия.

Орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия): проводит идентификацию оборудования проводит идентификацию предъявленного оборудования путем установления тождественности его характеристик признакам, установленным в статье 1 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также положениям, установленным пунктами 8 и 9 статьи 4 ТР ТС.

В соответствии со статьей 1 ТР ТС Идентификационным признаком оборудования для работы во взрывоопасных средах и Ex-компонентов является наличие средств обеспечения взрывозащиты, указанных в технической документации изготовителя, и маркировки взрывозащиты, нанесенной на оборудование и Ех-компонент.

Пункт 7 статьи 4 ТР ТС 012/2011 предусматривает, что на оборудование должна быть нанесена маркировка, которая включает:наименование изготовителя или его зарегистрированный товарный знак; обозначение типа оборудования; заводской номер; номер сертификата соответствия; маркировку взрывозащиты. Изображение специального знака взрывобезопасности установлено в приложении 2.

При этом пункт 8 статьи 4 ТР ТС 012/2011 устанавливает, что маркировка и техническая документация изготовителя выполняются на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза, при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 ТР ТС 012/2011 маркировка должна быть нанесена на поверхность этого оборудования или табличку, доступные для осмотра без разборки или применения инструмента, и сохраняться в течение всего срока службы оборудования.

В соответствии с пунктом 7 Положения типовая схема подтверждения соответствия представляет собой набор действий (элементов), результаты которых используются для принятия решения о соответствии (несоответствии) продукции требованиям технического регламента.

В общем случае такими действиями (элементами) могут считаться: анализ технической документации; идентификация, испытания продукции, исследования типа продукции и пр.

Пунктом 8 Положения определено, что анализ технической документации должен быть неотъемлемым элементом каждой типовой схемы и может включать: анализ для идентификации продукции; анализ для определения пригодности технической документации для подтверждения соответствия; исследование проекта.

Таким образом, при идентификации продукции орган по сертификации обязан установить, что заявленная на сертификацию продукция должна соответствовать требованиям статьи 1 Технического регламента (к оборудованию, на которое распространяется действие технического регламента Таможенного союза, относится оборудование, предназначенное для работы во взрывоопасных средах, оборудования для работы во взрывоопасных средах и Ex-компонентов является наличие средств обеспечения взрывозащиты, указанных в технической документации изготовителя, и маркировки взрывозащиты, нанесенной на оборудование и Ех-компонент).

Согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 51293-99 «Идентификация продукции. Общие положения», принятым постановлением Госстандарта России от 12.07.1999 № 205-ст (далее - ГОСТ Р 51293-99), идентификацию продукции проводят в целях защиты потребителя от недобросовестного изготовителя (поставщика, продавца); обеспечения безопасности продукции для окружающей среды, жизни, здоровья потребителя, его имущества и в целях подтверждения соответствия продукции предъявленным к ней требованиям.

Проанализировав сертификационное дело установлено, что органом по сертификации проведена идентификация, результаты которой зафиксированы в акте отбора образцов от 11.12.2017 № 242. В соответствии с актом отбора образцов идентификация проводилась, в том числе, в соответствии с сборочным чертежом АСВП-ЛВ.1М 00.000 СБ, по итогам которой установлено, что отобранный образец соответствует сборочному чертежу АСВП-ЛВ.1М 00.000 СБ.

Вместе с тем, в материалах сертификационного дела отсутствует сборочный чертеж АСВП-ЛВ.1М 00.000 СБ, а наличествует лишь конструкторская документация, утвержденная 12.01.2018, то есть после проведения процедуры идентификации и отбора образцов - 11.12.2017. что указывает на ее отсутствие в день проведения процедуры идентификации.

Информация, указанная экспертом в акте отбора о соответствии отобранного образца сборочному чертежу не подтверждается представленными документами в деле по сертификации.

Таким образом, в отсутствие сборочного чертежа АСВП-ЛВ.1М 00.000 СБ провести идентификацию оборудования на предмет соответствия отобранного образца чертежу, является невозможным и свидетельствует о недостоверности вывода, что является нарушением части 6 статьи 6 ТР ТС в части ненадлежащего проведения идентификации оборудования и пункта 22.1 Положения о порядке применения типовых схем.

В соответствии с частью 6 статьи 6 ТР ТС 012/2011 орган по сертификации организует проведение испытаний образца (образцов) оборудования в аккредитованной испытательной лаборатории и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний.

В протоколе испытаний указывается перечень технической документации (чертежей средств обеспечения взрывозащиты), подтверждающий соответствие оборудования и Ex-компонента требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза.

Вместе с тем в протоколе испытаний от 12.01.2018 № 3-18-ИЛ не содержится перечень технической документации (чертежей средств обеспечения взрывозащиты), подтверждающий соответствие оборудования и Ex-компонента требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза.

В нарушение пункта 6 статьи 6 ТР ТС 012/2011 орган по сертификации, не проведя надлежащим образом анализ протокола испытаний, выдал сертификат соответствия принял положительное решение о выдаче сертификата соответствия.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 54293-2010 «Анализ состояния производства при подтверждении соответствия», утвержденного приказом Росстандарта от 28.12.2010 № 1134-ст (далее - ГОСТ Р 54293-2010), целью проведения анализа состояния производства является установление наличия необходимых условий для обеспечения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов.

Пункт 22.1.1 Положения о порядке применения типовых схем устанавливает, что проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства является обязательным этапом при сертификации по схеме 1с.

В соответствии с абзацем первым пункта 5.3 ГОСТ Р 54293-2010 орган по сертификации определяет программу работ по анализу состояния производства, назначает экспертов для его проведения, уведомляет организацию-заявителя о необходимости представления исходных документов и сроках проведения проверок.

В силу пункта 5.4 ГОСТ Р 54293-2010 в согласованные сроки в организациюзаявитель направляются эксперты. При этом организация-заявитель предоставляет им на месте необходимыедокументы: конструкторскую документацию (при наличии); технологическую документацию; методики испытаний; стандарты организации и инструкции, распространяющиеся напроизводство сертифицируемой продукции; регистрационно-учетную документацию (журналы и папки с протоколами, актами, удостоверениями и тому подобными документами, заполняемыми в процессе производства и контроля, подтверждающими выполнение требований, предъявляемых к сертифицируемой продукции).

Пункты 5.5 и 5.6 ГОСТ Р 54293-2010 устанавливают, что эксперты рассматривают представленные документы, анализируют протоколы испытаний (при их наличии) или материалы, приложенные к декларации о соответствии или к заявке для определения наиболее важных объектов проверки, проверяют состояние объектов оценки в соответствии с программой и оценивают выполнение каждого требования.

Согласно пункту 5.12 ГОСТ Р 54293-2010 акт о результатах анализа состояния производства рассматривает орган по сертификации совместно с протоколом сертификационных испытаний продукции для принятия решения о возможности и условиях выдачи сертификата.

В соответствии с пунктом 22.1.6 Положения о порядке применения типовых схем при положительных результатах испытаний и анализа состояния производства орган по сертификации продукции оформляет сертификат соответствия и выдает его заявителю.

ГОСТ Р 54293-2010 «Анализ состояния производства при подтверждении соответствия» предназначен для использования органами, которые осуществляют оценку и подтверждение соответствия продукции требованиям технических регламентов, а также для заинтересованных предприятий при подготовке к проведению анализа состояния производства.

Анализ состояния производства проводится с целью установления наличия у изготовителя необходимых условий для обеспечения постоянного соответствия выпускаемой продукции установленным требованиям.

В соответствии по результатам анализа состояния производства оформляется акт, в котором приводятся результаты проведенного анализа, отмечаются выявленные несоответствия и формулируются выводы о способности заявителя обеспечить стабильность выпуска продукции, соответствующих установленным требованиям.

Согласно пункту 5.7 ГОСТ Р 54293 - 2010 в случае выявления значительных несоответствий заявитель проводит корректирующие мероприятия, согласованные с органом по сертификации, в сроки, также согласованные с органом по сертификации.

К значительным несоответствиям относятся, в том числе:

- отсутствие элемента(ов) инфраструктуры, необходимого(ых) для изготовления заявленной продукции;

- отсутствие или использование неповеренных средств измерений или с просроченным сроком поверки (для средств измерений, подлежащих поверке), используемых в целях подтверждения обязательных требований;

- отсутствие объективных свидетельств проведения валидации процессов (операций), отнесенных к категории "специальные";

- несоответствие маркировки требованиям технического регламента.

Производителем продукции - автоматическая система взрывоподавления - локализации взрывов АСВП-ПВ 1М (ПГИ) является ООО «Геотехнология- взрывозащита».

По результатам проведения работ по сертификации выдан сертификат соответствия. Указанный сертификат соответствия выдан на основании протокола испытаний от 12.01.2018 № 3-18-ИЛ и акта анализа состояния производства от 11.12.2017 № 242.

А) В соответствии с актом анализа состояния производства от 11.12.2017 № 242 органом по сертификации коим является АО «Научный центр ВостНИИ» анализ состояния производства проведен с 10.12.2017 по 11.1.2.2017 по адресам: <...>, лит. Ви<...>.

Из содержания акта анализа состояния производства следует, что анализ производства проводился по следующим объектам проверки:

Технологические процессы;

Технологическая документация;

Средства технологического оснащения;

Технологические режимы;

Техническое обслуживание;

Методики испытаний и измерений;

Входной контроль;

Приемочный контроль;

Периодические испытания;

Квалификация кадрового состава.

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ Р 54293 целью проведения анализа состояния производства является установление наличия необходимых условий для обеспечения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов.

Необходимые условия задаются в виде требований к состоянию объектов, перечисленных в пункте 4.2.

Согласно пункту 4.2 ГОСТ Р 54293 объектом проверки при анализе состояния производства является, в том числе, маркировка готовой продукции, инфраструктура, средства измерений, специальные процессы.

В соответствии с 4.3 ГОСТ Р 54293 требования к объектам проверки устанавливают в рабочей программе проверки (которая разрабатывается применительно к производству конкретной продукции и должна содержать перечень проверок и указания по их проведению) или типовой программе, представленной в Приложении А.

В соответствии с приложением А ГОСТ Р 54293 типовая программа анализа состояния производства предусматривает, в том числе объект проверки - маркировка готовой продукции, инфраструктура, средства измерений, специальные процессы и устанавливает к данным объектам проверки требования, а именно: проверить выполнение требований, установленных действующей нормативной документацией, к составу маркируемых данных, способам и качеству их нанесения на продукцию, потребительскую, групповую и транспортную тару (где применимо); проверить наличие необходимых элементов инфраструктуры; проверить наличие необходимых средств измерений; проверить выполнение валидации специальных процессов, связанных с формированием характеристик продукции.

В процессе проверки эксперты проверяют состояние объектов оценки в соответствии с программой и оценивают выполнение каждого требования.

Вместе с тем акт анализа состояния производства, составленный экспертом органа по сертификации по результатам проведения анализа состояния производства, не содержит сведений о проверке объектов: маркировка готовой продукции, инфраструктура, средства измерений, специальные процессы.

В соответствии с заключением акта анализа состояния производства, содержащим выводы по проведению анализа состояния производства, условия производства заявленной продукции обеспечивают соответствие продукции требованиям.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении аккредитованным лицом порядка выполнения работ по анализу состояния производства, установленного части 6 статьи 6 ТР ТС, что выразилось в непроведении проверки выполнения/невыполнения требований, установленных к маркировке инфраструктура, средства измерений, специальные процессы в порядке, установленном ГОСТ Р 54293.

Таким образом, органом по сертификации нарушен порядок проведения работ по сертификации, в части непроведения анализа состояния производства в порядке, предусмотренном ГОСТ Р 54293, что привело к принятию неправомерного решения о выдаче сертификата соответствия, а именно с нарушением пункта 6 статьи 6 ТР ТС, статьи 22.1 Положения.

Б) При этом, анализ состояния производства проводился по двум адресам изготовителя ООО «Геотехнология-взрывозащита» продукции, следовательно, органом по сертификации проверке подверглись, в том числе, объекты расположенные по адресу: <...> и, соответственно, оценивалось состояние производства по данному адресу в разрезе каждого объекта, а именно:

Технологические процессы;

Технологическая документация;

Средства технологического оснащения;

Технологические режимы;

Техническое обслуживание;

Методики испытаний и измерений;

Входной контроль;

Приемочный контроль;

Периодические испытания;

Квалификация кадрового состава.

Вместе с тем, как установлено, что производство сертифицируемой продукции по адресу: <...>, ООО «Геотехнология- взрывозащита» не ведется, что подтверждается сведениями, представленными прокуратурой Рудничного района г. Кемерово Кемеровской области (письмо от № 381ж-2018), письмом ООО «Строй-Сталь Конструкция» от № 7.

Следовательно, состояние производства сертифицируемой продукции ООО «Геотехнология-взрывозащита» по адресу: <...>, органом по сертификации фактически не оценивалось и не проводилось, а именно, объекты проверки при анализе состояния производства не проверялись, ввиду отсутствия производства по данному адресу, в частности:

Технологические процессы;

Технологическая документация;

Средства технологического оснащения;

Технологические режимы;

Техническое обслуживание;

Методики испытаний и измерений;

Входной контроль;

Приемочный контроль;

Периодические испытания;

Квалификация кадрового состава.

В отсутствие производства по адресу: <...>, провести анализ состояния производства невозможно, а равно получить результаты такого анализа в виде положительного состояния производства по данному адресу.

При таких обстоятельствах, вывод органа по сертификации о том, что состояние производства по адресу:<...>, соответствует необходимым требованиям (является удовлетворительным), не соответствует действительности, а равно работы по анализу состояния производства по адресу: <...>, не проведены.

В соответствии с решением о выдаче сертификата соответствия, основанием для выдачи сертификата соответствии является, в том числе, акт анализа состояния производства, который содержит сведения о том, что производство по адресу: <...>, является удовлетворительным и способно обеспечить выпуск в обращение серийной продукции.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура анализа состояния производства не была проведена надлежащим образом, а именно в строгом соответствии с требованиями Технического регламента, что является нарушением части 6 статьи 6 ТР ТС 012/2011, пункта 22 Решения Комиссии Таможенного союза № 621.

Указанное свидетельствует о нарушении органом по сертификации требований части 6 статьи 6 ТР ТС 012/2011, пункта 22 Решения Комиссии Таможенного союза №621.

При этом необходимо учитывать, что согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» схема подтверждения соответствия - это перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

Из содержания пункта 5 Положения о порядке применения типовых схем следует, что выбор форм и схем оценки соответствия должен осуществляться с учетом суммарного риска от недостоверной оценки соответствия и вреда от применения продукции, прошедшей оценку соответствия.

При выборе форм и схем необходимо учитывать следующие основные факторы: степень потенциальной опасности продукции; чувствительность заданных показателей к изменению производственных и (или) эксплуатационных факторов; статус заявителя (изготовитель, уполномоченное изготовителем лицо, продавец, поставщик); адекватность степени доказательств соответствия и затрат на проведение оценки соответствия целям технического регламента.

Пунктом 7 Положения о порядке применения типовых схем определено, что типовая схема подтверждения соответствия представляет собой набор действий (элементов), результаты которых используются для принятия решения о соответствии (несоответствии) продукции требованиям технического регламента.

В общем случае такими действиями (элементами) могут считаться: анализ технической документации; идентификация, испытания продукции, исследования типа продукции; оценка производства, производственный контроль; выдача сертификата соответствия, принятие декларации о соответствии техническим регламентам по единой форме, утвержденной Комиссией Таможенного союза (далее - сертификат соответствия, декларация о соответствии); регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов 9 Таможенного союза; инспекционный контроль.

Из приведенных нормативных положений следует, что результаты действий органа по сертификации в рамках избранной схемы сертификации являются как доказательством соответствия сертифицируемой продукции требованиям законодательства о техническом регулировании, так и основанием для выдачи сертификата соответствия в отношении такой продукции.

При этом исключительно результаты действий, входящих в схему 1с, могут использоваться для принятия решения о соответствии (несоответствии) продукции требованиям технического регламента.

При этом результат каждого включенного в схему подтверждения соответствия действия является самостоятельным доказательством соответствия продукции установленным требованиям, и для вывода о соответствии продукции таким требованиям необходимо последовательно выполнить все входящие в схему подтверждения соответствия действия и получить совокупность доказательств результатов указанных действий. Значит, при осуществлении оценки соответствия невыполнение какого-либо действия, включенного в схему подтверждения соответствия, всякое иное отступление от схемы подтверждения соответствия не позволяет обеспечить получение всех необходимых доказательств соответствия продукции установленным требованиям.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что сертификаты соответствия №№ ТС RU C-RU.MШ04.B.00253 и ТС RU С- RU.MШ04.B.00292 выданы неправомерно с нарушением обязательных требований статьи 6 ТР ТС 012/2011, статьи 22.1 Положения о типовых схемах, что является нарушением пункта 8 Критериев аккредитации и пункта 6 в части несоблюдения требований пункта 14.11 Критериев аккредитации и влечет нарушение статьи 13 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 10.01.2019 по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Кемеровской области области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет ответственность по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 14.47 КоАП РФ объективная сторона данного правонарушения заключается в выдаче органом по сертификации сертификата соответствия с нарушением правил выполнения работ по сертификации и требований законодательства о техническом регулировании.

Наличие объективной стороны правонарушения подтверждается материалами дела, включая протокол об административном правонарушении от 10.01.2019.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, является лицо - орган по сертификации, на которое возложена обязанность выдать сертификат соответствия, с соблюдением правил выполнения работ по сертификации и требований законодательства о техническом регулировании

АО «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли» 09.07.2018 выдало сертификат соответствия на продукцию № ТС RU C-RU.MШ04.B.00292 и 23.01.2018 выдало сертификат соответствия на продукцию № ТС RU C-RU.MШ04.B.00253

Поскольку АО «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли» выдало сертификаты соответствия №№ ТС RU C-RU.MIII04.B.00253 и ТС RU C-RU.MIU04.B.00292, то соответственно, указанное лицо является субъектом ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Действия АО «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли» в качестве органа по сертификации, выразившиеся в выдаче сертификатов соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, являются административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Нарушений порядка проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о техническом регулировании - 1 год.

Временем совершения административного правонарушения является дата выдачи протоколов испытаний: 09.07.2018, 23.01.2018.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела истек срок давности привлечения к административной ответственности по факту выдачи протокола испытаний 23.01.2018. По факту выдачи протокола испытаний 09.07.2018 соответствующий срок не истек.

С учетом изложенного основания для привлечения общества к административной ответственности имеются.

Возможности применения судом в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается в связи со значительной общественной опасностью допущенного нарушения.

Вместе с тем, суд полагает возможным учитывая отсутствие данных о каких-либо неблагоприятных последствиях совершенного обществом правонарушения, имущественное положение общества, возможным в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ уменьшить размер подлежащего взысканию административного штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.47 КоАП РФ (400 000 руб.), и назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

привлечь акционерное общество «Научный центр ВостНИИ по Промышленной и экологической безопасности в горной отрасли», г. Кемерово (650002, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 03.12.2007, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

получатель: УФК по Красноярскому краю (Управление Росаккредитации по СФО; л/счет: <***>);

ИНН <***>; КПП 246601001

р/счет: <***>

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю

БИК 040407001

код ОКТМО 04701000

КБК 165 116 90010 01 6000 140 (назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина