Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А56-15481/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15481/2021
26 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Акра» (Россия 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, дом/21, литер А, помещение 55-Н комната 18, ОГРН: <***>);

заинтересованное лицо: Балтийская таможня (Россия 198184, г. Санкт-Петербург, остров Канонерский 32-А, ОГРН: <***>);

об оспаривании,


при участии

- от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 19.05.2021)

- от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 30.12.2020)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Акра» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни от 05.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10216170/021020/0256875.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Таможенный орган возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Акра» заключил внешнеэкономический контракт от 20.01.2020 № 2001/2020/TTC-VYC (далее - контракт) с компанией «Van Y Corporation», Вьетнам (далее - продавец), в соответствии с которым на условиях CIF Санкт-Петербург на таможенную территорию ЕАЭС обществом ввезен и задекларирован с использованием декларации на товары (далее - ДТ) № 10216170/021020/0256875 товар - «Мороженое Филе Пангасиуса (Pangasius Hypophtalmus) Розовое Мясо, Размерный Ряд: 220+ гр/шт, упаковано в 12500 коробок по 10 кг/нетто общим весом нетто 125000 кг, весом нетто с глазировкой 128750 кг. не содержит гмо. для применения в пищевых целях», производитель товара -»Hung Hau Fishery Company Limited (DL239)», код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 0304 62 000 0, страна происхождения - Вьетнам, уровень заявленной таможенной стоимости товара - 1,45 долл. США/кг.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

03.10.2020 Балтийской таможней в ходе проверки сведений о таможенной стоимости товара в адрес декларанта направлен запрос документов и (или) сведений.

03.10.2020 Балтийской таможней у декларанта в срок до 01.12.2020 запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

03.10.2020 товар выпущен Балтийским таможенным постом (Центром электронного декларирования) Балтийской таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при предоставлении обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

02.12.2020 декларант посредством электронного способа обмена информацией предоставил в Балтийскую таможню документы в сканированном виде.

Документы представлены ООО «Акра» с нарушением срока установленного таможенным органом.

05.12.2020 Балтийской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/021020/0256875. Таможенная стоимость определена таможенным органом по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6).

Не согласившись с указанным решением Балтийской таможни, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о классификационном коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС установлено, что товары при их декларировании подлежат классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные не позднее чем за 4 часа до истечения срока, указанного в ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно пункту 5 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 данной статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Статьей 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, илипокупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, чтостоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей всоответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров метод 1 не применяется.

При проведении анализа решения Балтийской таможни от 05.12.2020 о внесении изменений (дополнении) в сведения, заявленных в ДТ № 10216170/021020/0256875, установлено, что таможенным органом приведены следующие доводы:

«Представленные Декларантом документы по ДТ № 10216170/021020/0256875 не были предоставлены в срок, а были предоставлены позже даты предоставления, а именно 02.12.2020 и не обосновывают отличие задекларированной стоимости от стоимости товаров того же класса и вида в меньшую сторону».

Данный довод таможенного органа обоснован, что подтверждается принт-скрином программного средства АИСТ-М, а так же представленными пояснениями ООО «Акра» датированными 02.12.2020, что в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС является основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения заявленные в ДТ.

«Ведомость банковского контроля представлена без отметок банка об исполнении. Соответственно, не предоставляется возможным оценить и проследить исполнение предусмотренных Контрактом условий платежа Покупателем в пользу Продавца товара по согласованной сторонами цене».

Данный довод таможенного органа нашел свое подтверждение.

Кроме того, в представленной ведомости банковского контроля в графе подтверждающие документы отсутствуют сведения о номере проверяемой ДТ, представленных в рамках декларирования инвойсах, заказе и проформе инвойс указанной в представленном заказе.

«Необходимо предоставление банковских платежных документов, подтверждающих оплату товара Покупателем в пользу Продавца, в соответствии с условиями внешнеторгового контракта в неформализованном виде, заверенных надлежащим образом. Следовательно, цена товара и соответственно, заявленная таможенная стоимость товаров не подтверждена. Вместе с тем, в запросе таможенный орган указал на необходимость предоставления указанных документов с отметками банка. При таких обстоятельствах от декларанта разумно ожидать действий, направленных на заблаговременное получение от банка запрашиваемых документов, при безусловном наличии объективной возможности получения указанных документов. Невозможно определить цены, фактически уплаченные или подлежащие уплате за товар Сведения в представленных документах невозможно сопоставить со сведениями о цене товара, подлежащей уплате за товар по предыдущим поставкам. Данное обстоятельство свидетельствует о факте документального не подтверждения сведений о формировании цены сделки, ее соответствии первоначальной цене предложения».

В соответствии с запросом таможенного органа Обществу необходимо было представить:

- Банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по предыдущим поставкам идентифицирующиеся с поставкой: платежные поручения с отметками банка, выписка из лицевого счета. Банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по предыдущим поставкам идентифицирующиеся с поставкой: платежные поручения с отметками банка, выписка из лицевого счета.

Данные документы Обществом не представлены.

Какая - либо информация о прохождении платежа или SWIFT в комплекте предоставленных документов отсутствует. Таким образом, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате декларантом документально, не подтверждена.

Понятия идентичных, однородных товаров, товаров того же класса или вида регламентированы статьей 37 ТК ЕАЭС. Под однородными товарами понимаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. Однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования. Товары того же класса или вида - товары, относящиеся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров;

3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 ТК ЕАЭС;

4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаровв соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС допускается отклонение от срока,установленного пунктом 3 статьи 43 ТК ЕАЭС.

В качестве основы для определения таможенной стоимости товара таможенным органом использована информация имеющая сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки и отвечающая требованиям статей 42, 45 ТК ЕАЭС.

Таким образом, источник ценовой информации при принятии решения от 05.12.2020 выбран обоснованно.

Учитывая, что представленные обществом документы, сведения и пояснения не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений о таможенной стоимости товара и не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, заявленных в ДТ № 10216170/021020/0256875, решение Балтийской таможни от 05.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/021020/0256875, является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и частью 1 статьи 66 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, самостоятельно представляются доказательства по делу, к которым относятся полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 2 статьи 64 АПК РФ).

В силу статьи 89 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются и иные документы и материалы, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото и киносъемки, аудио и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 89 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, решение Балтийской таможни о внесении изменений (дополнений) является законным и обоснованным, а требования, заявленные Обществом, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Устинкина О.Е.