Постановление от 15 мая 2024 г. по делу № А10-2229/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-1317/2024

Дело № А10-2229/2021
15 мая 2024 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Курца Н.А., Ламанского В.А.,

при участии (до и после перерыва) представителя общества с ограниченной ответственностью «Агроком» ФИО1 (доверенность от 09.08.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб- конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроком» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября

2023 года по делу № А10-2229/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 года, с общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Победа», ответчик)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Агроком», истец) взыскано 9 801 500 рублей суммы предварительной оплаты, 4 408 390 рублей неустойки, 8 624 034 рубля процентов за пользование коммерческим кредитом, 137 170 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

22.06.2023 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Агроком»

об индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда

по настоящему делу в размере 3 483 421 рубля 28 копеек (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года, заявление ООО «Агроком» удовлетворено частично.

С ООО «Победа» в пользу ООО «Агроком» взыскано 3 098 рублей 50 копеек сумм индексации присужденных денежных сумм. В остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и принять постановление об удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает на несогласие с выводами судов относительно момента прекращения обязательств сторон при проведении в рамках исполнительного производства зачетов встречных однородных требований, а также

с выводом судов относительно момента, когда присужденная решением сумма расходов по уплате государственной пошлины стала способной к зачету; судами неверно применен индекс потребительских цен (далее – ИПЦ) в рассчитываемые периоды.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Победа» отклонило ее доводы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 10 часов 00 минут 23.04.2024, объявлен перерыв в течение дня - до 16 часов 00 минут 23.04.2024, затем объявлен перерыв

до 16 часов 00 минут 07 мая 2024 года.

В судебном заседании до и после перерыва представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик о времени и месте судебного заседания до и после перерыва извещен

по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, заявив ходатайство

о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой

и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решение

Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2021 года вступило в законную силу 20 октября 2021 года.

09.11.2021 по делу судом выдан исполнительный лист серии ФС № 035265396, 16.11.2021 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

Указанный выше судебный акт исполнен 15.03.2022 путем поступления от службы судебных приставов (платежное поручение № 9179 от 11.03.2022) в адрес ООО «Агроком» денежных средств в размере 32 700 рублей, удержанных с расчетного счета ООО «Победа», а также путем проведения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по заявлениям истца взаимозачетов встречных однородных требований на суммы 6 195 591 рубль, 16 605 633 рубля и 137 170 рублей

по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ООО «Агроком».

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ООО «Победа» решения суда, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из его обоснованности

по праву. При этом проверив расчет индексации, признал его неверным, с учетом проведенных судебным приставом-исполнителем зачетов произвел перерасчет индексации присужденных сумм за период с 10.08.2021 по 15.03.2022 и удовлетворил требование в размере 3 098 рублей 50 копеек.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению в связи со следующим.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории

Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена индексация присужденных денежных сумм.

В соответствии с частью 1 указанной статьи по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде,

с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.07.2021 № 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие

в разумные сроки. Полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта проигравшей спор стороной. Одним

из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющей целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя

на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного

процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника

за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения

от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась

и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием

в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

от 21.01.2020 № 18-КГ19-147).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт неисполнения ООО «Победа» решения суда

по настоящему делу, принимая во внимание приведенные правовые подходы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявления истца

об индексации присужденных денежных сумм.

Проверив расчет индексации, суды с учетом проведенных судебным приставом-исполнителем зачетов признали его неверным, произвели перерасчет и удовлетворили требование за период с 10.08.2021 по 15.03.2022 в размере 3 098 рублей 50 копеек.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно момента прекращения обязательств сторон при проведении в рамках исполнительного производства зачетов встречных однородных требований являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно ими отклонены.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со статьей 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо

по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства,

за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6

«О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума № 6).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил

до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 307-ЭС20-16551 по делу № А56-125654/2018).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2018), утвержденного Президиумом

Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Правильно применив указанные выше нормы права и разъяснения законодательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что срок исполнения взаимных обязательств сторон наступил 26.06.2020 и 30.11.2020 (по делу

№ А10-2229/2021) и 10.04.2020 (по делам № А10-4659/2021, № А10-4583/2022), то есть

до принятия итоговых судебных актов по указанным делам, верно приняли во внимание состоявшиеся зачеты взаимных требований сторон, срок исполнения которых наступил ранее принятия судом решений о присуждении денежных сумм по указанным делам,

и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления индексации

на сумму долга в размере 22 801 224 рубля, обязательство по уплате которой прекратилось зачетом.

В этой связи отклоняется как необоснованный довод истца о том, что

в рассматриваемом случае обязательства сторон по указанным выше решениям судов прекращены с момента вынесения судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства.

Необходимость проверки расчета индексированных сумм по смыслу статей 64, 65, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит

в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств.

С учетом поступления 15.03.2022 остатка долга, образовавшегося после проведенного взаимозачета, в размере 32 700 рублей (платежное поручение № 9179

от 11.03.2022), а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации о том, что по общему правилу присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда (оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции) (определение от 09.12.2014 № 81-КГ14-17), суды верно произвели перерасчет индексации на сумму 32 700 рублей за период с 10.08.2021 по 15.03.2022.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что судами неверно применен ИПЦ в рассчитываемые периоды, также являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, и обоснованно ими отклонены.

С 01.01.2022 ИПЦ рассчитывается в соответствии с Официальной статистической методологией наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета

индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 № 915.

Согласно пункту 7 указанной Методологии ИПЦ характеризует изменение

во времени общего уровня цен и тарифов на товары и услуги и измеряет отношение стоимости фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

В соответствии с пунктами 14 и 15 Методологии наблюдения базовым периодом наблюдения является месяц, а цены фиксируются по состоянию на конец месяца. Расчет ИПЦ внутри месячного периода не предусмотрен.

В этой связи судами правомерно применены к расчету индексации ИПЦ за спорные периоды с учетом данных Росстата за соответствующий месяц (в том числе пропорционально количеству дней за неполные месяцы).

Правовые основания для расчета индексации за конкретный месяц с применением ИПЦ в размере следующего месяца отсутствуют.

Вместе с тем судами не учтено, что согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными и подлежат исполнению судебные акты арбитражного суда, вступившие в законную силу.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его

в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Учитывая изложенное, довод заявителя кассационной жалобы о том, что присужденная решением суда сумма расходов по уплате государственной пошлины стала способной к зачету с момента вступления решения в законную силу, признается обоснованным, поскольку данное разъяснение применимо и к настоящей ситуации

и именно с этого момента наступили условия для прекращения спорного обязательства зачетом.

В этой связи расчет судами индексации на присужденную сумму судебных расходов в размере 137 170 рублей за один день – 10.08.2021 (дата объявления резолютивной части решения суда и день, когда сумму судебных расходов стала доступна к зачету) является неправомерным.

Требование истца в указанной части подлежало удовлетворению за период

с 10.08.2021 по 19.10.2021, поскольку 20.10.2021 решение суда по настоящему делу вступило в законную силу, а, следовательно, присужденная сумма судебных расходов

в размере 137 170 рублей стала способной к зачету. Исходя из примененной судами методологии, расчет индексации на сумму 137 170 рублей за период с 10.08.2021 по 19.10.2021 составляет 1 921 рубль 71 копейку.

Таким образом, заявленные требования подлежали удовлетворению в размере 5 012 рублей 71 копейки (3 098,50 – 7,5 + 1 921,71).

При таких обстоятельствах судебные акты в указанной части подлежат изменению как принятые в связи с неправильным применением норм материального права и норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2023 года по делу № А10-2229/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года по тому же делу изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Заявление общества с ограниченной ответственностью «Агроком» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

5 012 рублей 71 копейку сумму индексации присужденных денежных сумм. В остальной части заявления отказать.».

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Курочкина

Судьи Н.А. Курц

В.А. Ламанский