Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А75-489/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-489/2024
28 марта 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Асман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, выразившегося в ненаправлении в 30-дневный срок, предусмотренный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответа на жалобу от 09.11.2023; о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, выразившегося в ненаправлении в 30-дневный срок, предусмотренный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответа на жалобу от 09.11.2023, обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя,

при участии представителей:

от заявителя – не явился,

от заинтересованных лиц – ФИО2 по доверенности № Д-86907/24/73 от 22.01.2024 (Управление ФССП),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Асман» (далее - заявитель, ООО «Асман», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, выразившегося в ненаправлении в 30-дневный срок, предусмотренный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответа на жалобу от 09.11.2023; о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, выразившегося в ненаправлении в 30-дневный срок, предусмотренный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответа на жалобу от 09.11.2023, обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В качестве заинтересованных лиц судом привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление ФССП), отделение судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - отделение судебных приставов, ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району); должник по исполнительному производству: общество с ограниченной ответственностью «Оптторгнефтепродукт» (далее - должник, ООО «Оптторгнефтепродукт»).

Лица, участвующие в деле, о назначении времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель заявителя в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представитель Управления ФССП в судебном заседании представил сведения о направлении ответа заявителю.

В судебном заседании, открытом 21.03.2024, был объявлен перерыв до 22.03.2024 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и при участии тех же представителей.

Судебное заседание проводится в присутствии представителя Управления ФССП и в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя Управления ФССП, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 415052/22/55004-ИП от 14.12.2022г., в отношении ООО «Оптторгнефтепродукт» на основании исполнительного листа серии ФС № 038497363 от 02.11.2022, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-23477/2021.

Постановлением о поручении (произвольное) от 14.09.2023 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО3 поручила судебному приставу-исполнителю ОСП г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ООО «Оптторгнефтепродукт».

Указанным постановлением ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО3 поручила судебному приставу-исполнителю ОСП г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району наложить арест с назначением ответственного хранителя на следующие транспортные средства, принадлежащие должнику: легковой автомобиль УАЗ 390995, г/н <***> VIN: <***>, двигатель №: H3012357, 2017 г.в.; автомобиль МИЦУБИСИ L200 2.5, г/н <***> VIN: <***>, двигатель №: UCEV3981, 2013 г.в.

Транспортные средства находятся у ФИО4. В связи с признанием договора купли-продажи, заключенного между должником и ФИО4, недействительным по решению Советского районного суда г. Омска от 15.08.2023г. по делу №2-1847/2023 указанные транспортные средства подлежат возврату ООО «Оптторгнефтепродукт» с последующим наложением на них ареста по исполнительному производству №415052/22/55004-ИП от 14.12.2022.

Поскольку в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району арест на принадлежащее ООО «Оптторгнефтепродукт» имущество не наложил, заявитель направил в отделение судебных приставов запрос от 30.10.2023 о предоставлении информации по действиям, совершенным в целях исполнению поручения ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО3.

Отсутствие ответа на указанный запрос послужило основанием для обращения заявителя с жалобой от 09.11.2023 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району в вышестоящий орган, Управление ФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, по факту неисполнения данным отделением приставов поручения ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО3 о наложении ареста.

13.11.2023 жалоба заявителя от 09.11.2023, зарегистрированная под номером 224984857273_fe638399, согласно сопроводительному письму от 13.11.2023 № 86905/23/58329, направлена Управлением ФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в другое структурное подразделение, а именно в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району.

В связи с истечением предусмотренного Федеральным закона от 02.05.2006№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на рассмотрение запроса 30-дневного срока, и не направлении в указанный срок заявителю ответа на жалобу от 09.11.2023, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства в соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

На основании части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из предмета заявленных требований, общество оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся нерасмотрении заявления общества от 09.11.2023 и ненаправлении в установленный срок ответа на заявление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.12.2023 судебный пристав-исполнитель подготовил ответ на запрос заявителя от 09.11.2023, который направлен через систему электронного документооборота в ЛК ЕПГУ и получено (прочитано) последним 08.12.2023, что подтверждается представленными в материалы дела распечатками изображения страницы сайта информационной системы «АИС ФССП России» (приобщено к материалам дела в системе КАД-Арбитр 22.03.2024).

Из указанного документа следует, что судебным приставом было создано отправление по email: asman-ksn@yandex.ru (то, что в данном реестре была сформирована именно отправка названного ответа подтверждается номером электронного документа - 86009/23/498581).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответ на вышеназванное заявление взыскателя дан в установленный частью 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве срок.

Кроме того суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, а именно судебным приставом-исполнителем совершался выход по адресу: ул. Строительная 19, пгт. Пойковский, Нефтеюганский р-н, Ханты-Мансийский Автономный округ, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий. По данному адресу расположен частный дом в который попасть, а так же подтвердить местонахождение имущества указанного в поручении и произвести арест данного имущества, не представилось возможным в связи с тем, что территория окружена забором, калитка закрыта на навесной замок, жильцы дома отсутствовали (Акт от 01.12.2023).

Таким образом, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия по полному и правильному исполнению поручения, направленного в его адрес по исполнительному производству в отношении ООО «Оптторгнефтепродукт».

Совершать иные, кроме указанных в поручении от 14.09.2023 действия судебный пристав-исполнитель не уполномочен, поскольку исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по Советскомй району г. Омска.

В отсутствие имущества, наложение на него ареста не возможно.

Для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц государственных органов арбитражному суду согласно требованиям части 2 статьи 201 АПК РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей.

Суд не установил со стороны судебного пристава-исполнителя, а так же Управления ФССП незаконного бездействия, недостижение результата исполнительных действий не свидетельствует об обратном.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова