Решение от 3 июня 2025 г. по делу № А83-25696/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25696/2024
4 июня 2025 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2025  года. Полный текст решения изготовлен 4 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н. рассмотрел материалы дела по заявлению Заместителя Крымского транспортного прокурора  (пл. Привокзальная, д.6, г. Симферополь, <...>)

о привлечении ГУП РК «Крымские морские порты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 297402, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г.О. ЕВПАТОРИЯ, Г ЕВПАТОРИЯ, НАБ ИМ.ТЕРЕШКОВОЙ, Д. 28, ПОМЕЩ. 2, 3, 4)

к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при участии:

от заявителя – не явились (уведомлен надлежащим образом);

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - явились (уведомлен надлежащим образом).

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Крымского транспортного прокурора  обратился   в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении ГУП РК «Крымские морские порты» к административной ответственности по части 1  статьи 14.43 КоАП РФ.

От Заместителя Крымского транспортного прокурора  поступили, согласно которого заявитель не против  наказания в виде предупреждения.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), протокольным определением завершил предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 03.06.2025 не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, что подтверждается почтовыми отправлениями.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действие, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crlmea.arbitr.r.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд признал извещение сторон надлежащим и рассмотрел заявление в отсутствии последнего.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается их материалов дела  Крымской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения Филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, в ходе которой выявлены нарушения, указывающие на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 14.43 КоАП РФ.

ГУП РК «Крымские морские порты» допустило эксплуатацию гидротехнического сооружения в нарушение требований Технического регламента, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ «Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса».

По данному факту  26.11.2024 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью   1 статьи  14.43 КоАП РФ  в отношении  ГУП РК «Крымские морские порты»

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ГУП РК «Крымские морские порты» к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с частью3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется нарушением изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются граждане; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; должностные, а также юридические лица.

В соответствии с примечанием к названное статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон №184-ФЗ).

В соответствии с пунктогм 1 статьи  1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федерального закон № 184-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу статьи 2 Федерального закон № 184-ФЗ продукция - результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

Согласно статьи 36 Федерального закон № 184-ФЗ ответственность за несоответствие продукции или связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации требованиям технических регламентов.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, гидротехническое сооружение, является продукцией ' объектом технического регулирования) на которое распространяются требования Федерального закон № 184-ФЗ и соответственно Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, Ялтинский торговый порт является исполнителем, так как на возмездной основе оказывает услуги при непосредственной эксплуатации гидротехнических сооружений, а именно услуги по предоставлению места отстоя у объекта технического регулирования.

В свою очередь, соблюдение требований технических регламентов направлено в том числе на обеспечение безопасности судов, пришвартованных к гидротехническим сооружениям и находящихся на них лиц из числа экипажа :удов, а также лиц берегового состава, задействованных в осуществлении швартовных операций.

Ялтинский торговый порт, разрешая постановку к своему причалу, берет на себя ответственность по сохранности судна и находящихся на нем лиц в период осуществления отстоя судна при осуществлении процессов эксплуатации такого сооружения.

В силу пункта 1 статьи  16 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О юрских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) установлено, что наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны, в том числе осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями этнических регламентов

В соответствии с пунктом 4 статьи 261-ФЗ пирсы и причалы отнесены к портовым гидротехническим сооружениями,  которыми являются инженерно-техническими сооружения, расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения  безопасности мореплавания и стоянки судов.

Исходя из системного толкования приведенных положений, ответственность за соблюдение требований технических регламентов возложена на владельцев соответствующих объектов, осуществляющих их эксплуатацию.

Частью 1 статьи 9 Федерального закон № 184-ФЗ установлено, что технический регламент, разработанный в порядке, установленном настоящей статьей, принимается постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно пункта  5 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 (далее - Технический регламент), к объектам технического регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

В силу пункта 8 Технического регламента эксплуатирующая организация - юридическое или физическое лицо, осуществляющие эксплуатацию материального  объекта технического регулирования и несущие ответственность та безопасность его эксплуатации в соответствии с законодательством Российской Федерации и выполнение обязанностей, возлагаемых на такое лицо настоящим техническим регламентом.

Объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периоды их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией (п. 12 Технического регламента)

Согласно пунктов 185, 186 Технического регламента техническую эксплуатацию объекта инфраструктуры морского транспорта осуществляет его владелец.

Техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических  факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

В соответствии с пунктом 1 Распоряжения Совета министров Республики Крым 07.02.2017 № 130-р за ГУП РК «Крымские морские порты» на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, в том числе гидротехнические сооружения (причалы) используемы для посадки высадки пассажиров и погрузке  разгрузке грузов.

Согласно пункта 4 статьи  4 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №261 -ФЗ) портовые и гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

По смыслу пункта  1 статьи 4 Федерального закона № 261-ФЗ портовые гидротехнические сооружения являются объектами инфраструктуры морского юрта.

Эксплуатирующей организацией гидротехнических сооружений пассажирского терминала морского порта Ялта, в том числе задействованных в перевозочном процессе, является филиал ГУП РК «Крымские морские порты» Ялтинский торговый порт»

Пунктом 189 Технического регламента предусмотрено, что объект инфраструктуры морского транспорта не должен иметь повреждений, которые  препятствовали его безопасной эксплуатации.

В нарушение подпункта  (а) пункта 191 Технического Регламента на причалах № 1,3, 5, 7 пассажирского комплекса Ялта (далее - причал № 1,3, 4, 5, 7, 8,9 ПК соответственно) и на причалах № 1, 2, 3 грузопассажирского комплекса Ялта далее - причал № 1, 2, 3 ГК соответственно) частично отсутствуют отбойные устройства на всем протяжении причала

В нарушение пункта 190 Технического регламента не обновлены границы причалов №3,4, 5, 7, 8, 9 ПК.

В нарушение пункта 194 Технического регламента на поверхности причалов № 1, 8, 9 ПК и на причалах № 1, 2, 3 ГК необходимо обновить маркировку швартовных тумб.

В нарушение пункта 189 Технического регламента на причалах № 1, 3, 5, 7 ПК н причалах №   1, 2, 3 ГК имеются повреждения асфальтобетонного поверхностного покрытия причала.

В нарушение пункта 192 Технического регламента на причалах № 1 ПК и 1, 2, 5 ГК отсутствует колесоотбойный брус в торцевой части причала.

В нарушение пункта  166 Технического регламента на причале № 2 ПК .отсутствует табличка курить запрещено.

В нарушение пункта 196 Технического регламента на причале № 1 ГК отсутствует справочник допускаемых нагрузок с указанием схемы загрузки и таблицы с высотой складирования различных грузов.

В нарушение пункта 188 Технического регламента на причале № 2, 3 ГК : отсутствуют схемы эксплуатационных нагрузок, установленных на причале

Кроме того два участка причала № 2 ГК выведены из эксплуатации.

При этом, в нарушение пп. б п. 220 Технического регламента аварийные участки не огорождены забором в целом на полосе определенной ширины и не вывешены информационные таблички.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ предприниматель не представил доказательств, подтверждающих, что им предпринимались все меры по соблюдению действующего законодательства.

Вследствие указанного суд пришёл к выводу о виновности  ГУП РК «Крымские морские порты» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение предпринимателя к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьёй 4.3. КоАП РФ смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Доказательства наличия отягчающих ответственность обстоятельств в материалы дела не представлено.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом не выявлено.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как  наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Одновременно, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства предприниматель   в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" относится к субъектам малого предпринимательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу об отсутствии последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, состоящих в причинении вреда или возникновении угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, суд пришёл к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ и возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Суд также указывает, что назначение ГУП РК «Крымские морские порты»  за совершённое правонарушение административного наказания в виде предупреждения согласуется с целями административного наказания, с принципами юридической ответственности, основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, соразмерно содеянному, направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь ГУП РК «Крымские морские порты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 297402, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г.О. ЕВПАТОРИЯ, Г ЕВПАТОРИЯ, НАБ ИМ.ТЕРЕШКОВОЙ, Д. 28, ПОМЕЩ. 2, 3, 4) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                                      И.Н. Ковлакова